鄭某
唐治民（四川勻天律師事務(wù)所）
陳志強(qiáng)
蓬安嘉運(yùn)來砂石有限公司
孫超
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南充中心支公司
弋玉洪
鄧之文
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司
賀瓊（湖南俊彥律師事務(wù)所）

原告鄭某，男，漢族，生于1968年11月28日，住蓬安縣。
委托代理人唐治民，四川勻天律師事務(wù)所律師。
被告陳志強(qiáng)，男，漢族，生于1991年2月8日，住蓬安縣。
被告蓬安嘉運(yùn)來砂石有限公司。
法定代表人陳文貴，總經(jīng)理。
委托代理人孫超，男，漢族，生于1968年10月10日，住蓬安縣。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南充中心支公司。
負(fù)責(zé)人陳良玉，總經(jīng)理。
委托代理人弋玉洪，男，漢族，生于1981年5月1日，住南充市高坪區(qū)，系公司員工。
委托代理人鄧之文，男，漢族，生于1988年8月8日，住南充市順慶區(qū)，系公司員工。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司。
法定代表人劉大明，總經(jīng)理。
委托代理人賀瓊，湖南俊彥律師事務(wù)所律師。
原告鄭某訴被告陳志強(qiáng)、蓬安嘉運(yùn)來砂石公司（以下簡稱砂石公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南充中心支公司（以下簡稱太保南充公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司（以下簡稱太保湖南公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告鄭某及委托代理人唐治民，被告砂石公司的委托代理人孫超，被告及保南充公司的委托代理人弋玉洪、鄧之文，被告太保湖南公司的委托代理人賀瓊到庭參加了訴訟，被告陳志強(qiáng)經(jīng)本院傳票傳喚逾期未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年10月6日，被告陳志強(qiáng)駕駛川R5621X號貨車從蓬安縣往營山縣方向行駛，行至蓬安縣相如鎮(zhèn)三星橋村四組趙建成住宅外路段，在超越前方同向行駛車輛時，駛到道路中心左側(cè)與相對方由原告鄭某駕駛的川R3535X號貨車相撞，造成駕駛?cè)岁愔緩?qiáng)、鄭某受傷和車輛受損的交通事故。
經(jīng)蓬安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，陳志強(qiáng)承擔(dān)此事故全部責(zé)任。
原告經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療終結(jié)后被評定為九級附加十級傷殘，現(xiàn)向人民法院提起訴訟，請求判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、車輛修理費(fèi)、停運(yùn)損失費(fèi)等共計(jì)576,172.25元。
被告砂石公司辯稱:1、對本次交通事故的發(fā)生無異議；2、事故發(fā)生后，原告擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)損失，擴(kuò)大部分我公司不予承擔(dān)。
被告太保南充公司辯稱:交通事故發(fā)生屬實(shí)，請求依法賠償。
被告太保湖南公司辯稱:1、交通事故發(fā)生屬實(shí)；2、事故車輛僅在我公司投保了第三者責(zé)任險，我公司在超過交強(qiáng)險部份承擔(dān)賠償責(zé)任；3、事故車輛屬特種車輛，請求人民法院審查原告是否具有特種車輛駕駛證；4、原告請求的賠償費(fèi)用較高，請求依法判決。
本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)依法受法律保護(hù)。
被告陳志強(qiáng)駕駛川R5621X號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在超車時駛到道路中心線左側(cè)與原告鄭某駕駛的川R3535X號重型自卸貨車相撞，造成駕駛?cè)嗽媸軅蛙囕v受損的道路交通事故。
并經(jīng)蓬安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，陳志強(qiáng)承擔(dān)此事故主要責(zé)任，鄭某不承擔(dān)事故責(zé)任。
該責(zé)任認(rèn)定客觀、公正，各方當(dāng)事人也無異議，本院予以采信。
由于川R5621X號車在保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，對于本次事故給原告造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)第三者險）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?:“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南充中心支公司在本判決書生效之日起二十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告鄭某人民幣122,000元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司在本判決書生效之日起二十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險保險金額內(nèi)賠償原告鄭某人民幣150,298.68元；
三、被告陳志強(qiáng)、蓬安嘉運(yùn)來砂石有限公司在本判決書生效之日起二十日內(nèi)連帶賠償原告鄭某人民幣100,426元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9,500元，由原告鄭某承擔(dān)3,300元，由被告陳志強(qiáng)、蓬安嘉運(yùn)來砂石有限公司承擔(dān)6,200元。
第一次鑒定費(fèi)2,600元，由被告陳志強(qiáng)、蓬安嘉運(yùn)來砂石有限公司承擔(dān)。
第二次鑒定費(fèi)1,000元，由原告鄭某承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省南充市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)依法受法律保護(hù)。
被告陳志強(qiáng)駕駛川R5621X號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在超車時駛到道路中心線左側(cè)與原告鄭某駕駛的川R3535X號重型自卸貨車相撞，造成駕駛?cè)嗽媸軅蛙囕v受損的道路交通事故。
并經(jīng)蓬安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，陳志強(qiáng)承擔(dān)此事故主要責(zé)任，鄭某不承擔(dān)事故責(zé)任。
該責(zé)任認(rèn)定客觀、公正，各方當(dāng)事人也無異議，本院予以采信。
由于川R5621X號車在保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，對于本次事故給原告造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)第三者險）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?:“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。

據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南充中心支公司在本判決書生效之日起二十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告鄭某人民幣122,000元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司在本判決書生效之日起二十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險保險金額內(nèi)賠償原告鄭某人民幣150,298.68元；
三、被告陳志強(qiáng)、蓬安嘉運(yùn)來砂石有限公司在本判決書生效之日起二十日內(nèi)連帶賠償原告鄭某人民幣100,426元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9,500元，由原告鄭某承擔(dān)3,300元，由被告陳志強(qiáng)、蓬安嘉運(yùn)來砂石有限公司承擔(dān)6,200元。
第一次鑒定費(fèi)2,600元，由被告陳志強(qiáng)、蓬安嘉運(yùn)來砂石有限公司承擔(dān)。
第二次鑒定費(fèi)1,000元，由原告鄭某承擔(dān)。

審判長：唐光明
審判員：蘭天雄
審判員：諸春平

書記員：朱春霞