原告鄭某某。
被告張某某。
委托代理人王志偉。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司廣場營銷服務(wù)部。
負責(zé)人高潔，經(jīng)理。
委托代理人張守增。
被告么明一。
委托代理人董衛(wèi)忠。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司豐南營銷服務(wù)部。
負責(zé)人常艷青，經(jīng)理。
委托代理人徐廣清，河北東明律師事務(wù)所律師。

原告鄭某某與被告張某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司廣場營銷服務(wù)部、么明一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司豐南營銷服務(wù)部機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員田慶榮適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鄭某某，被告張某某及其委托代理人王志偉，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司廣場營銷服務(wù)部負責(zé)人的委托代理人張守增，被告么明一的委托代理人董衛(wèi)忠，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司豐南營銷服務(wù)部負責(zé)人的委托代理人徐廣清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年10月5日5時40分許，唐海軍駕駛冀B×××××／冀B×××××掛半掛車沿唐海線由西向東行駛至大佟莊三村時，與對向駛來趙慶環(huán)駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛半掛車相撞后，冀B×××××／冀B×××××掛半掛車又直接撞入公路北側(cè)孟令輝房屋的交通事故，由于孟令輝的房屋與我的房屋相連，又造成我的房屋受損。此事故經(jīng)豐南區(qū)交警大隊認定：趙慶環(huán)負事故的次要責(zé)任，唐海軍負事故主要責(zé)任，原告鄭某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)豐南區(qū)交警大隊委托評估鑒定原告的房屋損失價值人民幣14904元。由于我的房屋正用于理發(fā)業(yè)務(wù)，修繕房屋需20天，在這20天內(nèi)不能營業(yè)，造成損失收入人民幣4000元，以上損失共計人民幣18906元。被告張某某系唐海軍的雇主，冀B×××××／冀B×××××掛半掛車的所有人是被告張某某，冀B×××××／冀B×××××掛半掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司廣場營銷服務(wù)部投保交強險和商業(yè)第三者保險。被告么明一是唐山豐南國豐汽車總隊業(yè)主，趙慶環(huán)系么明一雇傭司機，冀B×××××／冀B×××××掛半掛車的所有人是唐山豐南國豐汽車總隊，冀B×××××／冀B×××××掛半掛車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保交強險和商業(yè)第三者保險。上述賠償事宜經(jīng)交警部門調(diào)解未果，故訴至法院，請求判令被告張某某、么明一及二保險公司連帶賠償原告各項經(jīng)濟損失人民幣18906元。本案訴訟費由被告負擔(dān)。
被告張某某辯稱，第一、就該事故我方承擔(dān)主要責(zé)任，并已經(jīng)本院生效判決確定了責(zé)任比例，我方承擔(dān)70%的責(zé)任，但我方所有的車輛在被告人保廣場營銷服務(wù)部投保了雙交強險和商業(yè)險，商業(yè)險三者保額分別為300000元和50000元，并約定了不計免賠特約條款，所以原告合理合法的經(jīng)濟損失應(yīng)當(dāng)由保險公司予以賠償。第二、原告的各項經(jīng)濟損失應(yīng)提供相關(guān)證據(jù)予以證實，否則不能得到支持。第三、原告請求四被告連帶賠償原告的各項經(jīng)濟損失沒有法律依據(jù)，各被告之間應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的事故責(zé)任承擔(dān)各自的賠償責(zé)任，而非連帶賠償責(zé)任。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司廣場營銷服務(wù)部辯稱，第一、在孟令輝訴我公司一案中，豐南法院作出的（2012）豐民初字第330號民事判決書已生效，判決我公司在交強險財產(chǎn)損失賠償孟令輝4000元，在商業(yè)險內(nèi)賠償孟令輝97961.68元，故在本案中我公司僅在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償。第二、原告主張的停業(yè)損失、訴訟費均不在保險公司賠償范圍。第三、原告主張各被告承擔(dān)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)。
被告么明一辯稱，第一、對事故的事實無異議，具體事故的責(zé)任比例依據(jù)（2012）豐民初字第330號民事判決書認定，我方與張某某承擔(dān)按分責(zé)任，我方承擔(dān)的份額為30%。第二、我方的事故車輛在被告平安保險分別投保了交強險及商業(yè)三者險，保險公司首先應(yīng)在交強險限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，屬于么明一應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額我方請求保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)對原告直接進行賠付。第三、原告訴請修繕房屋的停業(yè)損失證據(jù)不足。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司豐南營銷服務(wù)部辯稱，我公司在交強險限額內(nèi)對本次事故造成的財產(chǎn)損失已經(jīng)賠付。在本案中原告的損失均已超出交強險的賠償限額。停業(yè)損失不是商業(yè)險的賠付范圍。我公司不承擔(dān)訴訟費。
經(jīng)審理查明，2011年10月5日5時40分許，唐海軍駕駛冀B×××××／冀B×××××掛半掛車沿唐海線由西向東行駛至大佟莊三村超車時，與對向駛來趙慶環(huán)駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛半掛車相撞，冀B×××××／冀B×××××掛半掛車又與公路北側(cè)房屋建筑相撞，致趙慶環(huán)、張某某、佟彩花受傷，車輛及孟令輝、孟德順、鄭某某所有的房屋建筑、馬俊勝、馬利娜經(jīng)商生活物品受損的交通事故。此事故經(jīng)唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊認定：唐海軍違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第一款第二項“同車道行駛的機動車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離。有下列情形之一的，不得超車：（二）與對面來車有會車可能的；”之規(guī)定，負事故的主要責(zé)任。趙慶環(huán)違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行?！钡谒氖藯l第一款“機動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴禁超載；載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運物。”之規(guī)定，負此事故的次要責(zé)任。張某某、佟彩花、孟令輝、孟德順、鄭某某、馬俊勝、馬利娜無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告的房屋經(jīng)唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊委托河北天元保險公估有限公司公估損失金額人民幣14906元。
另查明，唐海軍駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛半掛車系被告張某某所有，唐海軍是張某某雇傭的司機，冀B×××××／冀B×××××掛半掛車分別在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司廣場營銷服務(wù)部投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、冀B×××××主車投保了不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險額300000元、冀B×××××掛投保了不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險額50000元，保險期限均自2011年6月9日零時起至2012年6月8日二十四時止。
趙慶環(huán)駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛半掛車系被告么明一所有，趙慶環(huán)是么明一雇傭的司機，冀B×××××／冀B×××××掛半掛車分別在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司豐南營銷服務(wù)部投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、商業(yè)第三者責(zé)任保險。冀B×××××主車投保了不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險額500000元，交強險和商業(yè)保險的保險期限自2011年6月19日零時起至2012年6月18日二十四時止。冀B×××××掛投保了不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險額50000元，交強險和商業(yè)保險的保險期限自2011年4月18日零時起至2012年4月17日二十四時止。
再查，本院作出的（2012）豐民初字第330號民事判決書已經(jīng)生效，冀B×××××／冀B×××××掛半掛車和冀B×××××／冀B×××××掛半掛車的交強險財產(chǎn)損失限額8000元，已經(jīng)賠付給孟令輝。并確定唐海軍承擔(dān)70％的賠償責(zé)任，趙慶環(huán)承擔(dān)30％的賠償責(zé)任。
上述事實，有雙方當(dāng)事人陳述、唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊交通事故認定書一份、河北天元保險公估有限公司公估報告書一份、本院的（2012）豐民初字第330號民事判決書等相關(guān)證據(jù)予以證實。

本院認為，原、被告之間屬于機動車交通事故責(zé)任糾紛，唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊作出的第2011-5006號（重）交通事故認定書，于法無悖，且雙方均無異議，本院予以采信。唐海軍駕駛機動車在此次事故中負主要責(zé)任，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)70％的賠償責(zé)任，唐海軍是在被告張某某雇傭活動中發(fā)生交通肇事，應(yīng)當(dāng)由雇主張某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。趙慶環(huán)駕駛機動車在此次事故中負次要責(zé)任，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)30％的賠償責(zé)任，趙慶環(huán)是在被告么明一雇傭活動中發(fā)生交通肇事，應(yīng)當(dāng)由雇主么明一承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告無責(zé)任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司廣場營銷服務(wù)部、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司豐南營銷服務(wù)部在冀B×××××／冀B×××××掛半掛車、冀B×××××／冀B×××××掛半掛車的強制保險財產(chǎn)損失限額已經(jīng)在孟令輝一案賠付完畢。故原告的財產(chǎn)損失，由被告張某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，被告么明一承擔(dān)30%賠償責(zé)任。鑒于該肇事車輛投保了不計免賠第三者責(zé)任保險，原告請求由二保險公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)直接履行賠償義務(wù)且被保險人同意，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司廣場營銷服務(wù)部、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司豐南營銷服務(wù)部應(yīng)按合同約定在保險金額內(nèi)直接向原告履行賠償義務(wù)。依據(jù)中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司商業(yè)第三者責(zé)任保險條款第十四條約定，冀B×××××／冀B×××××掛半掛車發(fā)生事故時，違反安全裝載規(guī)定的，實行10%的絕對免賠率。原告對蛋糕店物品損失的訴請，證據(jù)充分，本院予以支持。原告對修繕房屋不能營業(yè)損失的訴請，證據(jù)不足，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條的相關(guān)規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司廣場營銷服務(wù)部在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告鄭某某房屋損失人民幣10434.2元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司豐南營銷服務(wù)部在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告鄭某某房屋損失人民幣4024.62元。
三、被告么明一賠償原告鄭某某房屋損失人民幣447.18元。
以上三項于本判決生效后五日內(nèi)履行。
四、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣272元，由原告負擔(dān)72元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司廣場營銷服務(wù)部負擔(dān)100元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司豐南營銷服務(wù)部負擔(dān)50元，被告么明一負擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員 田慶榮

書記員： 孫小哲