鄭某某
鄭洪某
鄭洪忠
劉金波（湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所）
黃程
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司
付鵬（湖北沮城律師事務(wù)所）

原告鄭某某，農(nóng)民。
原告鄭洪某，個體工商戶。
原告鄭洪忠，個體工商戶。
三
原告
委托代理人劉金波（特別授權(quán)），湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師。
被告黃程，自由職業(yè)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司，住所地遠安縣鳴鳳大道22號。
負責(zé)人王志波，該公司經(jīng)理。
委托代理人付鵬（特別授權(quán)），湖北沮城律師事務(wù)所律師。
原告鄭某某、鄭洪忠、鄭洪某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司（以下簡稱財保遠安支公司）、黃程機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員王心田獨任審判，于2015年9月21日公開開庭進行審理。原告鄭洪某、鄭洪忠，三原告的委托代理人劉金波，被告黃程，被告財保遠安支公司的委托代理人付鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對上述有爭議的證據(jù)，經(jīng)審查本院認為，原告提交的證據(jù)二，在醫(yī)療費中扣減非醫(yī)保費用后，對該證據(jù)本院予以采信；對證據(jù)三，由于原告請求了喪葬費賠償，辦理喪事的進餐費、住宿費應(yīng)當(dāng)包含在喪葬費中，故對該證據(jù)本院不予采納；對證據(jù)四，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
本院認為:1、被告黃程駕駛機動車與原告鄭某某發(fā)生交通事故，致陳淑珍受傷死亡，被告黃程應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成他人傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，由于事故車輛鄂E×××××依法投保了交強險、商業(yè)險，三原告的損失，應(yīng)當(dāng)由被告財保遠安支公司在交強險賠償限額內(nèi)先行賠付；不足部分，由被告財保遠安支公司在商業(yè)險中按事故責(zé)任承擔(dān)；仍有不足的部分，由被告黃程承擔(dān)。2、關(guān)于原告鄭某某、鄭洪忠、鄭洪某因本次事故造成的經(jīng)濟損失:三原告關(guān)于醫(yī)療費44266.33元（醫(yī)保費用40370元、醫(yī)保外費用3896.33元）、死亡賠償金347928元（24852元／年×14年）、喪葬費21608.50元的請求符合法律規(guī)定本院予以支持。陳淑珍的護理費按照其住院時間7天、2015年居民服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)支持550.97元（28729元／年÷365天／年×7天）；住院伙食補助費按住院時間每天30元支持210元（30元×7天）；關(guān)于精神撫慰金，由于原告在事故中有過錯，本院酌情支持22000元；辦理喪事的交通費二被告同意賠償2000元，本院予以確認；辦理喪事的進餐費、住宿費、誤工費應(yīng)當(dāng)在喪葬費中支付，對該費用本院不予支持。綜上，原告鄭某某、鄭洪忠、鄭洪某的經(jīng)濟損失為438563.80元【其中醫(yī)療費用40580元（醫(yī)療費40370元、住院伙食補助費210元），死亡傷殘費用394087.47元（死亡賠償金347928元、喪葬費21608.50元、護理費550.97元、交通費2000元、精神撫慰金22000元），非醫(yī)保費3896.33元】。由被告財保遠安支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償8717元（10000元×87.17%），在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償109681元（110000元×99.71%），計在交強險賠償限額內(nèi)賠償118398元；由被告財保遠安支公司按責(zé)任在商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償221388.63元【（438563.8元-交強險118398元-非醫(yī)保費3896.33元）×70%】；由被告黃程賠償2727.43元。被告黃程已墊付的91416.13元，三原告獲得賠償后應(yīng)當(dāng)返還被告黃程88688.70元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、二十七條、二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告鄭某某、鄭洪忠、鄭洪某因本次交通事故造成的各項經(jīng)濟損失438563.80元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司在機動車道路交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)賠償118398元，在第三者商業(yè)險賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任賠償221388.63元，由被告黃程賠償2727.43元（已付）。
二、原告鄭某某、鄭洪忠、鄭洪某返還被告黃程88688.70元。
三、駁回原告鄭某某、鄭洪忠、鄭洪某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由當(dāng)事人匯至法院專戶，帳戶名:當(dāng)陽市人民法院；帳號:17×××59；開戶行:農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2620元，減半收取1310元（原告已預(yù)交），由被告黃程負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:1、被告黃程駕駛機動車與原告鄭某某發(fā)生交通事故，致陳淑珍受傷死亡，被告黃程應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成他人傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，由于事故車輛鄂E×××××依法投保了交強險、商業(yè)險，三原告的損失，應(yīng)當(dāng)由被告財保遠安支公司在交強險賠償限額內(nèi)先行賠付；不足部分，由被告財保遠安支公司在商業(yè)險中按事故責(zé)任承擔(dān)；仍有不足的部分，由被告黃程承擔(dān)。2、關(guān)于原告鄭某某、鄭洪忠、鄭洪某因本次事故造成的經(jīng)濟損失:三原告關(guān)于醫(yī)療費44266.33元（醫(yī)保費用40370元、醫(yī)保外費用3896.33元）、死亡賠償金347928元（24852元／年×14年）、喪葬費21608.50元的請求符合法律規(guī)定本院予以支持。陳淑珍的護理費按照其住院時間7天、2015年居民服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)支持550.97元（28729元／年÷365天／年×7天）；住院伙食補助費按住院時間每天30元支持210元（30元×7天）；關(guān)于精神撫慰金，由于原告在事故中有過錯，本院酌情支持22000元；辦理喪事的交通費二被告同意賠償2000元，本院予以確認；辦理喪事的進餐費、住宿費、誤工費應(yīng)當(dāng)在喪葬費中支付，對該費用本院不予支持。綜上，原告鄭某某、鄭洪忠、鄭洪某的經(jīng)濟損失為438563.80元【其中醫(yī)療費用40580元（醫(yī)療費40370元、住院伙食補助費210元），死亡傷殘費用394087.47元（死亡賠償金347928元、喪葬費21608.50元、護理費550.97元、交通費2000元、精神撫慰金22000元），非醫(yī)保費3896.33元】。由被告財保遠安支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償8717元（10000元×87.17%），在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償109681元（110000元×99.71%），計在交強險賠償限額內(nèi)賠償118398元；由被告財保遠安支公司按責(zé)任在商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償221388.63元【（438563.8元-交強險118398元-非醫(yī)保費3896.33元）×70%】；由被告黃程賠償2727.43元。被告黃程已墊付的91416.13元，三原告獲得賠償后應(yīng)當(dāng)返還被告黃程88688.70元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、二十七條、二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告鄭某某、鄭洪忠、鄭洪某因本次交通事故造成的各項經(jīng)濟損失438563.80元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司在機動車道路交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)賠償118398元，在第三者商業(yè)險賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任賠償221388.63元，由被告黃程賠償2727.43元（已付）。
二、原告鄭某某、鄭洪忠、鄭洪某返還被告黃程88688.70元。
三、駁回原告鄭某某、鄭洪忠、鄭洪某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由當(dāng)事人匯至法院專戶，帳戶名:當(dāng)陽市人民法院；帳號:17×××59；開戶行:農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2620元，減半收取1310元（原告已預(yù)交），由被告黃程負擔(dān)。

審判長：王心田

書記員：宋敏敏