鄭某某
盧芳（湖北思壯律師事務所）
葉某
汪某
中國大地財產保險股份有限公司黃岡中心支公司
張文勝
肖勝輝
周宏輝

原告鄭某某。
委托代理人盧芳，湖北思壯律師事務所律師。
代理權限:特別授權。
被告葉某。
被告汪某。
被告中國大地財產保險股份有限公司黃岡中心支公司，住所地:黃岡市黃州大道128號一樓。
負責人付東林，總經理。
委托代理人張文勝，該公司法律顧問。
代理權限:特別授權。
委托代理人肖勝輝，該公司法律顧問。
代理權限:特別授權。
被告周宏輝。
原告鄭某某訴被告葉某、汪某、中國大地財產保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱“大地公司”）、周宏輝機動車交通事故責任糾紛一案，本院2015年7月21日立案受理后，依法由助理審判員豐剛適用簡易程序，于2015年9月24日公開開庭進行了審理。
原告鄭某某及其委托代理人盧芳，被告葉某、汪某、被告大地公司的委托代理人肖勝輝到庭參加了訴訟。
被告周宏輝經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告鄭某某訴稱，2014年10月27日，被告葉某駕駛鄂J×××××號貨車在黃州西湖一路公務員局門前路段，與行人原告鄭某某相撞，致使鄭某某又與被告周宏輝駕駛的鄂A×××××號轎車相撞，致原告受傷住院治療。
經交警部門認定，被告葉某負事故的全部責任，被告周宏輝及原告鄭某某無責任。
原告?zhèn)榻浄ㄡt(yī)司法鑒定，構成十級傷殘，誤工時間150天，護理90天，后期治療費16000元。
被告汪某為鄂J×××××號貨車的登記車主，該車在被告大地公司投保了交強險及限額30萬元第三者責任商業(yè)險。
被告周宏輝為其駕駛的鄂A×××××號轎車在被告大地公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期內。
為此，原告具狀訴至人民法院，請求判令被告賠償原告各項損失229372.83元；由被告承擔本案的訴訟費用。
被告大地公司辯稱，對交通事故的發(fā)生及交警部門責任認定無異議，我公司愿在保險范圍內承擔責任，但需扣除非醫(yī)保用藥及重復計算的費用；原告部分訴求過高，請求法院酌情認定；我公司不承擔訴訟費及鑒定費。
被告葉某辯稱，對交通事故的事實無異議；我方墊付68626.45元醫(yī)療費，這筆費用被告保險公司已理賠給我方。
我方還墊付了醫(yī)療費16282.38元請求保險公司返還。
被告汪某的答辯意見與被告葉某的答辯意見一致。
被告周宏輝未答辯。
本院認為，公民享有生命權、健康權，侵害他人生命健康權的應當承擔賠償責任。
被告葉某在駕駛車輛行駛過程中，忽視交通安全，與原告鄭某某相撞，致原告鄭某某又與被告周宏輝所駕駛車輛相撞，造成原告鄭某某受傷。
被告葉某負此次事故的全部責任，故其對原告鄭某某因交通事故受傷造成的經濟損失理應承擔全部賠償責任。
被告葉某系被告汪某雇請的司機，雙方屬雇傭關系，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?的規(guī)定，因被告葉某對交通事故負有責任，故對原告的損失被告汪某應與被告葉某承擔連帶賠償責任。
本案涉案車輛鄂J×××××號貨車及鄂A×××××號小轎車在被告大地公司投保有交強險及第三者責任商業(yè)險，并購買有不計免賠。
根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，同時投保交強險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當首先由保險公司在交強險范圍內承擔賠償責任，不足部分由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據保險合同的約定承擔賠償責任，仍不足部分，由侵權人承擔賠償責任。
多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內承擔賠償責任；損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
故對于原告鄭某某的損失，應當首先由被告大地公司按被告葉某、周宏輝在本次交通事故中所承擔的責任在交強險有責及無責限額范圍內承擔賠償責任。
超出交強險部分，因被告葉某負此次事故的全部責任，故應由被告大地公司在機動車第三者責任商業(yè)險限額范圍內承擔賠償責任。
仍不足賠償?shù)牟糠?，由被告葉某、汪某承擔連帶賠償責任。
參照《機動車交通事故責任強制保險條款》的有關規(guī)定，傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產損失賠償限額為2000元。
被保險人無責任時，無責傷殘賠償限額為11000元，無責醫(yī)療費用賠償限額為1000元，無責財產損失賠償限額為100元。
其中醫(yī)療費用賠償額項下負責賠償醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后期治療費、整容費、營養(yǎng)費。
原告鄭某某因本次交通事故產生的各項損失，結合其訴訟請求，評析如下:
1、醫(yī)療費，根據被告汪某提交的醫(yī)療費票據及費用清單和本院（2014）鄂黃州民初字第01474號《民事判決書》確認的事實，本院依法認定為84908.83元（含被告大地公司預付醫(yī)療費10000元、賠付給被告汪某墊付款58626.45元）。
2、住院伙食補助費，根據原告住院天數(shù)，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差補助標準確定原告住院伙食補助費，計算方式為:50元／天×199天=9950元。
3、營養(yǎng)費，根據黃岡市中心醫(yī)院疾病癥斷書中加強營養(yǎng)的記載結合原告?zhèn)榧靶菹r間，本院酌情認定為2700元。
4、后期治療費，根據原告法醫(yī)司法鑒定結論，本院依法認定為16000元。
5、誤工費，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，原告提交的證據材料，能證明其從事商務信息咨詢服務工作，但不足以證明其平均工資收入數(shù)額。
故本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務和其他服務業(yè)人均年平均工資收入標準，結合原告法醫(yī)司法鑒定評定的誤工時間計算，計算方式為:28729元／年÷365天×150天=11805元。
6、護理費，被告大地公司辯稱原告醫(yī)療費發(fā)票載明的844元護理費應予扣除的辯解，因該費用屬醫(yī)療機構在治療過程中必要的診療手段發(fā)生的費用，故其辯解本院不予支持。
根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定，原告本次交通事故受傷后由親屬為其護理，但其提交的證據不足以證明護理人員的護理費用。
故本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務和其他服務業(yè)年平均工資收入標準結合原告法醫(yī)司法鑒定評定的護理時間計算。
計算方式為:28729元／年÷365天×90天=7083元。
7、傷殘賠償金，原告的戶籍性質為非農業(yè)家庭戶口，本院根據其法醫(yī)司法鑒定評定的傷殘等級，結合其年齡依法計算。
計算方式為:24852元／年×20年×10%=49704元。
8、交通費，交通費屬原告受傷治療以及陪護人員護理過程中必然發(fā)生的直接損失，結合當?shù)氐慕煌ㄏM水平，以及原告住院的天數(shù)，本院酌情認定為1000元。
9、精神撫慰金，原告因本次交通事故構成10級傷殘，其請求符合法律規(guī)定，本院酌情認定為2000元。
10、財產損失，原告主張的財產損失請求，其提交的證據不能證明與此次交通事故有關聯(lián)，且無其他證據予以證實，本院依法不予支持。
11、法醫(yī)鑒定費，根據原告提交的法醫(yī)鑒定費發(fā)票在卷佐證，且真實、合法，與本案有關聯(lián)，本院依法認定為1500元。
以上1-4共計113558.83元，已超過交強險醫(yī)療費賠償限額，應由被告大地公司分別在涉案的兩輛事故車輛交強險限額范圍內賠付10000元和1000元。
以上5-10共計71592元，未超過交強險傷殘及財產賠償限額，應由被告大地公司在交強險限額范圍內分別賠付65148.72元｛71592元×（110000元÷（110000元＋11000元）］｝和6443.28元｛71592元×（11000元÷（110000元＋11000元）］｝。
超出交強險醫(yī)療限額的部分102558.83元（113558.83元-10000元-1000元），根據事故車輛鄂J×××××號貨車在被告大地公司投保的機動車第三者責任商業(yè)保險合同的約定，應由被告大地公司在保險限額內予以賠償。
以上第11法醫(yī)鑒定費1500元，不屬保險公司賠償范疇，依法應由侵權人被告葉某和被告汪某對原告鄭某某承擔連帶賠償責任。
被告大地公司在原告鄭某某治療期間預付的醫(yī)療費10000元、被告汪某已獲理賠的醫(yī)療費墊付款58626.45元應予以扣減。
故被告大地公司應在交強險及第三者責任商業(yè)險限額范圍內賠付原告鄭某某116524.38元（10000元＋1000元＋65148.72元＋6443.28元＋102558.83元-10000元-58626.45元，已扣減其預付的醫(yī)療費10000元、理賠的墊付款58626.45元）。
被告汪某在原告鄭某某住院期間還墊付了醫(yī)療費16282.38元依法應予返還，此款可直接由被告大地公司支付被告汪某，被告汪某應賠償原告鄭某某1500元賠償款可由被告大地公司扣減其應支付給被告汪某的墊付款直接賠付原告鄭某某。
即被告大地公司應在交強險和第三者責任商業(yè)險限額范圍內賠付原告鄭某某101742元（116524.38元-16282.38元＋1500元），支付被告汪某墊付款14782.38元（16282.38元-1500元）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第（一）款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第（一）（二）款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）（二）款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第（一）款 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條 ?、第一百四十二條 ?、第一百六十條 ?，參照國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第（一）款 ?，中保協(xié)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產保險股份有限公司黃岡中心支公司賠付原告鄭某某101742元；
二、被告中國大地財產保險股份有限公司黃岡中心支公司支付被告汪某14782.38元；
三、被告周宏輝本案中不承擔民事賠償責任；
四、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
上述給付義務，限被告中國大地財產保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起十五日內履行完畢。
案件受理費1446元，由被告葉某、汪某負擔（該款原告鄭某某已墊付，限被告葉某、汪某于本判決生效之日起十五日內支付給原告鄭某某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命權、健康權，侵害他人生命健康權的應當承擔賠償責任。
被告葉某在駕駛車輛行駛過程中，忽視交通安全，與原告鄭某某相撞，致原告鄭某某又與被告周宏輝所駕駛車輛相撞，造成原告鄭某某受傷。
被告葉某負此次事故的全部責任，故其對原告鄭某某因交通事故受傷造成的經濟損失理應承擔全部賠償責任。
被告葉某系被告汪某雇請的司機，雙方屬雇傭關系，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?的規(guī)定，因被告葉某對交通事故負有責任，故對原告的損失被告汪某應與被告葉某承擔連帶賠償責任。
本案涉案車輛鄂J×××××號貨車及鄂A×××××號小轎車在被告大地公司投保有交強險及第三者責任商業(yè)險，并購買有不計免賠。
根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，同時投保交強險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當首先由保險公司在交強險范圍內承擔賠償責任，不足部分由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據保險合同的約定承擔賠償責任，仍不足部分，由侵權人承擔賠償責任。
多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內承擔賠償責任；損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
故對于原告鄭某某的損失，應當首先由被告大地公司按被告葉某、周宏輝在本次交通事故中所承擔的責任在交強險有責及無責限額范圍內承擔賠償責任。
超出交強險部分，因被告葉某負此次事故的全部責任，故應由被告大地公司在機動車第三者責任商業(yè)險限額范圍內承擔賠償責任。
仍不足賠償?shù)牟糠?，由被告葉某、汪某承擔連帶賠償責任。
參照《機動車交通事故責任強制保險條款》的有關規(guī)定，傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產損失賠償限額為2000元。
被保險人無責任時，無責傷殘賠償限額為11000元，無責醫(yī)療費用賠償限額為1000元，無責財產損失賠償限額為100元。
其中醫(yī)療費用賠償額項下負責賠償醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后期治療費、整容費、營養(yǎng)費。
原告鄭某某因本次交通事故產生的各項損失，結合其訴訟請求，評析如下:
1、醫(yī)療費，根據被告汪某提交的醫(yī)療費票據及費用清單和本院（2014）鄂黃州民初字第01474號《民事判決書》確認的事實，本院依法認定為84908.83元（含被告大地公司預付醫(yī)療費10000元、賠付給被告汪某墊付款58626.45元）。
2、住院伙食補助費，根據原告住院天數(shù)，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差補助標準確定原告住院伙食補助費，計算方式為:50元／天×199天=9950元。
3、營養(yǎng)費，根據黃岡市中心醫(yī)院疾病癥斷書中加強營養(yǎng)的記載結合原告?zhèn)榧靶菹r間，本院酌情認定為2700元。
4、后期治療費，根據原告法醫(yī)司法鑒定結論，本院依法認定為16000元。
5、誤工費，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，原告提交的證據材料，能證明其從事商務信息咨詢服務工作，但不足以證明其平均工資收入數(shù)額。
故本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務和其他服務業(yè)人均年平均工資收入標準，結合原告法醫(yī)司法鑒定評定的誤工時間計算，計算方式為:28729元／年÷365天×150天=11805元。
6、護理費，被告大地公司辯稱原告醫(yī)療費發(fā)票載明的844元護理費應予扣除的辯解，因該費用屬醫(yī)療機構在治療過程中必要的診療手段發(fā)生的費用，故其辯解本院不予支持。
根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定，原告本次交通事故受傷后由親屬為其護理，但其提交的證據不足以證明護理人員的護理費用。
故本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務和其他服務業(yè)年平均工資收入標準結合原告法醫(yī)司法鑒定評定的護理時間計算。
計算方式為:28729元／年÷365天×90天=7083元。
7、傷殘賠償金，原告的戶籍性質為非農業(yè)家庭戶口，本院根據其法醫(yī)司法鑒定評定的傷殘等級，結合其年齡依法計算。
計算方式為:24852元／年×20年×10%=49704元。
8、交通費，交通費屬原告受傷治療以及陪護人員護理過程中必然發(fā)生的直接損失，結合當?shù)氐慕煌ㄏM水平，以及原告住院的天數(shù)，本院酌情認定為1000元。
9、精神撫慰金，原告因本次交通事故構成10級傷殘，其請求符合法律規(guī)定，本院酌情認定為2000元。
10、財產損失，原告主張的財產損失請求，其提交的證據不能證明與此次交通事故有關聯(lián)，且無其他證據予以證實，本院依法不予支持。
11、法醫(yī)鑒定費，根據原告提交的法醫(yī)鑒定費發(fā)票在卷佐證，且真實、合法，與本案有關聯(lián)，本院依法認定為1500元。
以上1-4共計113558.83元，已超過交強險醫(yī)療費賠償限額，應由被告大地公司分別在涉案的兩輛事故車輛交強險限額范圍內賠付10000元和1000元。
以上5-10共計71592元，未超過交強險傷殘及財產賠償限額，應由被告大地公司在交強險限額范圍內分別賠付65148.72元｛71592元×（110000元÷（110000元＋11000元）］｝和6443.28元｛71592元×（11000元÷（110000元＋11000元）］｝。
超出交強險醫(yī)療限額的部分102558.83元（113558.83元-10000元-1000元），根據事故車輛鄂J×××××號貨車在被告大地公司投保的機動車第三者責任商業(yè)保險合同的約定，應由被告大地公司在保險限額內予以賠償。
以上第11法醫(yī)鑒定費1500元，不屬保險公司賠償范疇，依法應由侵權人被告葉某和被告汪某對原告鄭某某承擔連帶賠償責任。
被告大地公司在原告鄭某某治療期間預付的醫(yī)療費10000元、被告汪某已獲理賠的醫(yī)療費墊付款58626.45元應予以扣減。
故被告大地公司應在交強險及第三者責任商業(yè)險限額范圍內賠付原告鄭某某116524.38元（10000元＋1000元＋65148.72元＋6443.28元＋102558.83元-10000元-58626.45元，已扣減其預付的醫(yī)療費10000元、理賠的墊付款58626.45元）。
被告汪某在原告鄭某某住院期間還墊付了醫(yī)療費16282.38元依法應予返還，此款可直接由被告大地公司支付被告汪某，被告汪某應賠償原告鄭某某1500元賠償款可由被告大地公司扣減其應支付給被告汪某的墊付款直接賠付原告鄭某某。
即被告大地公司應在交強險和第三者責任商業(yè)險限額范圍內賠付原告鄭某某101742元（116524.38元-16282.38元＋1500元），支付被告汪某墊付款14782.38元（16282.38元-1500元）。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第（一）款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第（一）（二）款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）（二）款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第（一）款 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條 ?、第一百四十二條 ?、第一百六十條 ?，參照國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第（一）款 ?，中保協(xié)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產保險股份有限公司黃岡中心支公司賠付原告鄭某某101742元；
二、被告中國大地財產保險股份有限公司黃岡中心支公司支付被告汪某14782.38元；
三、被告周宏輝本案中不承擔民事賠償責任；
四、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
上述給付義務，限被告中國大地財產保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起十五日內履行完畢。
案件受理費1446元，由被告葉某、汪某負擔（該款原告鄭某某已墊付，限被告葉某、汪某于本判決生效之日起十五日內支付給原告鄭某某）。

審判長：豐剛

書記員：王瑩