鄭某某
王新高（湖北德銘律師事務(wù)所）
肖某某
陳龍（湖北東坡律師事務(wù)所）

原告鄭某某，私營業(yè)主。
委托代理人王新高，湖北德銘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告肖某某，務(wù)工。
委托代理人陳龍，湖北東坡律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告鄭某某訴被告肖某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院2015年4月20日受理后，依法由審判員楊威適用簡易程序獨任審判，于2015年5月29日公開開庭進行了審理。原告鄭某某及其委托代理人王新高，被告肖某某及其委托代理人陳龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，侵害他人生命健康權(quán)的應(yīng)當承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，國家實行機動車第三者責任強制保險制度。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持。綜合本案的事實，被告肖某某駕駛的“嘉陵”摩托車未投保交強險，違反了我國法律的強制性規(guī)定，存在過錯，依法在該車應(yīng)當投保交強險限額范圍內(nèi)先予賠付。超出交強險部分，根據(jù)原、被告過錯按比例承擔賠償責任。參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，傷殘賠償限額為人民幣110000元，醫(yī)療費用賠償限額為人民幣10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元。其中醫(yī)療費用賠償額項下負責賠償醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后期治療費、整容費、營養(yǎng)費。
原告鄭某某因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失，結(jié)合其訴請，評析如下:
1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的主治醫(yī)院正式醫(yī)療費發(fā)票，依法認定為27858.44元。
2、住院伙食補助費，根據(jù)原告住院天數(shù)，參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準確定原告住院伙食補助費，依法計算為50元／天×25天=1250元。
3、營養(yǎng)費，根據(jù)原告提供的出院記錄及診斷證明未記載需加強營養(yǎng)，原告該項請求缺乏事實依據(jù)，依法不予支持。
4、后續(xù)治療費，本院根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論，依法認定為10000元。
5、傷殘賠償金，原告的戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口，根據(jù)法醫(yī)鑒定的傷殘等級，結(jié)合原告的年齡作為計算依據(jù)，其傷殘賠償標準以2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入來計算。計算方式為:22906元／年×20×10%=45812元。
6、誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資標準。庭審中原告提供的證據(jù)不足以證明其平均工資標準，故本院參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）計算至定殘前一天，計算方式為:22906元／年÷365天×117天=7342.47元。
7、護理費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第（二）款 ?之規(guī)定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。原告未提交護理人員的護理費用，故本院參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標準，結(jié)合原告住院及鑒定護理時間，計算方式為:26008元／年÷365天×（25天＋60天）=6065.66元。
8、交通費，根據(jù)原告受傷住院的天數(shù)，結(jié)合當?shù)氐慕煌ㄏM水平，本院酌情認定為人民幣500元。
9、精神撫慰金，根據(jù)原告的傷殘程度，結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度及當?shù)氐纳钏?，本院酌情認定為2000元。
10、鑒定費，根據(jù)原告提供的法醫(yī)鑒定費發(fā)票，真實、合法，且與本案有關(guān)聯(lián)，本院依法認定為2000元。
以上1-4共計39108.44元，已超過交強險醫(yī)療費用賠償限額，故被告肖某某依法在應(yīng)當投保交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償10000元。以上5-9共計61720.13元，未超出交強險傷殘賠償限額，故被告肖某某依法在應(yīng)當投保交強險傷殘賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。超出交強險醫(yī)療費限額部分的29108.44元，被告肖某某在本次交通事故中負主要責任，依法應(yīng)由被告肖某某承擔20375.90元（29108.44元×70%）。原告鄭某某在本次交通事故中負次要責任，依法應(yīng)由原告鄭某某自行承擔8732.54元。以上10法醫(yī)鑒定費2000元，依法由被告肖某某承擔1400元（2000元×70%），原告鄭某某自行承擔600元（2000元×30%）。被告肖某某在本次交通事故中墊付的7000元，依法應(yīng)予扣減。故被告肖某某應(yīng)賠付原告鄭某某86496.03元（10000元＋61720.13元＋20375.90元＋1400元-7000元）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通事故安全法》第十七條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋》第十七條第（一）、（二）款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條第（一）款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，參照國務(wù)院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告肖某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告鄭某某86496.03元。
二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
案件受理費2568元，由原告鄭某某承擔771元，被告肖某某負擔1797元（該款原告鄭某某已墊付，限被告肖某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告鄭某某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，侵害他人生命健康權(quán)的應(yīng)當承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，國家實行機動車第三者責任強制保險制度。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持。綜合本案的事實，被告肖某某駕駛的“嘉陵”摩托車未投保交強險，違反了我國法律的強制性規(guī)定，存在過錯，依法在該車應(yīng)當投保交強險限額范圍內(nèi)先予賠付。超出交強險部分，根據(jù)原、被告過錯按比例承擔賠償責任。參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，傷殘賠償限額為人民幣110000元，醫(yī)療費用賠償限額為人民幣10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元。其中醫(yī)療費用賠償額項下負責賠償醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后期治療費、整容費、營養(yǎng)費。
原告鄭某某因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失，結(jié)合其訴請，評析如下:
1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的主治醫(yī)院正式醫(yī)療費發(fā)票，依法認定為27858.44元。
2、住院伙食補助費，根據(jù)原告住院天數(shù)，參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準確定原告住院伙食補助費，依法計算為50元／天×25天=1250元。
3、營養(yǎng)費，根據(jù)原告提供的出院記錄及診斷證明未記載需加強營養(yǎng)，原告該項請求缺乏事實依據(jù)，依法不予支持。
4、后續(xù)治療費，本院根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論，依法認定為10000元。
5、傷殘賠償金，原告的戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口，根據(jù)法醫(yī)鑒定的傷殘等級，結(jié)合原告的年齡作為計算依據(jù)，其傷殘賠償標準以2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入來計算。計算方式為:22906元／年×20×10%=45812元。
6、誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資標準。庭審中原告提供的證據(jù)不足以證明其平均工資標準，故本院參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）計算至定殘前一天，計算方式為:22906元／年÷365天×117天=7342.47元。
7、護理費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第（二）款 ?之規(guī)定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。原告未提交護理人員的護理費用，故本院參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標準，結(jié)合原告住院及鑒定護理時間，計算方式為:26008元／年÷365天×（25天＋60天）=6065.66元。
8、交通費，根據(jù)原告受傷住院的天數(shù)，結(jié)合當?shù)氐慕煌ㄏM水平，本院酌情認定為人民幣500元。
9、精神撫慰金，根據(jù)原告的傷殘程度，結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度及當?shù)氐纳钏?，本院酌情認定為2000元。
10、鑒定費，根據(jù)原告提供的法醫(yī)鑒定費發(fā)票，真實、合法，且與本案有關(guān)聯(lián)，本院依法認定為2000元。
以上1-4共計39108.44元，已超過交強險醫(yī)療費用賠償限額，故被告肖某某依法在應(yīng)當投保交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償10000元。以上5-9共計61720.13元，未超出交強險傷殘賠償限額，故被告肖某某依法在應(yīng)當投保交強險傷殘賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。超出交強險醫(yī)療費限額部分的29108.44元，被告肖某某在本次交通事故中負主要責任，依法應(yīng)由被告肖某某承擔20375.90元（29108.44元×70%）。原告鄭某某在本次交通事故中負次要責任，依法應(yīng)由原告鄭某某自行承擔8732.54元。以上10法醫(yī)鑒定費2000元，依法由被告肖某某承擔1400元（2000元×70%），原告鄭某某自行承擔600元（2000元×30%）。被告肖某某在本次交通事故中墊付的7000元，依法應(yīng)予扣減。故被告肖某某應(yīng)賠付原告鄭某某86496.03元（10000元＋61720.13元＋20375.90元＋1400元-7000元）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通事故安全法》第十七條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋》第十七條第（一）、（二）款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條第（一）款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，參照國務(wù)院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告肖某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告鄭某某86496.03元。
二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
案件受理費2568元，由原告鄭某某承擔771元，被告肖某某負擔1797元（該款原告鄭某某已墊付，限被告肖某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告鄭某某）。

審判長：楊威

書記員：張雪梅