鄭懷友
蘆鐵斌（河北唐正律師事務所）
吳某某
李振華

原告:鄭懷友。
委托代理人:蘆鐵斌，河北唐正律師事務所律師。
被告:吳某某。
被告:李振華。
原告鄭懷友與二被告吳某某、李振華民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王寶柱獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告鄭懷友的委托代理人蘆鐵斌、被告吳某某到庭參加訴訟，被告李振華經本院依法傳喚無正當理由未出庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現已審理終結。
原告訴稱，2014年5月6日被告吳某某因為缺少流動資金，向原告借款并出具借款收據，借款金額人民幣五萬元整，借款期限自2014年5月6日至2014年9月5日，由被告李振華連帶責任擔保。
目前尚欠借款本金人民幣50000元及2015年8月5日以后的利息人民幣10800元，被告推拖償還借款，保證人李振華也不履行保證責任。
原告為維護自身合法權益，訴至法院，請求依法判決被告償還原告借款本金人民幣50000元，利息人民幣10800元；訴訟費被告承擔。
被告吳某某辯稱，借款屬實。
我從2014年5月6日從原告處借款人民幣5萬元，利息每月人民幣1650元，月息三分三。
截止到2015年7月13日共計還款14個月，總共還款人民幣23100元。
還款的意見是有，但我現在外債較緊，現在沒有能力償還。
被告李振華未答辯。
原告為證明其主張，向本院提供證據:借款合同、借款收條、銀行取款憑證及二被告身份證復印件。
證明借款事實。
經庭審質證，被告吳某某對原告證據無異議，但主張已經償還了自借款之日到2015年7月13日的借款利息，合計人民幣23100元；被告李振華未出庭，故無庭審質證意見；二被告均未向本院提供證據。
根據以上庭審調查，當事人舉證、質證及陳述，本院確認以下法律事實:
2014年5月6日被告吳某某由被告李振華連帶責任擔保從原告鄭懷友處借款人民幣50000元，并訂立借款合同一份。
合同約定，借款期限為2014年5月6日起，至2014年9月5日止，月利率3.3%。
借款到期后，被告吳某某向原告償還了截止到2015年7月份的利息，合計人民幣23100元。
余款未付，原告追索無果，故訴至法院，請求判決被告償還原告借款本金人民幣50000元及相應利息人民幣10800元；訴訟費由被告承擔。
本院認為，依據原告提供的證據可以證實原、被告之間構成借款合同關系。
被告拖欠原告借款本息事實成立，本院予以確認。
被告吳某某未能按期還款，屬于違約行為，依法承擔償還責任及違約責任。
被告李振華作為連帶保證人，依法承擔連帶償還責任。
但雙方約定的利息過高，本院按照年利率24%計息，被告吳某某已付利息超過年利率36%部分從逾期應付利息中予以扣除。
原告相關所訴，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依據《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某某于本判決生效后三日內償還原告鄭懷友借款本金人民幣50000元及利息人民幣6900元。
被告李振華對以上款項承擔連帶償還責任。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣660元，由原告負擔人民幣60元，被告吳某某負擔人民幣600元，被告李振華承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，依據原告提供的證據可以證實原、被告之間構成借款合同關系。
被告拖欠原告借款本息事實成立，本院予以確認。
被告吳某某未能按期還款，屬于違約行為，依法承擔償還責任及違約責任。
被告李振華作為連帶保證人，依法承擔連帶償還責任。
但雙方約定的利息過高，本院按照年利率24%計息，被告吳某某已付利息超過年利率36%部分從逾期應付利息中予以扣除。
原告相關所訴，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

依據《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某某于本判決生效后三日內償還原告鄭懷友借款本金人民幣50000元及利息人民幣6900元。
被告李振華對以上款項承擔連帶償還責任。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣660元，由原告負擔人民幣60元，被告吳某某負擔人民幣600元，被告李振華承擔連帶責任。

審判長：王寶柱

書記員：李瑞