上訴人（原審被告）：四川華企建設(shè)工程有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)。
主要負責(zé)人：阮平。
委托訴訟代理人：楊貴斌，湖北弘亞律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解，代收法律文書。
被上訴人（原審原告）：鄭某某。
委托訴訟代理人：李胡平，湖北薈才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解。
委托訴訟代理人：楊志，湖北薈才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解。

上訴人四川華企建設(shè)工程有限公司十堰分公司（以下簡稱：四川華企十堰分公司）因與被上訴人鄭某某勞動爭議一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院(2016)鄂0302民初3782號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月15日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷和詢問當(dāng)事人，合議庭認為本案事實已核對清楚，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四川華企十堰分公司上訴請求：撤銷原審判決，依法改判駁回鄭某某的訴訟請求。事實和理由：1.原審判決認定四川華企十堰分公司與鄭某某之間不存在勞動關(guān)系，但又認定為工傷，該認定沒有法律依據(jù)。因《工傷保險條例》第三十條、第三十七條規(guī)定，享受工傷待遇的前置條件是因公致殘，顯然，只有職工與單位具有勞動關(guān)系的才具備工傷認定條件。此外，鄭某某承包并結(jié)標(biāo)標(biāo)的僅為63952元，原審判決四川華企十堰分公司向鄭某某支付135504.31元，明顯損害了公司的合法權(quán)益。2.原審判決適用法律錯誤?！豆ｋU條例》第三十六條、第三十七條及《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條適用的前提均是“職工因工致傷”，而鄭某某與四川華企十堰分公司之間并不存在勞動關(guān)系，原審法院適用上述法律規(guī)定處理本案錯誤。
鄭某某辯稱：原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，請求二審法院依法駁回四川華企十堰分公司的上訴，維持原判。
鄭某某向一審法院起訴請求：1.解除雙方之間的勞動關(guān)系；2.四川華企十堰分公司支付鄭某某經(jīng)濟補償金10438.5元（即41754元÷12×3）；3.四川華企十堰分公司支付鄭某某未簽訂勞動合同雙倍工資差額38274.5元（即41754元÷12×11）;4.四川華企十堰分公司支付鄭某某一次性傷殘補助金31315.5元，一次性工傷醫(yī)療補助金26252元，一次性傷殘就業(yè)補助金39378元，停工留薪期工資41754元（即41754元÷12×12），住院伙食補助費345元（即15元×23），醫(yī)療費25055.52元，護理費1810元（即28729元÷365×23），營養(yǎng)費345元，交通費200元。
一審法院認定事實：2013年5月8日，鄭某某與四川華企十堰分公司簽訂了《裝飾裝修工程施工合同》，王德平代表四川華企十堰分公司和昌國際城C39、C40項目部在合同上簽字，約定鄭某某承包該項目部工程的油漆項目，采用包工包料的承包方式（包安全包料），若發(fā)生安全事故發(fā)生費用，一切安全事故責(zé)任由鄭某某承擔(dān)。同時合同約定四川華企十堰分公司對鄭某某承包的工程施工進行全面管理，對工程質(zhì)量、生產(chǎn)安全、施工進度、文明施工、綜合治理、勞務(wù)管理等進行認真監(jiān)督、檢查、驗收、簽證認可。鄭某某承包工程后除了自己參與施工外，也組織工人為其施工。2014年4月30日，四川華企十堰分公司要求鄭某某上三樓維修補刷油漆。因腳手架已拆除，又沒有梯子，鄭某某便自制簡易梯子上樓。在上樓過程中，梯子斷裂，鄭某某摔下受傷，隨后被送至十堰市人民醫(yī)院住院治療23天，出院診斷為：腦震蕩，右額顳部頭皮裂傷，右腕三角骨缺血壞死。鄭某某支出了住院醫(yī)療費25055.52元，住院期間由鄭某某親屬護理，醫(yī)囑院外休息1個月。2014年10月28日，雙方進行了結(jié)算，四川華企十堰分公司已支付了63952元。2014年12月31日，經(jīng)十堰市人力資源和社會保障局根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第一款的規(guī)定（第十四條職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定工傷1、在工作時間前后在工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；），認定鄭某某的損傷為工傷。2015年7月13日，經(jīng)十堰市勞動能力鑒定委員會鑒定鄭某某的勞動能力為九級。鄭某某受傷后因身體原因沒有再回四川華企十堰分公司工作。
鄭某某提起勞動仲裁申請后，茅箭區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會認為：根據(jù)《勞動部辦公廳關(guān)于私人包工負責(zé)人工傷待遇支付問題的復(fù)函》的規(guī)定，鄭某某所受損傷應(yīng)當(dāng)按照合同約定由其本人負責(zé)；鄭某某出院后因身體原因未回四川華企十堰分公司工作，其主張經(jīng)濟補償金的請求不能成立；鄭某某請求的雙倍工資已超過仲裁時效。據(jù)此，裁決駁回鄭某某的各項仲裁請求。
一審法院認為：工傷認定決定書以《工傷保險條例》第十四條第一款的規(guī)定認定鄭某某所受傷害為工傷，四川華企十堰分公司對此未依法提出抗辯，對工傷予以確認。鄭某某應(yīng)享受的工傷待遇為135504.31元，其中一次性傷殘補助金29533.5元（本人工資參照十堰市社會平均工資計算，即3281.5元×9月），一次性工傷醫(yī)療補助金26252元（即3281.5元×8），一次性傷殘就業(yè)補助金39378元（即3281.5元×12），停工留薪期工資13126元（參照《湖北省工傷職工停工留薪期管理暫行規(guī)定》并結(jié)合醫(yī)囑，可酌情確定鄭某某的停工留薪期為4個月，即3281.5元×4月），住院伙食補助費345元（即15元×23月），醫(yī)療費25055.52元，護理費1814.29元（即28792元÷365×23）。鄭某某沒有提交營養(yǎng)費及交通費的證據(jù)，其該請求不予支持。
由于四川華企十堰分公司并不對鄭某某進行考勤管理，不對鄭某某發(fā)放工資，四川華企十堰分公司的規(guī)章制度不適用鄭某某，因此雙方之間沒有形成勞動關(guān)系。因為雙方?jīng)]有形成勞動關(guān)系，鄭某某要求解除勞動關(guān)系及要求四川華企十堰分公司支付其未簽訂勞動合同雙倍工資差額和經(jīng)濟補償金的請求均不符合法律規(guī)定，其請求不予支持。依照《工傷保險條例》第三十條、第三十七條，《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條的規(guī)定，判決：一、四川華企十堰分公司支付鄭某某各項工傷保險待遇135504.31元；二、駁回鄭某某的其他訴訟請求。以上應(yīng)付款項應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)支付。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由四川華企十堰分公司負擔(dān)。
本院二審期間，上訴人四川華企十堰分公司、被上訴人鄭某某均未向本院提供新證據(jù)。
二審審理查明，一審法院查明認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，因十堰市人力資源和社會保障局已經(jīng)于2014年12月31日認定本案鄭某某所受事故傷害為工傷，上述工傷認定作出后，四川華企十堰分公司并未依法申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。在此情況下，原審法院依法判決四川華企十堰分公司承擔(dān)鄭某某的工傷主體責(zé)任并無不當(dāng)。
綜上，上訴人四川華企十堰分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人四川華企建設(shè)工程有限公司十堰分公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　胡　　　　　　韌 審判員　張妍審判員劉占省

書記員：胥 心 潔