鄭某某
方云（湖北民基律師事務(wù)所）
徐哲（湖北民基律師事務(wù)所）
段某某
王常德（湖北三雄律師事務(wù)所）
段萬年

原告鄭某某，男，漢族，自由職業(yè)。
委托代理人方云、徐哲，湖北民基律師事務(wù)所律師。
被告段某某，男，漢族，無業(yè)。
委托代理人王常德，湖北三雄律師事務(wù)所律師。
被告段萬年，男，漢族，無業(yè)。
原告鄭某某與被告段某某、段萬年案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由審判員洪輝云適用簡易程序于2015年11月10日公開開庭進(jìn)行了審理。依法轉(zhuǎn)入普通程序組成合議庭于2015年11月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某的委托代理人方云、徐哲，被告段某某的委托代理人王常德，被告段萬年均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依據(jù)本院（2013）鄂夷陵民初字第00999號民事調(diào)解書，被告段萬年于2013年9月22日之前償還鄭某某借款共計800000元；段萬年同意從宜昌歐威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（水木新城項目）所欠其工程款中清償原告鄭某某的上述借款。并非是用水木新城商鋪抵償，且被告段某某作為案外人依據(jù)宜昌市中級人民法院作出的（2011）宜中民二初字第00037號民事調(diào)解書已經(jīng)生效，且已經(jīng)房管部門預(yù)告登記其名下，故被告段某某作為案外人就執(zhí)行標(biāo)的（即涉案商鋪）享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。原告鄭某某要求判決準(zhǔn)許執(zhí)行水木新城商鋪的訴訟請求不成立，本院不予支持。依照最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告鄭某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，依據(jù)本院（2013）鄂夷陵民初字第00999號民事調(diào)解書，被告段萬年于2013年9月22日之前償還鄭某某借款共計800000元；段萬年同意從宜昌歐威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（水木新城項目）所欠其工程款中清償原告鄭某某的上述借款。并非是用水木新城商鋪抵償，且被告段某某作為案外人依據(jù)宜昌市中級人民法院作出的（2011）宜中民二初字第00037號民事調(diào)解書已經(jīng)生效，且已經(jīng)房管部門預(yù)告登記其名下，故被告段某某作為案外人就執(zhí)行標(biāo)的（即涉案商鋪）享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。原告鄭某某要求判決準(zhǔn)許執(zhí)行水木新城商鋪的訴訟請求不成立，本院不予支持。依照最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告鄭某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)。

審判長：洪輝云
審判員：汪青青
審判員：李先伸

書記員：舒邦春