原告：鄭志軍，男，1968年7月19日出生，漢族，住遼寧省營(yíng)口市站前區(qū)，
委托訴訟代理人：李鐵，湖北赫誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告：張壯麗，男，1978年7月8日出生，漢族，住湖北省武漢市東湖開發(fā)區(qū)，
委托訴訟代理人：金運(yùn)虎，湖北省天職法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江南營(yíng)業(yè)部，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)中北路166號(hào)普提金商務(wù)中心A座16層。
負(fù)責(zé)人：馬曉慧，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曾鼎，湖北法輝律師事務(wù)所律師。

原告鄭志軍訴被告張壯麗、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江南營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)保武漢市江南營(yíng)業(yè)部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭志軍的委托訴訟代理人李鐵,被告張壯麗的委托訴訟代理人金運(yùn)虎，被告中財(cái)保武漢市江南營(yíng)業(yè)部的委托訴訟代理人曾鼎到庭參加了訴訟。審理期限到期后，因雙方當(dāng)事人同意繼續(xù)適用簡(jiǎn)易程序，本案審理期限延長(zhǎng)三個(gè)月。鑒定期間及當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解期間依法不計(jì)入審理期限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭志軍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令二被告賠償我醫(yī)藥費(fèi)、后期治療費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)235889.27元，被告中財(cái)保武漢市江南營(yíng)業(yè)部在其責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先受償；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年8月29日12時(shí)許，被告張壯麗駕駛鄂Ａ×××××號(hào)重型起重機(jī)進(jìn)行水泥板起吊作業(yè)時(shí)，因吊車旋轉(zhuǎn)，致使在固定水泥板的我受傷。該事故經(jīng)武漢市江夏區(qū)藏龍島派出所出警認(rèn)定。后我被送往湖北省人民醫(yī)院住院治療，診斷為雙跟骨粉碎性骨折。被告張壯麗墊付了3萬(wàn)元。經(jīng)法醫(yī)鑒定，我所受損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，誤工期為傷后220日，護(hù)理期為90日，后期治療費(fèi)為4000元。經(jīng)查，肇事車輛為被告張壯麗所有，該車在被告中財(cái)保武漢市江南營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。此事故給我的身心造成了極大的傷害，二被告應(yīng)依法賠償。
被告張壯麗辯稱，我對(duì)事故的發(fā)生及原告鄭志軍受傷的事實(shí)無(wú)異議。肇事車輛在被告中財(cái)保武漢市江南營(yíng)業(yè)部購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且購(gòu)買了不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，且屬于保險(xiǎn)事故，我要求被告中財(cái)保武漢市江南營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)一并賠付。我墊付了醫(yī)療費(fèi)3萬(wàn)元，在確定原告鄭志軍合理合法的損失后，請(qǐng)求被告中財(cái)保武漢市江南營(yíng)業(yè)部直接返還我墊付的費(fèi)用。
被告中財(cái)保武漢市江南營(yíng)業(yè)部辯稱，我公司對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)無(wú)異議。本案系作業(yè)事故，發(fā)生事故時(shí)車輛處于靜止?fàn)顟B(tài)，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍，我公司僅在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告鄭志軍在事故發(fā)生時(shí)為固定水泥板的操作人員，水泥板在吊起后旋轉(zhuǎn)將其撞傷，與原告鄭志軍未將水泥板固定牢固相關(guān)，且原告鄭志軍未與吊車駕駛?cè)司筒僮鞯踯嚨臅r(shí)間進(jìn)行充分溝通，故原告鄭志軍本人對(duì)其損傷應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。原告鄭志軍訴請(qǐng)過(guò)高，我公司對(duì)鑒定意見中的傷殘等級(jí)有異議。關(guān)于具體賠償項(xiàng)目，我公司僅承擔(dān)醫(yī)保范圍內(nèi)用藥的賠償，住院伙食補(bǔ)助及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)后期醫(yī)療費(fèi)無(wú)異議，誤工費(fèi)應(yīng)按照零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日，住院期間的護(hù)理費(fèi)以發(fā)票金額為準(zhǔn)，其余護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，精神損害撫慰金我公司認(rèn)可3000元，交通費(fèi)認(rèn)可280元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月29日11時(shí)許，原告鄭志軍在金地湖山境小區(qū)鄂Ａ×××××號(hào)貨車上使用掛鉤固定水泥板，被告張壯麗操作車牌號(hào)為鄂Ａ×××××的起重車將水泥板吊起，后水泥板旋轉(zhuǎn)將原告鄭志軍撞落車下，造成原告鄭志軍受傷。后原告鄭志軍在湖北省人民醫(yī)院進(jìn)行了治療，診斷傷情為雙跟骨粉碎性骨折,共住院28天，醫(yī)療費(fèi)用為61462.27元，醫(yī)囑記載有“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”等內(nèi)容。被告張壯麗墊付了30000元。2018年1月8日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所作出鄂明醫(yī)臨鑒字[2017]第3412號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為被鑒定人鄭志軍的損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，建議給予后期醫(yī)療費(fèi)4000元，誤工時(shí)間為傷后220天，護(hù)理時(shí)間為90天。后被告中財(cái)保武漢市江南營(yíng)業(yè)部對(duì)上述鑒定意見中的傷殘等級(jí)提出異議并申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)本院委托，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所于2018年6月22日作出武普[2018]臨鑒字第714號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為被鑒定人鄭志軍人體損傷致殘程度分級(jí)評(píng)定為九級(jí)。
另查明，原告鄭志軍的戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，事故發(fā)生前其在武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)字飛水泥制品廠務(wù)工。鄂Ａ×××××號(hào)起重車所有人為被告張壯麗，該車在被告中財(cái)保武漢市江南營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并購(gòu)買了不計(jì)免賠險(xiǎn)。
訴訟中，原告鄭志軍要求按照2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
上述事實(shí)，有110接出警登記表、住院病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、戶口本、護(hù)理協(xié)議及護(hù)理費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單信息等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告張壯麗在操作起重車作業(yè)時(shí)未盡到充分的安全注意義務(wù)致使原告鄭志軍受傷，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，原告鄭志軍在固定水泥板以及起吊過(guò)程中未考慮到自身安全需求，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。本案事故車輛屬于特種作業(yè)車輛，其作業(yè)功能通常是在停駛狀態(tài)下進(jìn)行，依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)保障受害人得到及時(shí)有效基本賠償?shù)牧⒎ň?鄂Ａ×××××車輛在常態(tài)作業(yè)時(shí)發(fā)生的事故,應(yīng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，被告中財(cái)保武漢市江南營(yíng)業(yè)部關(guān)于本案事故不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍的辯稱意見，本院不予采納。事故車輛在被告中財(cái)保武漢市江南營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任”規(guī)定之精神以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，本案中，原告鄭志軍的損失應(yīng)先由被告中財(cái)保武漢市江南營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由原告鄭志軍自行承擔(dān)30%的損失，余下70%的損失先由被告中財(cái)保武漢市江南營(yíng)業(yè)部在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，應(yīng)由被告張壯麗承擔(dān)賠償責(zé)任。原告鄭志軍要求各被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，有理、合法，本院予以支持，具體金額依法核算。為減輕當(dāng)事人訴累，被告張壯麗要求在本案中一并處理其墊付款的請(qǐng)求，本院予以采納。
關(guān)于具體賠償數(shù)額：一、醫(yī)療費(fèi)，按照醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額據(jù)實(shí)計(jì)算；二、后期治療費(fèi)以司法鑒定意見為準(zhǔn)；三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)結(jié)合實(shí)際住院天數(shù)，均按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；四、殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；五、護(hù)理費(fèi)，原告鄭志軍住院期間的護(hù)理費(fèi)結(jié)合護(hù)理協(xié)議及護(hù)理費(fèi)票據(jù)據(jù)實(shí)計(jì)算，住院期間外的護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合司法鑒定意見中的護(hù)理期計(jì)算；六、誤工費(fèi)，原告鄭志軍提交的誤工證明雖不足以證明其實(shí)際收入損失，但其主張的每月3400元符合本地區(qū)同行業(yè)收入水平，誤工費(fèi)按照每月3400元計(jì)算至首次定殘前一日；七、交通費(fèi)，考慮到該項(xiàng)費(fèi)用發(fā)生的必然性以及就醫(yī)治療的實(shí)際情況，本院酌定為550元；八、精神損害撫慰金，綜合考慮本地人均生活水平和雙方當(dāng)事人的責(zé)任比例等因素，本院酌定為3000元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定,判決如下:

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江南營(yíng)業(yè)部賠付原告鄭志軍各項(xiàng)損失193191.88元（其中，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付120000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付73191.88元）
二、由原告鄭志軍返還被告張壯麗墊付款30000元。
綜合上述一、二項(xiàng)，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江南營(yíng)業(yè)部賠付原告鄭志軍163191.88元，另代原告鄭志軍返還被告張壯麗30000元。上述款項(xiàng)均限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
三、駁回原告鄭志軍其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1680元，減半收取為840元，鑒定費(fèi)2000元（重新鑒定費(fèi)用2000元被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江南營(yíng)業(yè)部已負(fù)擔(dān)），共計(jì)2840元，由原告鄭志軍負(fù)擔(dān)850元，由被告張壯麗負(fù)擔(dān)1990元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 李聚滿

書記員： 李明