原告：鄭甲某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住秭歸縣。
法定代理人：鄭乙某（鄭甲某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所同上。
委托訴訟代理人：王必新，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖大道53號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142052788287047XY。
代表人：張波，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉雅莉，湖北千善律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：秦華城，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶(hù)，住秭歸縣。

原告鄭甲某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人保財(cái)險(xiǎn)秭歸支公司”）、秦華城機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭甲某的法定代理人鄭乙某及其委托訴訟代理人王必新、被告人保財(cái)險(xiǎn)秭歸支公司的委托訴訟代理人劉雅莉、被告秦華城到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭甲某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令二被告賠償原告因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失162152元，其中護(hù)理費(fèi)30800元（100元／天×308天）、交通費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5250元（50元／天×105天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)18000元（100元／天×180天）、殘疾賠償金54102元（27051元／年×20年×0.1）、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1000元、精神損害賠償金50000元。事實(shí)和理由：2016年3月25日晚9時(shí)，原告與同學(xué)宋書(shū)語(yǔ)在秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖大道與平湖二路交叉口沿人行橫道過(guò)馬路時(shí)，被秦華城駕駛的閩XXXXX號(hào)小客車(chē)撞倒，原告受傷后即時(shí)被送到秭歸縣人民醫(yī)院住院治療，由于原告受傷部位在頭部，受傷后一直昏迷不醒，鑒于傷情嚴(yán)重，于次日轉(zhuǎn)入宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)檢查為重型顱腦損傷、彌漫性軸索損傷、多發(fā)性腦挫裂傷、左側(cè)基底節(jié)區(qū)血腫形成、右側(cè)中顱底骨折、顏面部等多處軟組織損傷，病情穩(wěn)定后于2016年4月16日轉(zhuǎn)回秭歸縣人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療，于2016年7月8日傷情好轉(zhuǎn)出院，出院后原告記憶力明顯減退，時(shí)常性頭痛、頭昏。此起交通事故，經(jīng)秭歸縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，秦華城負(fù)事故的全部責(zé)任。原告的損傷經(jīng)秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定為十級(jí)傷殘。肇事車(chē)輛閩XXXXX號(hào)小客車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)秭歸支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”），事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)。原告住院期間，秦華城承擔(dān)了全部醫(yī)療費(fèi)用，其他經(jīng)濟(jì)損失概未承擔(dān)。原告是秭歸縣實(shí)驗(yàn)中學(xué)初中一年級(jí)在校學(xué)生，受傷后因長(zhǎng)期住院治療，耽誤了學(xué)業(yè)，不得不休學(xué)一年，原告不僅身體受到了傷害，而且也耽誤了一年的美好時(shí)光，迫使原告不得不晚一年從學(xué)校畢業(yè)、晚一年參加工作，給原告造成的損失是深遠(yuǎn)的，也是顯而易見(jiàn)的，是無(wú)法用金錢(qián)來(lái)衡量的。原告雖然是農(nóng)村戶(hù)籍，但自2012年以來(lái)就在秭歸縣茅坪鎮(zhèn)居住生活，并在秭歸縣三峽工程希望小學(xué)和秭歸縣實(shí)驗(yàn)中學(xué)讀書(shū)，父母也在秭歸縣茅坪鎮(zhèn)打工，原告的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出計(jì)算。原告鼻梁根部骨折致使面部形成斑痕，至今仍未恢復(fù)，上唇牙齒缺損，對(duì)原告面部容貌造成了不可挽回的損失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。庭審中原告增加訴訟請(qǐng)求，要求賠償出院后開(kāi)支的醫(yī)療費(fèi)241.25元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月25日21時(shí)，秦華城駕駛向胡臨睿借用的閩XXXXX號(hào)小客車(chē)，沿秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖大道自東向西行駛，行駛至平湖大道與平湖二路交叉口東端人行橫道時(shí)，遇原告與宋書(shū)語(yǔ)沿平湖大道人行橫道自北向南橫過(guò)道路，將原告及宋書(shū)語(yǔ)撞倒，造成原告、宋書(shū)語(yǔ)受傷，車(chē)輛受損的道路交通事故。秭歸縣公安局交通警察大隊(duì)于當(dāng)日作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定秦華城負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告、宋書(shū)語(yǔ)無(wú)責(zé)任。原告受傷后，當(dāng)即被送入秭歸縣人民醫(yī)院住院治療，由于傷情嚴(yán)重昏迷不醒，于次日轉(zhuǎn)入宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療21天，傷情穩(wěn)定后于2016年4月16日轉(zhuǎn)回秭歸縣人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療，于2016年7月8日好轉(zhuǎn)出院。其傷情被診斷為重型顱腦損傷、彌漫性軸索損傷、多發(fā)性腦挫裂傷、左基底節(jié)區(qū)血腫形成、右側(cè)中顱底骨折、右鎖骨肩峰端骨折、面部及四肢多發(fā)性軟組織損傷，經(jīng)保守治療，好轉(zhuǎn)出院。出院醫(yī)囑為：1、注意休息；2、定期復(fù)查（復(fù)查頭顱CT；定期復(fù)查脾臟B超并隨訪）；3、出院后若腹痛癥狀不好轉(zhuǎn)，建議必要時(shí)胃鏡檢查排除胃??；4、若有不適，及時(shí)復(fù)診。期間共開(kāi)支住院及門(mén)診醫(yī)療費(fèi)41994.35元。秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所受秭歸縣公安局交通警察大隊(duì)的委托，于2016年8月1日作出秭人醫(yī)司鑒（2016）臨鑒字第161號(hào)《鑒定意見(jiàn)書(shū)》，對(duì)原告的傷殘程度評(píng)定為十級(jí)。原告出院后于2016年9月10日門(mén)診檢查治療開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)241.25元。
另查明，事故發(fā)生時(shí)秦華城持有準(zhǔn)駕車(chē)型為A2的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。閩XXXXX號(hào)小客車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)秭歸支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為300000元，保險(xiǎn)期間均自2016年3月16日至2017年3月15日，本次道路交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告雖然戶(hù)籍地在秭歸縣梅家河鄉(xiāng)鄭家?guī)X村七組，但自2012年起至今在秭歸縣茅坪鎮(zhèn)居住生活，在秭歸縣三峽工程希望小學(xué)及秭歸縣實(shí)驗(yàn)中學(xué)讀書(shū)，因本次事故受傷后休學(xué)一年。事故發(fā)生后，秦華城支付了原告住院期間開(kāi)支的醫(yī)療費(fèi)41994.35元，并支付現(xiàn)金4000元。原告因本次事故致上門(mén)牙有一小缺損、鼻梁部留有一斑痕，對(duì)容貌有一定影響。庭審中，秦華城對(duì)事故中原告的書(shū)包、鞋、衣服等損壞的事實(shí)以及請(qǐng)求賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)損失1000元予以認(rèn)可，同意由其賠償；人保財(cái)險(xiǎn)秭歸支公司與秦華城對(duì)原告的住院醫(yī)療費(fèi)按社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)核減問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，即人保財(cái)險(xiǎn)秭歸支公司核減6000元，由秦華城承擔(dān)。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、第4205273201601091號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）》、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》、《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》、原告的診斷證明單、出院記錄等病歷資料、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及明細(xì)表、秭人醫(yī)司鑒（2016）臨鑒字第161號(hào)《鑒定意見(jiàn)書(shū)》、原告在秭歸縣三峽工程希望小學(xué)讀書(shū)期間的素質(zhì)報(bào)告書(shū)、秭歸縣實(shí)驗(yàn)中學(xué)出具的證明、原告法定代理人的暫住證、房屋出租人胡艷出具的證明及房產(chǎn)證復(fù)印件、原告上門(mén)牙缺損、鼻梁部留有一斑痕的照片、閩XXXXX號(hào)小客車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、秦華城的駕駛證復(fù)印件等證據(jù)在卷佐證，上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任；因借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因秦華城駕駛的閩XXXXX號(hào)小客車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)秭歸支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且秦華城負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，因此，原告的損失應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)秭歸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由人保財(cái)險(xiǎn)秭歸支公司根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同予以賠償，人保財(cái)險(xiǎn)秭歸支公司按保險(xiǎn)合同不能賠償?shù)牟糠钟汕厝A城賠償。
原告?zhèn)蟮慕?jīng)濟(jì)損失應(yīng)包括其傷后開(kāi)支的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失，秦華城已支付原告的醫(yī)療費(fèi)41994.35元應(yīng)列入原告的損失范圍一并處理。原告雖然屬農(nóng)村戶(hù)籍，但事故發(fā)生前在茅坪鎮(zhèn)居住生活已超過(guò)一年，其殘疾賠償金可以按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告?zhèn)箝_(kāi)支的醫(yī)療費(fèi)根據(jù)其醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及出院醫(yī)囑認(rèn)定為42235.60元，原告請(qǐng)求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)5250元、殘疾賠償金54102元符合法律規(guī)定且二被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定；原告請(qǐng)求賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，期間過(guò)長(zhǎng)，其主張受傷后至在宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療到傷情穩(wěn)定期間按二人護(hù)理計(jì)算護(hù)理費(fèi)，雖然沒(méi)有需要二人護(hù)理的醫(yī)囑，但根據(jù)其損傷情況，其受傷初期傷情危重，該期間22天按二人護(hù)理計(jì)算護(hù)理費(fèi)本院予以支持；其主張出院后計(jì)算護(hù)理期間180天，缺乏出院后需要繼續(xù)護(hù)理的醫(yī)囑，且主張的期間過(guò)長(zhǎng)，根據(jù)其傷情，本院酌情認(rèn)定出院后的護(hù)理期間為60天，其護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)業(yè)人均年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，按85元／天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)認(rèn)定為15895元［85元／天×（105＋22＋60）天］；原告請(qǐng)求賠償?shù)臓I(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，雖然無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，但根據(jù)其重型顱腦損傷、二處骨折的傷情可以酌情認(rèn)定2000元；其請(qǐng)求賠償?shù)木駬p害撫慰金過(guò)高，本院不能完全支持，但是，其系初中在校學(xué)生，其顱腦嚴(yán)重受傷，上門(mén)牙出現(xiàn)一較小的缺損、鼻梁部留有一斑痕對(duì)容貌有一定影響，且受傷后因治療被迫休學(xué)一年，將導(dǎo)致其就業(yè)時(shí)間的延遲等，雖然其傷殘程度只是十級(jí)，但給其成長(zhǎng)發(fā)展造成的影響較大且長(zhǎng)遠(yuǎn)，因此其所受精神損害較大，可酌情認(rèn)定精神損害撫慰金15000元；其請(qǐng)求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)未提供證據(jù)證實(shí)，根據(jù)雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)酌情認(rèn)定2000元；其請(qǐng)求賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)損失1000元，人保財(cái)險(xiǎn)秭歸支公司以其未提供證據(jù)證實(shí)為由不予認(rèn)可，抗辯理由成立，本院不計(jì)入人保財(cái)險(xiǎn)秭歸支公司應(yīng)賠償?shù)姆秶?；但秦華城予以認(rèn)可并同意由其賠償，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。綜上，原告?zhèn)蟪?cái)產(chǎn)損失以外的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定為136482.60元（含秦華城已支付的醫(yī)療費(fèi)41994.35元），財(cái)產(chǎn)損失1000元。庭審中，人保財(cái)險(xiǎn)秭歸支公司按社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)核減6000元，秦華城予以認(rèn)可，并同意核減部分由其賠償，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
由于本次事故同時(shí)致原告與宋書(shū)語(yǔ)受傷，且原告與宋書(shū)語(yǔ)同時(shí)起訴，應(yīng)該按照原告與宋書(shū)語(yǔ)的損失比例確定人保財(cái)險(xiǎn)秭歸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告及宋書(shū)語(yǔ)的損失數(shù)額。原告與宋書(shū)語(yǔ)傷后的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)總額超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，原告與宋書(shū)語(yǔ)傷后其他損失總額超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，因此，人保財(cái)險(xiǎn)秭歸支公司應(yīng)在上述交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按原告、宋書(shū)語(yǔ)的損失比例分別賠償原告、宋書(shū)語(yǔ)的損失。原告?zhèn)蟮尼t(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為49485.60元、其他損失（不含財(cái)產(chǎn)損失）為86997元，宋書(shū)語(yǔ)傷后的損失另案認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為11388.43元，其他損失（不含財(cái)產(chǎn)損失）78608元，人保財(cái)險(xiǎn)秭歸支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告損失8129.20元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告損失57786.20元；原告經(jīng)濟(jì)損失不足部分70567.20元（不含財(cái)產(chǎn)損失1000元），由人保財(cái)險(xiǎn)秭歸支公司按照商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定扣除醫(yī)療費(fèi)核減金額6000元后，賠償64567.20元；原告被核減的醫(yī)療費(fèi)6000元以及財(cái)產(chǎn)損失1000元，由秦華城賠償。因秦華城已支付原告醫(yī)療費(fèi)41994.35元、現(xiàn)金4000元，合計(jì)45994.35元，超過(guò)了其應(yīng)承擔(dān)的賠償金額，故人保財(cái)險(xiǎn)秭歸支公司在支付保險(xiǎn)理賠款時(shí)，應(yīng)將超過(guò)部分38994.35元直接支付給秦華城。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第八條第二款、第十條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償鄭甲某經(jīng)濟(jì)損失65915.40元；
二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償鄭甲某經(jīng)濟(jì)損失64567.20元；秦華城賠償鄭甲某經(jīng)濟(jì)損失7000元（已付清）；
三、上述第一、二項(xiàng)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司共應(yīng)賠償鄭甲某130482.60元，其中支付鄭甲某91488.25元、支付秦華城38994.35元，限本判決生效后三十日內(nèi)付清；
四、駁回鄭甲某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1110元，減半收取555元，由秦華城負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　魯華強(qiáng)

書(shū)記員：周波