原告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱海麟(系原告鄭某某之子),住上海市浦東新區(qū)耀華路XXX弄XXX號XXX室。
　　被告：賈某嬗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張芳芳，上海正地律師事務所律師。
　　第三人：上海楊思醫(yī)院，住所地上海市浦東新區(qū)楊新東路２８號。
　　負責人：張曉鵬，院長。
　　委托訴訟代理人：葉任騰，男。
　　原告鄭某某與被告賈某嬗、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安上海分公司”)、第三人上海楊思醫(yī)院機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告鄭某某的委托訴訟代理人朱海麟、被告平安上海分公司的委托訴訟代理人張芳芳、第三人上海楊思醫(yī)院的委托訴訟代理人葉任騰到庭參加了訴訟。被告賈某嬗經本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告鄭某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)47,600元(2018年1月24日至2018年12月9日)、住院伙食補助費6,400元(2018年1月24日至2018年12月9日)、護理費20,415元(2018年2月至11月)、交通費3,800元及日用品費(成人尿布)2,032元(2018年1月24日至2018年12月9日)。事實與理由：2017年8月12日8時許，鄭某某正常步行通過本市浦東新區(qū)耀華路、西營路橫道線時被賈某嬗駕駛的滬B1XXXX小型轎車撞倒，致鄭某某受傷，后至上海楊思醫(yī)院進行住院治療至今；經交警部門認定，賈某嬗負事故全部責任；滬B1XXXX小型轎車事發(fā)時在被告平安上海分公司處投保了機動車交強險及商業(yè)三者險；為維護原告權利，訴至法院要求判如所請。
　　被告賈某嬗書面辯稱：己方已在事故發(fā)生時及后續(xù)合理治療期內承擔了應盡責任，若原告康復無望則希望盡早進行相應傷殘鑒定，避免無謂治療，對于原告的所有訴訟請求均不予認可，不同意承擔。
　　被告平安上海分公司辯稱：原告過度治療，治療時間已超過最高賠償標準，與事故之間無因果關系，對于原告主張的所有損失均不予認可，請求法院對于治療費用與事故的關聯(lián)性、必要性及合理性予以審查。
　　第三人上海楊思醫(yī)院述稱：對于原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費認可，要求直接向第三人支付；醫(yī)療費中大部分費用為床位費，用藥費用很少，主要用于康復治療；原告骨折已愈合，但肌肉萎縮致無法站立，故一直在進行康復治療；因原告年齡關系，本身年老或事故均有可能造成該臥床并發(fā)癥。
　　本院經審理認定事實如下：
　　1、對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院均予以確認。
　　2、滬B1XXXX小型轎車事發(fā)時在被告平安上海分公司投保了交強險及商業(yè)三者險(100萬元、不計免賠)。
　　3、事故發(fā)生后，鄭某某于2017年8月13日至上海楊思醫(yī)院進行住院治療至今。
　　4、本院就本次交通事故所產生的2017年8月13日至2018年1月23日期間的醫(yī)療費、住院伙食費、交通費用、日用品費及2017年8月13日至2018年1月31日期間的護理費，于2018年2月9日作出(2017)滬0115民初85439號民事判決：一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險的責任限額范圍內賠償原告鄭某某14,944元；二、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險的責任限額范圍內支付第三人上海楊思醫(yī)院95,765.58元(已給付30,000元，尚需給付65,765.58元)；三、被告賈某嬗于本判決生效之日起十日內賠償原告鄭某某1,270元；案件受理費1,300元,減半收取計650元，由被告賈某嬗負擔105元，被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司負擔545元。該判決現已生效。
　　5、鄭某某在2018年1月24日至2018年12月9日期間共產生醫(yī)療費54,000元(含住院伙食費6,400元)，尚未向上海楊思醫(yī)院支付；又因2018年2月至11月期間聘請護工護理，共計支付護理費20,415元。
　　6、審理中，鄭某某表示因無法下床而無法出院及傷殘鑒定。因金額差異過大，鄭某某與平安上海分公司無法達成和解。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，在明確侵權責任的成立以及范圍的基礎上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與行人之間，并經相關職能部門認定賈某嬗負事故全部責任。故對鄭某某的合理經濟損失，應先由平安上海分公司在機動車交強險的責任限額范圍內承擔賠償責任；超出交強險責任限額的部分，由平安上海分公司在商業(yè)三者險的責任限額范圍內根據保險合同承擔賠償責任，仍有不足或超出保險范圍的由賈某嬗承擔。
　　鄭某某合理損失的確認：1、醫(yī)療費47,600元、住院伙食補助費6,400元，有醫(yī)院清單及催款通知為證，可予確認，鄭某某雖年老體弱，但在事故發(fā)生前處于正常未損狀態(tài)，系事故導致其受損并引發(fā)臥床并發(fā)癥，平安上海分公司否認因果關系的辯稱意見，不予采納；2、護理費20,415元，亦有票據為證，雖然金額偏高，但日均70元左右，未超出合理范圍，予以確認，日后根據三期鑒定結論中護理期限多退少補；3、交通費，鄭某某現提供大量的公交卡充值發(fā)票，與本案關聯(lián)性難以認定，鄭某某年齡及傷情，需子女陪護尚在情理之中，但其常住醫(yī)院且聘用專業(yè)護工護理，其子女也應合理安排陪護時間、方式，避免損失擴大，故本院對交通費酌情支持1,000元；4、日用品費，鑒于鄭某某并未喪失意識或感覺，常住醫(yī)院且有專業(yè)護理，其子女亦日常陪護，尿布并非必須用品，僅可備用于不時之需，故本院酌定500元，不屬于保險理賠范圍。
　　賠償責任的認定：平安上海分公司在本案中應在交強險限額內賠償護理費20,415元、交通費1,000元；在商業(yè)三者險限額范圍內賠償醫(yī)療費47,600元、住院伙食補助費6,400元，又鑒于該費用并未實際支付，且上海楊思醫(yī)院為收款單位，為免訟累，故應向上海楊思醫(yī)院直接支付；賈某嬗賠償500元。
　　賈某嬗未到庭參加訴訟，視為對其訴訟權利的放棄，不影響本案的審理。
　　綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險內賠償原告鄭某某21,415元；
　　二、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)第三者責任險的責任限額范圍內支付第三人上海楊思醫(yī)院54,000元；
　　三、被告賈某嬗于本判決生效之日起十日內賠償原告鄭某某500元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,806元，減半收取計903元，由原告鄭某某負擔200元，由被告賈某嬗負擔203元，由被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司負擔500元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：黃??嘯

書記員：李??超