中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江市支公司
陳志（湖北驍陽律師事務(wù)所）
董善宏（湖北驍陽律師事務(wù)所）
鄭某
楊玉平
枝江市安某達運輸有限責任公司
李進才（湖北枝江馬家店法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江市支公司。住所地:枝江市迎賓大道106號。
負責人李祖新，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳志、董善宏，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）鄭某。
委托代理人楊玉平。
被上訴人（原審被告）枝江市安某達運輸有限責任公司。住所地:枝江市董市鎮(zhèn)姚家港工業(yè)園新河口大橋西。
法定代表人李傳武，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李進才，枝江市馬家店法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
原審被告易勇。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江市支公司（以下簡稱“財保枝江市支公司”）因與被上訴人鄭某、枝江市安某達運輸有限責任公司（以下簡稱“安某達公司”）、原審被告易勇機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01495號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月7日受理后，依法組成由審判員陳繼雄擔任審判長，審判員劉強、王明兵參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:2015年4月28日16時許，易勇駕駛無號牌的重型貨車，沿滬聶線行駛至滬聶線1212公里400米時，與鄭某駕駛的無號牌的普通摩托車發(fā)生碰撞，致鄭某受傷、摩托車受損的交通事故。枝江市公安局交通警察大隊認定:易勇負主要責任，鄭某負次要責任。鄭某受傷后在枝江市人民醫(yī)院住院治療35天，經(jīng)枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定:鄭某殘疾賠償指數(shù)為12%，傷后誤工期為120日，護理期為60日，營養(yǎng)期為60日，需后續(xù)治療費5500元。鄭某于2015年10月向原審法院起訴，要求財保枝江市支公司、安某達公司、易勇賠償其因交通事故造成的各項經(jīng)濟損失共計169554.84元，其中財保枝江市支公司在交強險及商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
原審判決同時認定:安某達公司的涉案事故車輛在財保枝江市支公司初次投保登記時間是2014年3月，2015年3月安某達公司再次在財保枝江市支公司為該車投保時，被保險機動車仍無公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的機動車行駛證和號牌，財保枝江市支公司登記發(fā)動機號，為該車辦理了保險事宜。鄭某受傷住院期間，安某達公司向鄭某支付了36000元。易勇是安某達公司雇請的臨時司機。
上述事實，有結(jié)婚證、房產(chǎn)證、交通事故責任認定書、枝江市人民醫(yī)院出院及出院證明、醫(yī)療費發(fā)票、摩托車修理費發(fā)票及清單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、出生證明、戶口簿、交強險、第三者商業(yè)險保單、勞動合同證明、工資表及營業(yè)執(zhí)照、保險條款及投保單、客戶權(quán)益保障確認書以及當事人庭審陳述等在卷佐證。
本院認為:依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（三）》第十九條 ?規(guī)定:“保險合同約定按照基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用，保險人以被保險人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險范圍為由拒絕給付保險金的，人民法院不予支持；保險人有證據(jù)證明被保險人支出的費用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準，要求對超出部分拒絕給付保險金的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢校嵞硨ζ湟蚪煌ㄊ鹿适軅≡褐С龅母黜椖酷t(yī)療費用向一審法院提供了收費票據(jù)證明，財保枝江市支公司主張對鄭某超出醫(yī)保用藥標準的部分不承擔責任，但未舉證證明鄭某的哪些用藥超出了醫(yī)保標準，及與該部分用藥相對應(yīng)的在醫(yī)保藥品名錄中療效相類似的藥品，和兩者之間的價格差額等，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，本院對其上訴請求不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元（中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江市支公司已預(yù)交），由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江市支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（三）》第十九條 ?規(guī)定:“保險合同約定按照基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用，保險人以被保險人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險范圍為由拒絕給付保險金的，人民法院不予支持；保險人有證據(jù)證明被保險人支出的費用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準，要求對超出部分拒絕給付保險金的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，鄭某對其因交通事故受傷住院支出的各項目醫(yī)療費用向一審法院提供了收費票據(jù)證明，財保枝江市支公司主張對鄭某超出醫(yī)保用藥標準的部分不承擔責任，但未舉證證明鄭某的哪些用藥超出了醫(yī)保標準，及與該部分用藥相對應(yīng)的在醫(yī)保藥品名錄中療效相類似的藥品，和兩者之間的價格差額等，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，本院對其上訴請求不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元（中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江市支公司已預(yù)交），由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江市支公司負擔。

審判長：陳繼雄
審判員：劉強
審判員：王明兵

書記員：袁昌芹