鄭某某
翟傳忠（河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所）
邊雪勇
王建忠
劉巖彬
鄭軍鋒
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈壽支公司
雷靜（河北英匯律師事務(wù)所）
劉青青（河北英匯律師事務(wù)所）

原告鄭某某。
委托代理人翟傳忠，河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告邊雪勇。
被告王建忠。
被告劉巖彬。
被告。
被告鄭軍鋒。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈壽支公司，住所地靈壽縣人民西路79號
。
負(fù)責(zé)人牛文剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人雷靜，河北英匯律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉青青，河北英匯律師事務(wù)所律師。
原告鄭某某與被告邊雪勇、王建忠、劉巖彬、王振山、鄭軍鋒、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈壽支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由審判員辛卉獨(dú)任審判，于2015年8月31日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告鄭某某及其委托代理人翟傳忠，被告劉巖彬、王建忠、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈壽支公司委托代理人劉青青到庭參加了訴訟，被告邊雪勇、鄭軍鋒、王振山經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某訴稱，2013年12月14日17時(shí)35分，被告邊雪勇駕駛冀AXXXXX號
中型自卸貨車沿232省道由東北向西南行駛中左轉(zhuǎn)彎，與后方沿232省道由東北向西南行駛中直行的原告駕駛冀AXXXXX號
重型自卸車發(fā)生交通事故。
兩車相撞后，冀AXXXXX號
重型自卸車向右駛出公路時(shí)，原告甩出車外被本車碾壓左腿致傷。
事故發(fā)生后，靈壽縣交警大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書
，認(rèn)定鄭某某負(fù)事故主要責(zé)任，邊雪勇負(fù)事故次要責(zé)任。
本案于2013年9月1日在靈壽縣人民法院
一審審結(jié)，2015年2月26日石家莊市中級人民法院
二審維持原判。
由于當(dāng)時(shí)尚未做二次手術(shù)，相關(guān)費(fèi)用未發(fā)生，在審理中未涉及本次相關(guān)費(fèi)用。
根據(jù)傷情需要，原告于2015年1月6日至1月16日在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院做二次手術(shù)產(chǎn)生相關(guān)費(fèi)用。
AXXXXX號
重型自卸車在被告保險(xiǎn)公司投保，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
現(xiàn)將二次費(fèi)用訴至法院
，請求判令
六被告依法連帶賠償原告二次手術(shù)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費(fèi)、維修費(fèi)、殘疾器具評估費(fèi)445776.22元。
殘疾賠償金101860元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)23026元、鑒定費(fèi)1650元。
被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原告鄭某某為證實(shí)其主張，向本院提供如下證據(jù):1、道路交通事故重新認(rèn)定書
一份，證實(shí)事故責(zé)任認(rèn)定。
2、靈壽縣XX廠營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證各一份，證實(shí)AXXXXX車登記車主系靈壽縣水泥四廠（個(gè)體），該廠負(fù)責(zé)人系被告王振山。
3、保單二份，證實(shí)冀AXXXXX車投保情況。
4、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院門診票據(jù)、住院收費(fèi)票據(jù)五份及住院費(fèi)用清單一份，證實(shí)二次住院醫(yī)療費(fèi)數(shù)額。
5、診斷證明書
二份，證實(shí)二次住院治療情況及需要安裝假肢。
6、道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證、駕駛證各一份，證實(shí)原告從事交通業(yè)。
7、常住人口登記卡及常住人口信息四份，證實(shí)被撫養(yǎng)人基本情況。
8、鑒定書
一份，證實(shí)其傷殘等級為六級。
9、德林義肢矯正器有限公司義肢矯正器發(fā)票一份、關(guān)于配置殘疾輔助器具（假肢）的建議一份、營業(yè)執(zhí)照一份、假肢制作師職業(yè)證書
一份，證實(shí)殘疾輔助器具費(fèi)數(shù)額。
10、（2014）靈民初字第00274號
和（2014）石民一終字第01560號
民事判決書
各一份，證實(shí)該事故已經(jīng)法院
判決前期費(fèi)用。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈壽支公司口頭辯稱，冀AXXXXX重型自卸貨車在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，第三者責(zé)任保險(xiǎn)一份，保額為500000元且不計(jì)免賠。
該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
對于原告合理合法的損失，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠付，商業(yè)險(xiǎn)按事故責(zé)任根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠付。
訴訟費(fèi)等間接損失不承擔(dān)。
根據(jù)交通事故認(rèn)定書
鄭某某駕駛超載自卸貨車，根據(jù)第三者責(zé)任條款違反安全裝載規(guī)定的免賠率為10%。
被告劉巖彬口頭辯稱，我認(rèn)為不應(yīng)該承擔(dān)這部分賠償，因?yàn)槭窃孀返奈?，?yīng)該是原告的全責(zé)。
被告王建忠口頭辯稱，這個(gè)事故存在，邊雪勇開的車是我和劉巖彬的。
被告邊雪勇、鄭軍鋒、王振山未在法定期間內(nèi)提交答辯狀。
被告劉巖彬、鄭軍鋒、邊雪勇、王建忠、王振山、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈壽支公司均未提交證據(jù)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈壽支公司對原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:對原告提交的票據(jù)尾號
為4075、8561、3431的門診票據(jù)不認(rèn)可，該票據(jù)時(shí)間為2015年4月27日，與原告住院時(shí)間不符。
原告提交的殘疾輔助器具費(fèi)相關(guān)證據(jù)全部都是復(fù)印件，不進(jìn)行質(zhì)證，對真實(shí)性也有異議，不認(rèn)可。
法醫(yī)鑒定費(fèi)票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，且是間接損失，不應(yīng)承擔(dān)。
殘疾賠償金對計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無異議，但保留申請重新鑒定的意見。
被告劉巖彬、王建忠對原告提供的證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，第三者責(zé)任險(xiǎn)旨在確保第三人因意外事故受到損害時(shí)，能夠從保險(xiǎn)人處獲得救濟(jì)，是為不特定的第三人利益而設(shè)立的。
原告駕駛冀AXXXXX號
重型自卸貨車，事故發(fā)生前確系該車上人員，但冀AXXXXX號
重型自卸貨車與使用冀XXXX號
牌的中型自卸貨車相撞后，原告甩出車外發(fā)生被本車碾軋致傷的交通事故。
該交通事故發(fā)生時(shí)原告已置身于冀AXXXXX號
重型自卸貨車之下，可以認(rèn)定原告屬于“因保險(xiǎn)車輛發(fā)生道路交通事故遭受人身損害的保險(xiǎn)車輛下的受害者”，即原告已經(jīng)由“車上人員”轉(zhuǎn)化為“第三者”，故應(yīng)認(rèn)定原告相對于冀AXXXXX號
重型自卸貨車，屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)中的第三者。
被告邊雪勇與原告駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致使原告受傷，雙方對該事故的發(fā)生均存在一定過錯(cuò)。
根據(jù)雙方在此事故中的過錯(cuò)大小，原告承擔(dān)70%責(zé)任，被告邊雪勇應(yīng)承擔(dān)30%責(zé)任。
原告系被告鄭軍鋒雇傭司機(jī)，被告邊雪勇系被告王建忠、劉巖彬雇傭司機(jī)，對原告因該事故造成的損失應(yīng)由被告鄭軍鋒和被告王建忠、劉巖彬按責(zé)任予以賠償。
因冀AXXXXX號
重型自卸貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈壽支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，而使用冀XXXX號
牌的中型自卸貨車未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈壽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償，賠付后可以向王建忠、劉巖彬行使追償權(quán)。
因被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈壽支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告50949.42元，故該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、精神損害撫慰金59050.58元。
不足部分由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈壽支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按70%賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)330051.93元，被告王建忠、劉巖彬按30%賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)141450.83元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條、第十六條、第二十一條第三款，《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈壽支公司賠償原告鄭某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)389102.51元。
二、被告王建忠、劉巖彬賠償原告鄭某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)141450.83元。
三、駁回原告鄭某某對被告邊雪勇、王振山、鄭軍鋒的訴訟請求。
以上款項(xiàng)自本判決生效后二十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9106元，因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取4553元由被告鄭軍鋒承擔(dān)3187元，被告王建忠、劉巖彬承擔(dān)1366元。
如不服本判決，可以在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本。
上訴于石家莊市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，第三者責(zé)任險(xiǎn)旨在確保第三人因意外事故受到損害時(shí)，能夠從保險(xiǎn)人處獲得救濟(jì)，是為不特定的第三人利益而設(shè)立的。
原告駕駛冀AXXXXX號
重型自卸貨車，事故發(fā)生前確系該車上人員，但冀AXXXXX號
重型自卸貨車與使用冀XXXX號
牌的中型自卸貨車相撞后，原告甩出車外發(fā)生被本車碾軋致傷的交通事故。
該交通事故發(fā)生時(shí)原告已置身于冀AXXXXX號
重型自卸貨車之下，可以認(rèn)定原告屬于“因保險(xiǎn)車輛發(fā)生道路交通事故遭受人身損害的保險(xiǎn)車輛下的受害者”，即原告已經(jīng)由“車上人員”轉(zhuǎn)化為“第三者”，故應(yīng)認(rèn)定原告相對于冀AXXXXX號
重型自卸貨車，屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)中的第三者。
被告邊雪勇與原告駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致使原告受傷，雙方對該事故的發(fā)生均存在一定過錯(cuò)。
根據(jù)雙方在此事故中的過錯(cuò)大小，原告承擔(dān)70%責(zé)任，被告邊雪勇應(yīng)承擔(dān)30%責(zé)任。
原告系被告鄭軍鋒雇傭司機(jī)，被告邊雪勇系被告王建忠、劉巖彬雇傭司機(jī)，對原告因該事故造成的損失應(yīng)由被告鄭軍鋒和被告王建忠、劉巖彬按責(zé)任予以賠償。
因冀AXXXXX號
重型自卸貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈壽支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，而使用冀XXXX號
牌的中型自卸貨車未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈壽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償，賠付后可以向王建忠、劉巖彬行使追償權(quán)。
因被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈壽支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告50949.42元，故該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、精神損害撫慰金59050.58元。
不足部分由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈壽支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按70%賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)330051.93元，被告王建忠、劉巖彬按30%賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)141450.83元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條、第十六條、第二十一條第三款，《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈壽支公司賠償原告鄭某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)389102.51元。
二、被告王建忠、劉巖彬賠償原告鄭某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)141450.83元。
三、駁回原告鄭某某對被告邊雪勇、王振山、鄭軍鋒的訴訟請求。
以上款項(xiàng)自本判決生效后二十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9106元，因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取4553元由被告鄭軍鋒承擔(dān)3187元，被告王建忠、劉巖彬承擔(dān)1366元。

審判長：辛卉