上訴人（原審起訴人）鄭建社、梁某某等六十七人（名單附后）。
共同委托代理人（特別授權(quán)）范宏順，湖北省硒都律師事務(wù)所律師。
共同委托代理人（特別授權(quán)）鐘安國，湖北省硒都律師事務(wù)所律師。

上訴人鄭建社等六十七人因起訴湖北省煙草公司恩施州公司勞動爭議糾紛一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民立字第00001號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)為：恩施州煙草專賣局（公司）根據(jù)國家煙草主管部門關(guān)于推進(jìn)煙葉生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)富余人員分流工作的通知精神，與企業(yè)富余人員協(xié)商解除勞動關(guān)系，簽訂一次性生活安置協(xié)議，由此形成的糾紛系因煙草行業(yè)改制而引發(fā)的職工安置問題，應(yīng)由政府協(xié)調(diào)煙草部門按照企業(yè)改制的政策統(tǒng)籌解決，不屬于人民法院民事案件受案范圍。對起訴人的起訴不予受理。
本院經(jīng)審理查明，上訴人原為湖北省煙草公司恩施州公司下屬巴東、鶴峰、來鳳、恩施、建始各縣市煙草公司的職工。2005年國家煙草專賣局為推進(jìn)煙葉生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)富余人員分流，印發(fā)了《國家煙草專賣局關(guān)于對煙葉生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)富余人員分流有償安置的資金補貼方案》，由國家局對從事煙葉生產(chǎn)經(jīng)營的2005年12月31日在冊正式職工在2005年度落實的一次性有償安置富余人員實行專項資金補貼，并對資金來源、補貼標(biāo)準(zhǔn)，補貼方法和驗收辦法作了明確規(guī)定。湖北省煙草專賣局和恩施州煙草專賣局也作了相應(yīng)的規(guī)定。后包括上訴人在內(nèi)的恩施州煙草系統(tǒng)富余人員陸續(xù)與其所在的煙草公司簽訂了一次性生活安置協(xié)議，安置職工均領(lǐng)取了一次性生活安置費，并解除了勞動合同關(guān)系。
2010年，原恩施州煙草系統(tǒng)富余人員分流安置職工向恩施州煙草專賣局主張2005年解除勞動關(guān)系不合法，要求撤銷2005年簽訂的解除勞動關(guān)系的一次性安置協(xié)議，恢復(fù)勞動關(guān)系。恩施州煙草專賣局針對其所提事項作出了《告知書》。2013年上述分流安置職工又向恩施州煙草專賣局反映同一問題，恩施州煙草專賣局作了答復(fù)意見。鄭建社等人仍不服，于2013年11月11日向恩施州勞動人事爭議仲裁委員申請仲裁，該委以超過仲裁時效為由不予受理。其仍不服向恩施市人民法院起訴。

本院經(jīng)審理認(rèn)為，為妥善安置國有企業(yè)富余職工，國務(wù)院于1993年4月20日制定了《國有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》。國家經(jīng)貿(mào)委、財政部、勞動保障部等八部門于2002年11月18日聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于國有大中型企業(yè)主輔分離輔業(yè)改制分流安置富余人員的實施辦法》。國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會辦公廳、財政部辦公廳、勞動和社會保障部辦公廳于2003年3月11日聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于中央企業(yè)報送主輔分離改制分流總體方案基本內(nèi)容和有關(guān)要求的通知》。國家煙草專賣局作為工業(yè)和信息部管理的國家局，為推進(jìn)煙葉生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)富余人員分流，依據(jù)上述文件，制定《國家煙草專賣局關(guān)于對煙葉生產(chǎn)經(jīng)營富余人員分流有償安置的資金補貼方案》。湖北省煙草專賣局和恩施州煙草專賣局根據(jù)此文件的精神制定相應(yīng)的指導(dǎo)意見和實施辦法，各縣市煙草公司根據(jù)實施辦法與上訴人在內(nèi)的煙葉生產(chǎn)經(jīng)營富余人員簽訂一次性生活安置協(xié)議。因此，此次煙葉生產(chǎn)經(jīng)營富余人員分流是由政府行為主導(dǎo)的。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第二條規(guī)定：“因企業(yè)自主進(jìn)行改制而引發(fā)爭議，人民法院應(yīng)予受理。”本案不屬于因企業(yè)自主改制引發(fā)，而是政府行為主導(dǎo)企業(yè)制度改革和勞動用工制度改革中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)由政府有關(guān)部門按照企業(yè)改制的政策規(guī)定統(tǒng)籌解決，不屬于勞動爭議案件，不應(yīng)以民事案件立案審理。原審法院裁定不予受理正確，應(yīng)予以維持。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十一條、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　　彭東洋 審判員　　馬紅艷 審判員　　冉瑞山

書記員：何奕娥