原告：鄭某某。
委托訴訟代理人：駱振文，湖北大諾律師事務(wù)所律師。
被告：袁某。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號。
負責(zé)人：張小春，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：肖威、張剛良，湖北維力律師事務(wù)所律師。

上列當(dāng)事人機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告鄭某某訴請：1、判令被告袁某賠償原告鄭某某損失共184006元；2、判令被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案的訴訟費由被告承擔(dān)。
雙方無爭議的事項為：
一、事故發(fā)生概況：2017年8月23日，袁某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車在新洲區(qū)陽邏街沿陽光大道北往南行駛至中國電信門口非機動車道開門時，遇鄭某某駕駛兩輪電動車沿陽光大道非機動車道北往南行駛，輛車發(fā)生碰撞，造成鄭某某受傷，兩車受損的交通事故；
二、交警部門的責(zé)任認定結(jié)果：袁某負此事故的全部責(zé)任，鄭某某不負此事故的責(zé)任；
三、受害人概況：鄭某某，一人，城鎮(zhèn)戶籍；
四、鑒定意見：鄭某某的損傷構(gòu)成10級傷殘，建議給予后續(xù)醫(yī)療費18000元，傷后誤工休息時間180日，護理時間90日；
五、住院伙食補助費：15元×31天＝465元；
六、營養(yǎng)費：15元×31天＝465元；
七、交通費：310元；
八、有關(guān)保險合同主體：投保人袁某，保險人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司；
九、有關(guān)保險合同類型：交強險和第三者責(zé)任險；
十、有關(guān)保險合同主要內(nèi)容：袁某所駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投保了交強險和30萬元不計免賠的第三者責(zé)任險；保險期間均為2017年1月28日至2018年1月27日；
十一、機動車使用人與其他賠償義務(wù)主體的關(guān)系：鄂Ａ×××××小型轎車的所有人和駕駛?cè)司鶠樵常?br/>十二、受害方已獲得賠償情況：袁某墊付了23348元；
雙方有爭議的事項為：
十三、鄭某某主張醫(yī)療費：69454元;中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司主張扣除10%的非醫(yī)保用藥并對三張無醫(yī)院印證票據(jù)不認可；
十四、鄭某某主張后續(xù)治療費：18000元;中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司認為過高；
十五、鄭某某主張殘疾賠償金：29386元/年×20年×10%=58772元;中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司對殘疾賠償系數(shù)未予認可；
十六、鄭某某主張誤工費：3500元÷30天×180天＝21000元;中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司未予認可；
十七、鄭某某主張護理費：4020元+32677元/年÷365天×62天=9570元；中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司未予認可；
十八、鄭某某主張精神損害撫慰金：3000元;中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司未予認可；
十九、鄭某某主張施救費：400元；中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司認為該費用包含鄂Ａ×××××小型轎車的施救費，不予認可；
二十、鄭某某主張其他財產(chǎn)損失：69.8元;中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司未予認可。
判決結(jié)果

本院認為：本案為機動車交通事故責(zé)任糾紛?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸返谑鶙l規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，交強險賠償不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。超出交強險賠償?shù)牟糠郑捎谠池摯耸鹿实娜控?zé)任、鄭某某不負事故責(zé)任，本院依法劃分為：袁某負100%的賠償責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司主張扣減10%的非醫(yī)保用藥，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。三張無印證票據(jù)為掛號票據(jù)，姓名為鄭某某，本院予以認可。
后續(xù)治療費18000元，本院依據(jù)鑒定意見直接予以支持。
關(guān)于殘疾賠償金，鑒定意見確定鄭某某的損傷構(gòu)成十級傷殘，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準和10%的殘疾賠償系數(shù)計算20年，為58772元（29386元/年×20年×10%）。
關(guān)于誤工費，鄭某某提交了武漢月季風(fēng)服飾有限公司的營業(yè)執(zhí)照和誤工證明，該企業(yè)為服裝加工企業(yè)，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司雖不認可誤工費但未提供相反證據(jù)予以反駁，鄭某某主張按3500元/月標準主張誤工費，本院予以照準，但誤工費應(yīng)計算至定殘前一日，為15073元（42000元/年÷365天×131天）。
鄭某某在普愛醫(yī)院住院期間請護工護理28天，實際支出護理費4020元有票據(jù)和陪護服務(wù)協(xié)議證實，本院對該費用予以確認；另62天主張護理費5550元（32677元/年÷365天×62天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。護理費合計9570元。
鄭某某的損傷評定為十級傷殘，不負事故責(zé)任，主張精神損害撫慰金3000元，本院予以支持。
因施救費發(fā)票未對鄂Ａ×××××小型轎車和電動車的費用進行分割，本院酌情確定電動車施救費為100元。
鄭某某主張其他財產(chǎn)損失69.8元，發(fā)票開具為提花浴巾兩條，因鄭某某未說明該項支出與事故的關(guān)聯(lián)性及合理性，對該損失本院不予支持。
本院依法認定鄭某某此款超出了交強險的醫(yī)療費用賠償限額，應(yīng)由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司先在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元。超出的78384元，因鄂Ａ×××××小型轎車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投保了30萬元不計免賠的第三者責(zé)任險，此款按照保險合同的約定由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償。二、傷殘賠償部分86725元，其中：殘疾賠償金58772元，誤工費15073元，護理費9570元，交通費310元，精神損害撫慰金3000元，此款沒有超出交強險的死亡傷殘賠償限額，應(yīng)由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償。三、財產(chǎn)損失部分100元，其中施救費100元，此款沒有超出交強險的財產(chǎn)損失賠償限額，應(yīng)由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償。四、法醫(yī)鑒定費2000元，不屬于保險賠付范圍，因袁某承擔(dān)全部責(zé)任，該款由袁某賠償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院》第十六條，《最高人民法院》第十七條第一款及第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償原告鄭某某交強險保險金96825元、第三者責(zé)任險保險金78384元，合計175209元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告袁某賠償原告鄭某某鑒定費2000元，被告袁某墊付了23348元，兩項相抵，超出的21348元，由原告鄭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)退還。
三、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3980元，減半收取1990元，由被告袁某負擔(dān)1664元，原告鄭某某負擔(dān)326元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 李維平

書記員： 張希亞