上訴人（原審被告）：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住沙河市。
委托訴訟代理人：張曉麗，沙河市泰恒法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：靳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住沙河市。
委托訴訟代理人：李妹，河北甲信律師事務(wù)所律師。

上訴人鄭某某因與被上訴人靳某某民間借貸糾紛一案，不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初103號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月23日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄭某某上訴請(qǐng)求：依法撤銷一審判決，依法審理，改判駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人沒(méi)有借過(guò)被上訴人款項(xiàng)，也沒(méi)有收取過(guò)被上訴人款項(xiàng)，被上訴將款交于李某處，應(yīng)向李某主張債權(quán)。二、一審適用法律錯(cuò)誤。上訴人與被上訴人沒(méi)有形成借款關(guān)系，也未形成買賣關(guān)系，不應(yīng)返還被上訴人款項(xiàng)。請(qǐng)二審人民法院依法改判駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。
靳某某辯稱，被上訴人在一審提交沙河市公安局對(duì)上訴人的詢問(wèn)筆錄，從上訴人被騙經(jīng)過(guò)的陳述可以得知，是李某一直催著上訴人湊錢買硅石，而上訴人為湊錢借了被上訴人5萬(wàn)元，上訴人的目的是湊錢買硅石，而被上訴人的目的是拿到每噸硅石1元的利息。同時(shí)，上訴人在報(bào)案時(shí)稱自己被李某騙了15萬(wàn)元，一審?fù)徶杏置鞔_自己被騙的15萬(wàn)元中有借被上訴人的5萬(wàn)元，結(jié)合一審中證人靳某證明上訴人從被上訴人處借5萬(wàn)元的證言，均可以證明上訴人與被上訴人是本案借款關(guān)系的當(dāng)事人，被上訴人向上訴人主張債權(quán)沒(méi)有錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)駁回上訴人的請(qǐng)求，維持原判。
靳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告鄭某某償還原告借款5萬(wàn)元加利息；2、請(qǐng)求法院判令案件保全費(fèi)、訴訟費(fèi)由被告鄭某某負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)，2016年12月31日，被告鄭某某向沙河市公安局報(bào)案稱被李某騙走15萬(wàn)元，在沙河市公安局刑警大隊(duì)直屬二中隊(duì)對(duì)其所做的詢問(wèn)筆錄中稱：為了拉硅石，被告通過(guò)其他人聯(lián)系上了李某，并分四次向李某給付了共計(jì)15萬(wàn)元，其中10萬(wàn)元是被告鄭某某的，另5萬(wàn)元是鄭某某與靳利鋼到靳利鋼岳父家拿的，靳利鋼與靳某某系同一人。一審法院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告鄭某某雖未向原告出具借條，但其為了拉硅石，與原告一起到原告岳父家拿了5萬(wàn)元，并給了李某，有被告鄭某某在沙河市公安局刑警大隊(duì)直屬二中隊(duì)所做的詢問(wèn)筆錄為證，據(jù)此可以認(rèn)定雙方借貸關(guān)系成立，原告要求被告償還借款5萬(wàn)元的請(qǐng)求，本院予以支持。因雙方未約定利息，被告應(yīng)自起訴之日起即2017年1月10日起至履行完畢之日止按年利率6%支付利息。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下：被告鄭某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告靳某某借款5萬(wàn)元，并自2017年1月10日起至履行完畢之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)525元，保全費(fèi)520元，共計(jì)1045元，由被告負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：二審期間上訴人鄭某某申請(qǐng)證人李某出庭作證，欲證明鄭某某、靳力剛、李某三人是合伙關(guān)系。李某證言：“我出庭證明我和鄭某某及靳某某合伙做生意，我總共拿了人家15萬(wàn)元。合伙做生意，賺了錢后我與鄭某某平分利潤(rùn)，每噸給靳某某1元。我以前不認(rèn)識(shí)靳某某，是他給我5萬(wàn)元的時(shí)候認(rèn)識(shí)的。這15萬(wàn)元我拉石頭用了，交到山上了。他們報(bào)警后我沒(méi)有去過(guò)公安局?！北簧显V人靳力剛質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證人所說(shuō)事實(shí)有異議，被上訴人所提交的李某與被上訴人通話錄音所證實(shí)內(nèi)容與證人當(dāng)庭作證所述自相矛盾，其證言不應(yīng)采信。本院認(rèn)為，證人李某是15萬(wàn)元的受益人，鄭某某到公安機(jī)關(guān)報(bào)案時(shí)稱是李某騙了其15萬(wàn)元，現(xiàn)又主張與鄭某某、靳力剛、李某三人是合伙關(guān)系，且鄭某某報(bào)案后，公安機(jī)關(guān)未立案的原因是鄭某某有兩份證據(jù)材料沒(méi)有向公安機(jī)關(guān)遞交，因此，對(duì)李某證言本院不予采信。

本院認(rèn)為，上訴人鄭某某主張沒(méi)有借過(guò)被上訴人靳力剛款項(xiàng)，也沒(méi)有收取過(guò)其款項(xiàng)，被上訴人將5萬(wàn)元交于李某，應(yīng)該向李某主張債權(quán)。上訴人鄭某某因給李某硅石款一事，曾向沙河市公安局刑警大隊(duì)報(bào)案，在公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄中鄭某某明確表述“我來(lái)報(bào)案，我被李某騙了15萬(wàn)元”，并且詳細(xì)敘述了四次給李某錢的經(jīng)過(guò)，表述的15萬(wàn)元中包括本案的5萬(wàn)元，根據(jù)詢問(wèn)筆錄內(nèi)容應(yīng)確認(rèn)是鄭某某給付李某15萬(wàn)元，因此，鄭某某與靳力剛之間借貸關(guān)系成立。鄭某某主張三人是合伙關(guān)系，本案的5萬(wàn)元不是借款。從公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄和雙方當(dāng)事人的表述可以證明，靳力剛與李某以前并不相識(shí)，2016年12月29日鄭某某、靳力剛一起給李某送5萬(wàn)元時(shí)才認(rèn)識(shí)，結(jié)合12月31日鄭某某向公安機(jī)關(guān)報(bào)案情況，本院認(rèn)為，鄭某某提供的證據(jù)不能證明三人之間是合伙關(guān)系，也不能證明本案的5萬(wàn)元是合伙的出資。綜上，一審法院認(rèn)定鄭某某與靳力剛之間借貸關(guān)系成立并無(wú)不妥，鄭某某應(yīng)當(dāng)償還5萬(wàn)元及利息。
綜上所述，鄭某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人鄭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉孟印 審判員　　鄧永勝 審判員　　畢建軍

書(shū)記員：張姿巍