鄭建成
梁文杰（河北震河律師事務(wù)所）
馬騰某
施云（河北金源律師事務(wù)所）
劉某
聶小煥（河北金源律師事務(wù)所）
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司
李海東
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沽源支公司
薛濤

原告鄭建成。
委托代理人:梁文杰，河北震河律師事務(wù)所律師。
被告馬騰某。
委托代理人:施云，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告劉某。
委托代理人:聶小煥，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司
法定代表人:李偉，公司經(jīng)理
委托代理人:李海東，公司職員。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沽源支公司
法定代表人:武志旺，公司經(jīng)理
委托代理人:薛濤，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司員工
原告鄭建成訴被告馬騰某、劉某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華安保險(xiǎn)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沽源支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中保保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人梁文杰、被告馬騰某委托代理人施云、被告劉某委托代理人聶小煥、被告華安保險(xiǎn)公司委托代理人李海東、被告中保保險(xiǎn)公司委托代理人薛濤均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，二被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，即被告華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告10000元，傷殘項(xiàng)下賠償原告85974.335元。被告中保保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告10000元，傷殘項(xiàng)下賠償原告85974.335元。原告不足的損失為39094.82元，鑒定費(fèi)2870元。本次事故的發(fā)生被告馬騰某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，以承擔(dān)70%的責(zé)任為宜，劉某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，以承擔(dān)30%的責(zé)任為宜，原告無(wú)責(zé)任。被告馬騰某駕駛的冀G×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告華安保險(xiǎn)公司投保了保額20萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，附加不計(jì)免賠。被告華安保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照合同約定對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，即賠償原告29375.37元，被告劉某賠償原告12589.45元。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告125349.7元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沽源支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告95974.335元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、被告劉某賠償原告12589.45元。
四、原告受償理賠款后返還被告馬騰某墊付的醫(yī)療費(fèi)15000元。
五、原告受償理賠款后返還被告劉某墊付的醫(yī)療費(fèi)25000元。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)6503元，由被告馬騰某負(fù)擔(dān)4552元，由被告劉某負(fù)擔(dān)1951元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，二被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，即被告華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告10000元，傷殘項(xiàng)下賠償原告85974.335元。被告中保保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告10000元，傷殘項(xiàng)下賠償原告85974.335元。原告不足的損失為39094.82元，鑒定費(fèi)2870元。本次事故的發(fā)生被告馬騰某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，以承擔(dān)70%的責(zé)任為宜，劉某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，以承擔(dān)30%的責(zé)任為宜，原告無(wú)責(zé)任。被告馬騰某駕駛的冀G×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告華安保險(xiǎn)公司投保了保額20萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，附加不計(jì)免賠。被告華安保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照合同約定對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，即賠償原告29375.37元，被告劉某賠償原告12589.45元。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告125349.7元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沽源支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告95974.335元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、被告劉某賠償原告12589.45元。
四、原告受償理賠款后返還被告馬騰某墊付的醫(yī)療費(fèi)15000元。
五、原告受償理賠款后返還被告劉某墊付的醫(yī)療費(fèi)25000元。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)6503元，由被告馬騰某負(fù)擔(dān)4552元，由被告劉某負(fù)擔(dān)1951元。

審判長(zhǎng)：劉繼恒
審判員：王海河
審判員：于景艷

書(shū)記員：李曉棠