原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　委托訴訟代理人：鄭焱，上海關(guān)天律師事務(wù)所律師。
　　被告：周新江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　委托訴訟代理人：黃向皖，浙江豐國律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：許曉強，浙江豐國律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　第三人：郭軍芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省仙居縣步路鄉(xiāng)步路村上街XXX號。
　　委托訴訟代理人：黃向皖，浙江豐國律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：許曉強，浙江豐國律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　第三人：王慧勤，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地安徽省淮南市謝家集區(qū)孤堆回族鄉(xiāng)許橋村吳圩組，現(xiàn)住安徽省六安市裕安區(qū)平安小區(qū)21號304室。
　　委托訴訟代理人：楊小東(系第三人王慧勤兒子)，戶籍地同第三人王慧勤，現(xiàn)住上海市奉賢區(qū)。
　　第三人：蔣志偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省仙居縣白塔鎮(zhèn)白塔下街村林坑路XXX號，現(xiàn)暫住上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)塘外社區(qū)褚聚路XXX號浴室內(nèi)。
　　原告鄭某某與被告周新江其他合同糾紛一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法適用簡易程序進行了審理，審理中，本院依法追加蔣志偉作為共同原告，并追加王慧勤作為第三人參加訴訟，經(jīng)審理后于2017年6月29日作出一審判決。周新江不服提起上訴，上海市第一中級人民法院以(2017)滬01民終字第10426號民事裁定：撤銷本院(2016)滬0120民初10381號民事判決，發(fā)回本院重審。本院重新立案后，依法追加郭軍芬、王慧勤、蔣志偉作為第三人參加訴訟，組成合議庭先后于2018年10月17日、2019年2月28日公開開庭進行了審理。原告鄭某某及其委托訴訟代理人鄭焱、被告周新江及第三人郭軍芬的共同委托訴訟代理人黃向皖以及第三人蔣志偉均到庭參加訴訟，被告周新江及第三人郭軍芬的共同委托訴訟代理人許曉強到庭參加了第一次庭審，被告周新江及第三人王慧勤的委托訴訟代理人楊小東到庭參加了第二次庭審，第三人王慧勤第一次庭審經(jīng)傳票傳喚，均未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄭某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還原告浴室轉(zhuǎn)讓費人民幣350,000元及押金10,000元；2、判令被告賠償原告以360,000為本金，自2015年9月22日起至實際付清日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息；3、被告賠償原告因訴訟造成的經(jīng)濟損失40,120元(包括車費5,600元<16次*350元/次>、住宿費4,160元<32夜*130元/夜>、誤工費9,600元<48天*200元/天>、伙食費5,760元<48天*120元/天>、律師代理費15,000元)。事實和理由：2015年9月20日，原、被告簽訂《浴室使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份，約定被告將現(xiàn)位于上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)(原塘外鎮(zhèn))褚聚路XXX號康安浴室及浴室配套設(shè)備與所用物品使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，轉(zhuǎn)讓后使用權(quán)永久歸原告所有，轉(zhuǎn)讓費用為350,000元，在協(xié)議簽署當(dāng)日一次性付清。同時約定被告負責(zé)與房東協(xié)商好，不得影響原告到2017年12月31日前的經(jīng)營使用。隨后，原告以銀行轉(zhuǎn)賬形式將一部分款項匯到被告妻子郭軍芬的賬戶，部分款項則通過現(xiàn)金交付完畢。2015年10月底，房東王慧勤找到原告，告知原告浴室及設(shè)備屬其所有，被告未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓浴室并出賣設(shè)備違反協(xié)議，現(xiàn)已無償收回浴室及設(shè)備。原告認為，被告將屬于房東的浴室及設(shè)備物品出賣給原告，欺騙原告，致雙方之間的《浴室使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》根本無法履行，現(xiàn)浴室無法經(jīng)營下去，給原告造成損失，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。原告為維護其合法權(quán)益，故訴至本院。
　　被告周新江及第三人郭軍芬共同辯稱，1、其與原告簽訂《浴室使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》后已將浴室交付給原告。原告與第三人蔣志偉系合伙經(jīng)營關(guān)系，浴室轉(zhuǎn)讓款部分由原告支付，其余由蔣志偉支付。原告在簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議后的第二天被關(guān)押，所以原告安排了其一個女性朋友陳偉芬與蔣志偉一起經(jīng)營浴室，浴室實際一直由蔣志偉經(jīng)營，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議至今仍在履行中，房屋未被收回，不存在原告訴稱的“浴室被收回，協(xié)議根本無法履行”，且被告與房東王慧勤之間的《租賃合同》于2017年12月31日到期。綜上，被告已按轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定履行完畢，原告已將浴室交予蔣志偉合伙經(jīng)營，原、被告雙方之債歸于消滅。原告與蔣志偉之間合伙經(jīng)營關(guān)系仍然存在，蔣志偉一直經(jīng)營至今，仍在使用被告的設(shè)施設(shè)備，其經(jīng)營利益沒有受到損害，原告對無法繼續(xù)參與經(jīng)營產(chǎn)生的損失，應(yīng)向其合伙人蔣志偉追訴。2、原告未舉證證明房東王慧勤不同意轉(zhuǎn)讓且已收回房屋，對原告與第三人蔣志偉、王慧勤所謂的“收回房屋”之說不予認可。事實上，王慧勤認可繼續(xù)由原告合伙人(蔣志偉)經(jīng)營，即對原、被告之間轉(zhuǎn)讓事實的默認。3、被告在承租后已對浴室重新進行裝修，拆除了部分原有的設(shè)備設(shè)施，添置了鍋爐及配套取暖設(shè)備、增加空調(diào)3只，更換并增加了部分液晶電視，更換全部浴室沙發(fā)及更衣室柜子等。4、關(guān)于原告主張的歸還浴室轉(zhuǎn)讓費、押金及賠償利息損失、其他損失。被告認為轉(zhuǎn)讓費及押金并非原告一人支付，其中108,000元由蔣志偉支付，原告無權(quán)請求歸還，且原告對浴室不能轉(zhuǎn)讓的約定是明知的，也明知浴室沒有經(jīng)營許可等，所謂的利息應(yīng)由原告自行負擔(dān)；合同簽訂后由原告及合伙人經(jīng)營，從2015年9月22日起計算利息損失毫無依據(jù)；原告因訴訟產(chǎn)生的其他費用均為原告自愿行為，并非損失，要求被告負擔(dān)無法律依據(jù)。綜上，原告的訴請沒有事實和法律依據(jù)，請求判令駁回。
　　第三人王慧勤述稱，1、對原告訴狀上的事實無異議。原、被告簽訂協(xié)議后，營業(yè)了一個多月，被告未向原告告知過原來浴室設(shè)備等屬于第三人所有。2、第三人對原、被告之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議不清楚。被告帶原告和蔣志偉來浴室查看的時候第三人兒子(楊小東)在的，他們看來看去，楊小東問被告“是不是要轉(zhuǎn)讓？”，被告說“不是，都是朋友?！?，有一天蔣志偉在浴室看吧臺，楊小東問“你們盤下來了嗎？”，蔣志偉說“不是，我們(指與周新江)是朋友關(guān)系，幫忙看的?！保?015年10月23日之后，第三人打電話讓楊小東關(guān)心一下浴室是否已被轉(zhuǎn)讓。楊小東便與王某拿出《租賃合同》給蔣志偉看，蔣志偉當(dāng)時沒承認盤下了浴室，過了幾天，蔣志偉才向楊小東說明其在經(jīng)營的真實情況，楊小東就打電話讓被告回來(第三人只認被告來經(jīng)營)，如果被告確定轉(zhuǎn)讓，第三人要與實際經(jīng)營者簽訂協(xié)議，被告回答“浴室沒有轉(zhuǎn)讓”不肯回來。楊小東說“如果你不回來就只能鎖門停止經(jīng)營”，被告說“隨便你們處理吧”。楊小東當(dāng)天關(guān)閉浴室大門，隔了十天左右，蔣志偉來到安徽六安找到第三人重新簽訂《租賃合同》后才恢復(fù)浴室經(jīng)營至今。3、對于王某代替第三人與被告簽訂的《租賃合同》，原先一直想先作廢，但因被告一直不予回復(fù)也聯(lián)系不上，且被告在知情后一直未主動找過第三人談，認為已與被告解除了租賃關(guān)系，才與蔣志偉重新簽訂了租賃合同。
　　第三人蔣志偉述稱，與原告以前是朋友，在家里說過一起合伙開個浴室，自己占30%股份，原告說他到浴室看過幾次。2015年9月18日兩人一起到塘外，次日去查看浴室，20日被告也一起來了，幾個人一起吃了午飯，還在浴室里打牌并一起吃了晚飯，后來原告出去了很長時間，事后才知道原告出去與被告簽訂了浴室轉(zhuǎn)讓協(xié)議(21日上午原告才告訴出去簽了合同)，轉(zhuǎn)讓費是350,000元，另外10,000元是《租賃合同》的押金，其中108,000元轉(zhuǎn)讓款由其支付，其余由原告支付，與原告合伙前說好“經(jīng)營一天，賺多少我拿30%，鄭某某拿70%，當(dāng)天結(jié)算?！保缓笤嬖?1日下午四五點左右打電話說最近有事回不來了，會派人來一起經(jīng)營浴室(陳明珠的姐姐陳偉芬)。
　　原、被告及第三人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織各方當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對各方無爭議的證據(jù)，即原、被告及第三人的身份戶籍信息1組，王某與被告簽訂的《租賃合同》(附甲方設(shè)備及物品清單)復(fù)印件、本院2017年6月15日對王某的談話筆錄及王慧勤出具的《情況說明》復(fù)印件、《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》(均為復(fù)印件)1組，原、被告簽訂的《浴室使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》(附康安浴室設(shè)備清單)復(fù)印件1份、仙居縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社興和門信用社出具的轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)憑證1組、鄭某某于2016年6月1日出具的《情況證明》復(fù)印件(原件在第三人蔣志偉處)1份，本院先后于2017年1月18日、2017年6月15日分別對王慧勤、王某的談話筆錄各1份，(2014)臺仙刑初字第254號刑事判決書及(2017)滬0120刑初390號刑事判決書各1份，以及本院依職權(quán)制作的現(xiàn)場勘查筆錄及現(xiàn)場拍攝照片1組,本院予以確認并在卷佐證。對于原告提供的借條復(fù)印件及相應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬憑證、陳偉芬與陳明珠分別出具的證明3份，因與本案無關(guān)，本院不予采納。對于各方有爭議的事實。1、針對原、被告簽訂的《浴室使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是否征得第三人王慧勤或王慧勤代理人王某同意的問題。被告提供的其與第三人蔣志偉2016年6月28日的電話錄音及相應(yīng)光盤、證人證言(鐘新芽、季均)，證明被告將浴室轉(zhuǎn)讓給原告，現(xiàn)浴室仍由原告方人員經(jīng)營，轉(zhuǎn)讓也是經(jīng)過王慧勤同意的。經(jīng)質(zhì)證，原告對電話錄音真實性無異議，但不認可其證明內(nèi)容，對兩位證人的證言不認可；對此，本院根據(jù)案情審理需要向王某進行調(diào)查并制作談話筆錄1份，王某確認其系代替姐姐(王慧勤)與被告簽訂《租賃合同》，對兩位證人并不認識，也從未與證人一起吃過飯；原告對王某的談話筆錄無異議，被告認為王某的談話筆錄中陳述的內(nèi)容不真實。第三人王慧勤提供其與周新江及其妻子的電話錄音及相應(yīng)光盤、《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》各1組，證明其未同意被告將浴室轉(zhuǎn)租。經(jīng)質(zhì)證，原告對上述證據(jù)均無異議；被告對電話錄音的真實性無異議，但認為其在電話之后又征得了王慧勤的同意，對其余證據(jù)不清楚。本院經(jīng)審查對第三人王慧勤提供的電話錄音的真實性予以確認；對被告周新江提供的電話錄音及證人證言，本院認為在內(nèi)容上難以證明其與原告簽訂《浴室使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》系已征得王慧勤或王某同意。2、對于原告與第三人蔣志偉之間的關(guān)系以及目前浴室實際經(jīng)營人的問題。第三人王慧勤及蔣志偉均認為實際經(jīng)營人為蔣志偉，蔣志偉向本院提供了簽有“鄭某某”的《情況說明》復(fù)印件1份(原件在蔣志偉處)及《房屋租賃合同》(2015年12月20日)1份，本院根據(jù)案情審理需要于2016年10月12日對蔣志偉進行調(diào)查并制作調(diào)查筆錄及于2017年1月18日對王慧勤進行談話并制作筆錄，證明蔣志偉與原告系合伙關(guān)系，2015年12月份第三人王慧勤收回了浴室，現(xiàn)實際由其一人在經(jīng)營浴室；第三人王慧勤表示其已于2015年12月收回浴室，現(xiàn)委托蔣志偉經(jīng)營。經(jīng)質(zhì)證，原告對蔣志偉的調(diào)查筆錄、《情況說明》及《房屋租賃合同》的真實性均無異議，但認為兩人不是合伙關(guān)系，對王慧勤的談話筆錄無異議；被告對蔣志偉及王慧勤的兩份筆錄及《情況說明》的真實性均無異議，但不認可浴室被王慧勤收回，認為蔣志偉一直經(jīng)營浴室至今，對王慧勤與蔣志偉之間的《房屋租賃合同》的真實性不予認可。本院經(jīng)審查后對上述證據(jù)的真實性予以確認，且內(nèi)容相互印證，足以證明第三人王慧勤在得知浴室轉(zhuǎn)租后于2015年12月收回浴室(被告周新江退出原租賃合同關(guān)系)，并于2015年12月20日與第三人蔣志偉重新簽訂《房屋租賃合同》，蔣志偉成為新的承租人，現(xiàn)浴室的實際經(jīng)營人為蔣志偉。
　　基于上述認定的證據(jù)，本院對本案基本事實認定如下：2012年12月3日，被告周新江(乙方)與案外人王某(甲方)簽訂《租賃合同》一份，約定：甲方將現(xiàn)位于上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)(原塘外鎮(zhèn))褚聚路XXX號內(nèi)一幢三層房屋租賃給乙方經(jīng)營，建筑面積約為700平方米，包括內(nèi)部主要裝修設(shè)備：浴室設(shè)備(內(nèi)部設(shè)備、物品見附件)，租期為五年，自2013年1月1日至2017年12月31日止，租賃費用為每年80,000元，合同押金10,000元。同時雙方補充約定：合同期內(nèi)，若乙方需將浴室轉(zhuǎn)讓需經(jīng)甲方同意。合同落款處：甲方簽字：王某并按有手印，乙方簽字：周新江并按有手印。2016年6月1日，第三人王慧勤在該合同第三頁落款簽字處的下方署明如下：由于本人當(dāng)時在外地出差，故本合同委托弟弟代簽。該合同簽訂后，周新江按合同約定支付了2013年1月1日起至2015年12月31日的租金，王慧勤向周新江交付了上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)(原塘外鎮(zhèn))褚聚路XXX號內(nèi)一幢三層房屋及合同附件所列的設(shè)備、物品。
　　2015年9月20日，原告鄭某某(乙方)與被告周新江(甲方)簽訂《浴室使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份，約定：1、甲方應(yīng)獨立擁有上海市奉賢區(qū)塘外鎮(zhèn)褚聚路XXX號康安浴室及浴室配套設(shè)備與所用物品(物品見清單)的所有權(quán)，使用權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)屬清楚，無第三者干涉，轉(zhuǎn)讓后使用權(quán)永久歸乙方所有。2、浴室轉(zhuǎn)讓費計350,000元整(包括到2015年12月31日止的房租在內(nèi))，在本協(xié)議簽署當(dāng)日乙方一次性付清。3、浴室所用的房屋租期從2015年12月31日起至2017年12月31日共兩年的房租80,000元/年，押金10,000元，由乙方到期支付，由甲方負責(zé)與房東協(xié)商好，不得影響乙方到2017年12月31日止的經(jīng)營使用。4、以上條款雙方不得違約，如有違約，賠償對方全部損失。落款處甲方簽字：周新江并按有手印，乙方簽字：鄭某某并按有手印。2015年9月11日至2015年9月22日，原告及第三人蔣志偉向被告支付了轉(zhuǎn)讓款350,000元及押金10,000元共計360,000元(其中108,000元系第三人蔣志偉支付)。該協(xié)議簽訂后，被告鄭某某因涉嫌非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪于2015年9月22日被依法逮捕，羈押于仙居縣看守所，故由原告委托其朋友(陳偉芬、陳明珠)與第三人蔣志偉共同經(jīng)營該浴室。經(jīng)營期間，被告未將其浴室轉(zhuǎn)讓事宜告知第三人王慧勤。之后當(dāng)王某及王慧勤的兒子楊小東發(fā)現(xiàn)實際經(jīng)營浴室的不是被告后，詢問蔣志偉等人究竟是浴室轉(zhuǎn)讓還是幫助周新江經(jīng)營時被告知系幫周新江經(jīng)營。楊小東拿出被告與王某簽訂的《租賃合同》告知蔣志偉浴室及浴室內(nèi)的設(shè)施設(shè)備系其母親王慧勤出租給被告的，被告未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓浴室及設(shè)備違反協(xié)議故要求無償收回浴室及設(shè)備，并通知被告周新江來上海談善后事宜，但被告不肯回上海。2015年10月23日，王慧勤丈夫來到浴室稱浴室的東西被賣掉在浴室里爭吵，后經(jīng)報案派出所出警但仍未解決雙方糾紛，楊小東遂于當(dāng)日鎖掉浴室大門。嗣后，第三人蔣志偉主動找到王慧勤，經(jīng)協(xié)商，王慧勤(出租方、甲方)與蔣志偉(承租方、乙方)于2015年12月20日簽訂《房屋租賃合同》一份，約定：1、甲方將上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)塘外社區(qū)褚聚路XXX號的康安浴室租賃給乙方進行合法經(jīng)營，租賃房屋內(nèi)的主要設(shè)備及裝修內(nèi)容(見附件)；2、房屋租賃期自2016年1月1日起至2020年12月30日止；3、租賃合同有效期內(nèi)，房屋年租金為100,000元，押金為20,000元；……落款處甲方簽名：王慧勤并按有手印，乙方簽名：蔣志偉并按有手印。現(xiàn)原告認為，由于告的欺騙行為導(dǎo)致原、被告之間的《浴室使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無法履行，給原告造成相應(yīng)的損失?，F(xiàn)原告為維護其合法權(quán)益，故訴至本院。
　　審理中，經(jīng)本院現(xiàn)場勘查清點財物設(shè)備并制作勘查筆錄。1、經(jīng)現(xiàn)場勘查，上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)褚聚路XXX號一幢三層房屋現(xiàn)由蔣志偉用于浴室經(jīng)營(該幢樓房的底樓西墻掛有“浴室”的牌子)，蔣志偉稱該浴室未辦理工商營業(yè)執(zhí)照及其他相關(guān)手續(xù)。經(jīng)勘查并清點，該浴室內(nèi)的物品設(shè)備有：1、21寸電視機5臺(其中2臺在204房間、1臺在206房間、2臺在二樓的配電房內(nèi))，背投電視機(大)2臺(在二樓的配電房內(nèi))、床及棉被若干(分布在二樓、三樓十幾個房間內(nèi))，辦公家具(組合家具)在206房間內(nèi)，3匹立式空調(diào)1臺(在二樓休閑大廳)，1.5匹空調(diào)5臺(分別在201室、203室、206室、301室及二樓休閑大廳內(nèi)，浴室設(shè)備1套(包括鍋爐及配套設(shè)施，在房屋外北場地上)，以上物件設(shè)備均由第三人王慧勤在出租時提供并由被告周新江接收。2、空氣能電熱2臺及配套管道(其中1臺在三樓，生產(chǎn)商為臨海盛田洗滌機械有限公司；另1臺的品牌為中廣歐特斯，放置在房屋外北場地上)，水池2只及配套(在洗浴房內(nèi))，浴室所用的設(shè)備指洗浴用的物品(包括水龍頭、浴池、更衣柜、椅子等，其中更衣柜是50個上下組合的柜子)，洗浴用的物品(在浴室內(nèi))，水箱3只及配套(放置在天臺上，包括不銹鋼圓柱形、塑料圓柱形及水泥長方形水池各1只)，30寸液晶電視機2臺；以上物品及設(shè)備由周新江在租賃期間購買添置。第三人蔣志偉確認，上述物品及設(shè)備均由其在經(jīng)營浴室中使用。3、第三人蔣志偉因涉嫌容留賣淫犯罪于2016年12月18日被刑事拘留，2017年4月20日被本院作出刑事判決：蔣志偉犯容留賣淫罪，判處拘役五個月(刑期自2016年12月17日起至2017年5月16日止)。
　　本案的爭議焦點是：一、涉案《租賃合同》及《浴室使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的效力認定。二、目前房屋的使用情況及浴室內(nèi)物品、設(shè)備的歸屬、實際使用人及處理問題。
　　本院認為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租的，出租人可以解除合同。本案中，被告周新江與第三人王慧勤之間簽訂的《租賃合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，系合法有效。根據(jù)該合同約定，若被告需將浴室轉(zhuǎn)讓，需經(jīng)第三人王慧勤同意。但是被告提供的其與第三人蔣志偉2016年6月28日的電話錄音、證人證言難以證明其在將浴室及浴室內(nèi)設(shè)備、設(shè)施轉(zhuǎn)讓給原告前征得第三人王慧勤的同意；另外，根據(jù)庭審查明足以認定第三人王慧勤在得知浴室被轉(zhuǎn)讓后即電話通知被告其不認可轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)租行為并行使解除權(quán)，對被告的轉(zhuǎn)租轉(zhuǎn)讓行為未予追認。據(jù)此本院認為，根據(jù)被告與第三人王慧勤之間《租賃合同》的約定，浴室內(nèi)的設(shè)備及物品均為第三人王慧勤所有，被告僅每年支付租金，而且被告的租金付至2015年12月，而原、被告簽訂《浴室使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》將浴室使用權(quán)與浴室內(nèi)的物品、設(shè)備一并轉(zhuǎn)讓給原告，所有權(quán)歸原告所有，被告未經(jīng)第三人王慧勤同意一并轉(zhuǎn)讓給原告，屬無權(quán)處分，故原、被告間的《浴室使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效。合同無效后，因合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還，且有過錯一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受的損失。本案被告因無效合同收取了原告及第三人蔣志偉360,000元，鑒于被告與第三人王慧勤間的《租賃合同》已解除，被告已向第三人王慧勤支付租金至2015年12月，原告及第三人蔣志偉自2015年9月20日起已實際使用浴室，故扣除原告及蔣志偉合伙經(jīng)營期間(2015年9月20日至2015年12月19日)的租金20,000元后，被告應(yīng)當(dāng)返還原告鄭某某及第三人蔣志偉340,000元(含租金330,000元及押金10,000元)，同時原告鄭某某及第三人蔣志偉應(yīng)將涉案浴室及浴室內(nèi)的物品及設(shè)備返還給被告周新江及第三人王慧勤。鑒于被告周新江與第三人王慧勤之間的《租賃合同》解除后已由第三人王慧勤與蔣志偉另行簽訂合同，且浴室現(xiàn)由蔣志偉實際經(jīng)營中，蔣志偉在經(jīng)營中尚在實際使用《租賃合同》附件清單中屬于第三人王慧勤的物品及設(shè)備，可由第三人王慧勤另行向第三人蔣志偉主張，本案中不作處理。對于原告主張的利息損失，本院認為合同無效后，合同雙方均有過錯的，均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，原告對自己受讓的浴室沒有經(jīng)營許可等證件是明知的，且對浴室中設(shè)備的所有人沒有進行審核，沒有盡到合理審核的義務(wù)，亦存在過錯，故對利息的請求本院不予支持。對于原告主張的車費、住宿費、誤工費、伙食費及律師代理費等經(jīng)濟損失，于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告與第三人蔣志偉合伙期間的相關(guān)事宜，雙方可另行結(jié)算后處理。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條第一款、第九條第二款、第五十六條、第五十八條、第九十六條第一款、第二百二十四條第二款、及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告周新江于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告鄭某某238,000元；
　　二、被告周新江于本判決生效之日起十日內(nèi)返還第三人蔣志偉102,000元；
　　三、原告鄭某某與第三人蔣志偉于本判決生效之日起十日內(nèi)將現(xiàn)坐落于上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)(原塘外鎮(zhèn))褚聚路XXX號浴室內(nèi)的物品及設(shè)備(詳見附件：《物品及設(shè)備清單》)共同返還給被告周新江；
　　四、駁回原告鄭某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費7,732元，由原告鄭某某負擔(dān)505元，被告周新江負擔(dān)7,011元，第三人蔣志偉負擔(dān)216元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　附件：《物品及設(shè)備清單》
　　1、空氣能電熱2臺及配套管道(其中1臺在三樓，生產(chǎn)商為臨海盛田洗滌機械有限公司；另1臺的品牌為中廣歐斯特，放置在房屋外北場地上)；
　　2、水池2只及配套(在洗浴房內(nèi))；
　　3、浴室所用的設(shè)備(包括水龍頭、浴池、更衣柜、椅子等，其中更衣柜是50個上下組合的柜子)，洗浴用的物品(在浴室內(nèi))；
　　4、水箱3只及配套(放置在天臺上，包括不銹鋼圓柱形、塑料圓柱形及水泥長方形水池各1只)；
　　5、30寸液晶電視機2臺。

審判員：姜惠華

書記員：唐軍芳