原告鄭建華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住長陽土家族自治縣，現(xiàn)住宜昌市伍家區(qū)。
被告劉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市猇亭區(qū)，現(xiàn)住宜昌市猇亭區(qū)。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)西陵一路墨池苑3號(hào)樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142050074464946X7。
負(fù)責(zé)人李文燦，該公司總經(jīng)理。
委托代理人田軍，湖北前鋒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告鄭建華與被告劉某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱平安財(cái)保宜昌中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由審判員方向明適用簡易程序，于2016年8月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭建華、被告劉某、被告平安財(cái)保宜昌中心支公司的委托代理人田軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年6月5日16時(shí)20分左右，被告劉某駕駛鄂Ｅ-×××××號(hào)小型客車行駛至猇亭區(qū)××與先鋒路交叉路口時(shí)，與原告鄭建華駕駛的鄂Ｅ-×××××號(hào)小型客車發(fā)生碰撞，造成兩人受傷、兩車受損的交通事故。2016年6月8日，宜昌市公安局交通警察支隊(duì)猇亭大隊(duì)適用簡易程序作出本次道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉某負(fù)事故主要責(zé)任，原告鄭建華負(fù)次要責(zé)任。
同時(shí)查明，交通事故發(fā)生后，原、被告雙方因事故車輛鄂Ｅ-×××××號(hào)小型客車的定損數(shù)額發(fā)生爭議，原告鄭建華遂委托宜昌誠信車輛損失價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)其鄂Ｅ-×××××號(hào)小型客車的損失情況進(jìn)行了價(jià)格評(píng)估。2016年7月27日，宜昌誠信車輛損失價(jià)格評(píng)估有限公司出具（2016）第116號(hào)道路交通事故車物損失價(jià)格評(píng)估書，評(píng)估結(jié)論為：鄂Ｅ-×××××號(hào)小型客車因交通事故造成的損失價(jià)值為48758元；原告鄭建華為此支付評(píng)估費(fèi)1500元。
另查明，涉案鄂Ｅ-×××××號(hào)小型客車的登記車主為劉小婷，使用人為被告劉某。該車在被告平安財(cái)保宜昌中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），其中商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額為50萬元。本次事故發(fā)生時(shí)，該車處于保險(xiǎn)責(zé)任期間。
上述事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書，車物損失價(jià)格評(píng)估書，機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單，評(píng)估費(fèi)票據(jù)，以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。具體到本案，因被告劉某駕駛的鄂Ｅ-×××××號(hào)小型客車在被告平安財(cái)保宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告鄭建華的車輛損失，應(yīng)首先由被告平安財(cái)保宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償；對(duì)不足的部分，則由被告平安財(cái)保宜昌中心支公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同予以賠償。因原、被告均駕駛的為機(jī)動(dòng)車，二人分別負(fù)有事故的次、主責(zé)任，故被告劉某應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告鄭建華應(yīng)自負(fù)30%的責(zé)任；被告劉某應(yīng)承擔(dān)的部分，由被告平安財(cái)保宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)全部賠償。
關(guān)于原告鄭建華訴請(qǐng)的車輛損失費(fèi)用48758元，其向法院提交了價(jià)格評(píng)估公司的評(píng)估書，該評(píng)估書作出的程序合法，依據(jù)充分，本院予以采信。被告平安財(cái)保宜昌中心支公司辯稱原告主張的車輛損失數(shù)額過高，因未提交證據(jù)加以證明，本院不予采信；其同時(shí)提出的評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的辯解意見，于法有據(jù)，本院予以采納。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告鄭建華車輛損失費(fèi)2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償32730.60元（46758×70%），以上合計(jì)34730.60元，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告劉某賠償原告鄭建華車輛損失評(píng)估費(fèi)1050元（1500×70%），限本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取150元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　方向明

書記員：呂鳳銀