原告（反訴被告）鄭某某。
委托代理人陳魯，河北自清律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
委托代理人：王建軍，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）呂某某。
委托代理人張立輝，河北君合欣律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）鄭某某與被告李某某、呂某某（反訴原告）債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)移合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳鐵軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）鄭某某及其委托代理人陳魯，被告李某某的委托代理人王建軍，被告（反訴原告）呂某某的委托代理人張立輝等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）鄭某某訴稱，2015年2月17日，原、被告李某某、呂某某三方經(jīng)協(xié)商一致，就威縣全德翰電子產(chǎn)業(yè)園水電工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓達(dá)成股份轉(zhuǎn)讓合同，合同約定，原告將威縣全德翰電子產(chǎn)業(yè)園30#、31#、32#、33#、34#樓水電工程股份轉(zhuǎn)讓給被告李某某，轉(zhuǎn)讓費(fèi)500000元，分四次付款，分別是2015年2月17日付款90000元、2015年5月1日付款110000元、2015年7月1日付款100000元和2015年9月1日付款200000元及違約責(zé)任。合同簽訂后，被告依約給付了前三次的轉(zhuǎn)讓費(fèi)，但每次都向后推遲十天左右，現(xiàn)被告推托至今不予給付第四次轉(zhuǎn)讓費(fèi)，原告在2015年9月14日到工地找到被告李某某和呂某某要求依約支付第四次的二十萬，被告李某某和呂某某卻對此置之不理。李某某說威縣全德翰電子產(chǎn)業(yè)園工程項(xiàng)目系有呂某某接手，且李某某在呂某某處尚有部分本工程款項(xiàng)三十萬元未結(jié)清。據(jù)此，請求人民法院依法判令被告李某某、呂某某立即支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)200000元及利息，并承擔(dān)違約責(zé)任和本案的訴訟費(fèi)用。
被告李某某未提交書面答辯狀但在庭審時(shí)口頭辯稱，一、原告訴請被告支付其轉(zhuǎn)讓費(fèi)20萬元及利息缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予駁回，據(jù)被告本人陳述主張已經(jīng)按照雙方所簽訂的股份合同先后分四次將轉(zhuǎn)讓費(fèi)50萬元全部支付給原告，并不存在原告訴稱的合同約定的四次的20萬元未付事實(shí)情況。二、對于雙方所簽訂股份轉(zhuǎn)讓合同中約定的在被告李某某每支付一次轉(zhuǎn)讓款的同時(shí)由原告鄭某某同時(shí)移交相關(guān)文件或其他材料，但是這四次付款同時(shí)應(yīng)該由原告鄭某某移交的材料均未向被告李某某移交，對此李某某保留向其要的相關(guān)權(quán)利。
被告（反訴原告）呂某某未提交答辯狀但在庭審時(shí)口頭辯稱，一、原告與李某某所簽的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議是原告向李某某轉(zhuǎn)讓股份所簽，被告呂某某不是該協(xié)議的當(dāng)事人，不享有該協(xié)議的權(quán)利也不應(yīng)該承擔(dān)該協(xié)議的義務(wù)，原告與被告李某某簽訂的協(xié)議向協(xié)議之外的被告呂某某主張權(quán)利不能成立，望法院駁回對呂某某的訴訟請求。
被告（反訴原告）呂某某反訴稱，反訴人、被反訴人和本案被告李某某三方在威縣合伙經(jīng)營河北深圳國際電子產(chǎn)業(yè)園30至34號樓水電安裝的勞務(wù)項(xiàng)目，2014年1月25日在三方合伙期間支取了1297900元的勞務(wù)款，2015年2月被反訴人退伙，2015年4月李某某退伙。2015年7月反訴人與投資方河北全德翰電子科技有限公司及發(fā)包方呂俊豐經(jīng)過對工程量進(jìn)行核算，已完成的水電安裝工程勞務(wù)款應(yīng)為819107.91元，而三方合伙期間實(shí)際支取了1297900元，多支取了478192.09元。2015年7月9日反訴人與投資方、發(fā)包方經(jīng)過協(xié)商達(dá)成協(xié)議，多支取的款項(xiàng)從日后反訴人的勞務(wù)款中全部扣除。因多支取的478192.09元形成的債務(wù)產(chǎn)生于三方合伙期間，故應(yīng)由合伙三方共同承擔(dān)，不應(yīng)當(dāng)由反訴人一方承擔(dān)，被反訴人應(yīng)當(dāng)對該債務(wù)向反訴人承擔(dān)三分之一的歸還責(zé)任。為維護(hù)自身合法權(quán)益，特提起反訴，請求判決被反訴人給付反訴人159597.36元，并加付同期銀行貸款利息；由被反訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原告（反訴被告）鄭某某未提交答辯狀但在庭審時(shí)口頭辯稱，轉(zhuǎn)讓合同簽訂前及于反訴人清算完所有的債務(wù)，在之后所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)應(yīng)由股份轉(zhuǎn)讓合同中受讓方承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2015年2月17日原告（反訴被告）鄭某某與被告李某某簽訂了一份股份轉(zhuǎn)讓合同，將其持有的邢臺(tái)市威縣全德翰電子產(chǎn)業(yè)園水電工程轉(zhuǎn)讓給被告李某某持有，轉(zhuǎn)讓價(jià)格50萬元。支付方式分四次付款，其中前三次分別支付9萬元、11萬元、10萬元；第四次應(yīng)在2015年9月1日支付20萬元。原告（反訴被告）鄭某某主張前三次被告李某某已分別給付了，第四次的20萬元至今未能給付。被告李某某稱其已經(jīng)將全部轉(zhuǎn)讓費(fèi)給付了原告（反訴被告）鄭某某，但未能提交任何證據(jù)。原告（反訴被告）鄭某某稱追加被告（反訴原告）呂某某的原因系李某某說威縣全德翰電子產(chǎn)業(yè)園工程項(xiàng)目系由呂某某接手，且李某某在呂某某處尚有部分本工程款項(xiàng)三十萬元未結(jié)清。被告（反訴原告）呂某某認(rèn)為其不是原告（反訴被告）鄭某某與被告李某某簽訂的股份轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人，不享有該協(xié)議的權(quán)利也不承擔(dān)該協(xié)議的義務(wù)。
被告（反訴原告）呂某某反訴要求判決原告（反訴被告）鄭某某給付其多支取的勞務(wù)款159597.36元。為證明其反訴請求，被告（反訴原告）提交了一份2015年7月9日其與河北全德翰電子科技有限公司、呂俊豐三方簽訂的協(xié)議書一份。
另查明，本案最初受理法院將案由定為合伙協(xié)議糾紛，后被告李某某提出管轄權(quán)異議，邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院裁定將本案移送至本院管轄。本院在立案時(shí)將案由定為買賣合同糾紛。
原告（反訴被告）鄭某某向法院申請了財(cái)產(chǎn)保全，邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院裁定凍結(jié)被告李某某名下的銀行存款200000元或查封、扣押相當(dāng)于200000元的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)回執(zhí)顯示，2016年2月17日，凍結(jié)了被告李某某在中國工商銀行邢臺(tái)邢州支行的銀行存款1124.25元。

本院認(rèn)為，關(guān)于本訴，首先關(guān)于案由，通過原告（反訴被告）鄭某某與被告李某某、被告（反訴原告）呂某某的辯稱及現(xiàn)有證據(jù)均不能反映出本案的三個(gè)當(dāng)事人是合伙關(guān)系，且原告（反訴被告）鄭某某作為起訴被告李某某給付轉(zhuǎn)讓款的依據(jù)系雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，故案由定為債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)移合同糾紛較為適宜。2015年2月17日原告（反訴被告）鄭某某與被告李某某簽訂的轉(zhuǎn)讓股份協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定及侵害第三人利益，故該協(xié)議合法有效。被告李某某應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定期限向原告（反訴被告）鄭某某支付股份轉(zhuǎn)讓款。被告李某某辯稱其已按照協(xié)議約定將全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)給付了原告（反訴被告）鄭某某，原告（反訴被告）鄭某某予以否認(rèn)且被告李某某未能提交任何證據(jù)加以證明，故其辯稱本院不予采信。被告（反訴原告）呂某某并不是原告（反訴被告）鄭某某與被告李某某所簽協(xié)議的合同相對人，根據(jù)合同相對性原則，其不享有該協(xié)議的權(quán)利也不承擔(dān)該合同的義務(wù)，故其要求被告（反訴原告）給付其股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的訴訟請求本院不予支持。
關(guān)于反訴，反訴與本訴的訴訟請求應(yīng)基于相同法律關(guān)系、訴訟請求之間具有因果關(guān)系，或者反訴與本訴的訴訟請求基于相同事實(shí)。本案的案由系債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)移合同糾紛，被告（反訴原告）依據(jù)合伙法律關(guān)系主張其權(quán)利，與本訴不屬同一法律關(guān)系，且與本訴的訴訟請求亦不是基于相同的事實(shí)；故其反訴本院不予處理，被告（反訴原告）呂某某可另行起訴或擇其他合理合法方式予以解決。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百三十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某判決生效后十日內(nèi)支付原告（反訴被告）鄭某某股份轉(zhuǎn)讓款200000元，并自2015年9月2日至執(zhí)行完畢時(shí)止以欠款總額按中國人民銀行公布的同期銀行貸款基準(zhǔn)利率支付利息。
二、駁回原告（反訴被告）鄭某某對被告（反訴原告）呂某某的訴訟請求。
三、駁回被告（反訴原告）呂某某對原告（反訴被告）鄭某某的反訴請求。
如果被告李某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，訴訟保全費(fèi)1520元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)3492元，減半收取1746元，由被告（反訴原告）呂某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級人民法院。

審判員 陳鐵軍

書記員： 支路花