原告：鄭建元，男，1952年12月4日生，住河北省唐山市。
委托代理人陳思，河北頂冠律師事務(wù)所律師。
被告：陳立國，男，1974年07月26日生，住河北省唐山市。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司，地址：唐山市豐南區(qū)匯通路282號，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：王景武，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人孫煒亮，該公司員工。

原告鄭建元與被告陳立國、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭建元的委托代理人陳思、被告陳立國、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司的委托代理人孫煒亮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭建元訴稱，2017年6月2日5時45分許，被告陳立國駕駛其所有的×××小型面包車，沿唐山-澗河路由南向北行駛至戟門加油站前時，與跑步由東向西橫穿公路的原告鄭建元相撞，致原告鄭建元受傷、車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊認(rèn)定：被告陳立國負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告鄭建元負(fù)此次事故的主要責(zé)任。
此事故給原告造成的損失如下：醫(yī)療費34277.57元，住院伙食補助費640元，評殘費2200元，二次手術(shù)費10000元，營養(yǎng)費6000元，傷殘賠償金64150.8元，精神撫慰金5000元，誤工費55158.6元，護(hù)理費16692.22元，交通費1000元，共計195119.19元.
被告陳立國違章駕駛其所有的車輛造成本次事故，負(fù)事故的次要責(zé)任，故原告的損失依法應(yīng)由被告陳立國予以賠償。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司系事故車輛×××車交強險及商業(yè)險的保險人，故原告在交強險賠償限額范圍內(nèi)的損失依法應(yīng)由其予以賠償，超出交強險賠償限額的原告損失，依法應(yīng)由被告陳立國、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司按其事故責(zé)任（50%）予以賠償，因與被告協(xié)商未果，故訴至法院，望判如所請。
被告陳立國辯稱：我遵從法院判決。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司（以下簡稱保險公司）辯稱：在被保險車輛×××行駛證、駕駛?cè)藛T駕駛證年檢合法有效且不存在保險條款免賠事由，不存在酒駕逃逸的情況下，我司在交強險及商業(yè)險限額內(nèi)按照不超過30%的責(zé)任比例賠償原告合理合法的損失，訴訟費、鑒定費均為間接損失，不在保險理賠范圍內(nèi)，我司不予承擔(dān)，其他意見質(zhì)證時發(fā)表。
經(jīng)審理查明，2017年6月2日5時45分，陳立國駕駛×××小型面包車，沿唐山-澗河路由南向北行駛至戟門加油站前時，與跑步由東向西橫穿公路的原告鄭建元相撞，致原告鄭建元受傷、車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊認(rèn)定：被告陳立國負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告鄭建元負(fù)此次事故的主要責(zé)任。原告?zhèn)笤谔粕绞胸S南區(qū)醫(yī)院住院治療，共住院治療16天，并于2018年5月26日經(jīng)唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊委托唐山市唐山市法醫(yī)鑒定中心對原告鄭建元傷殘等級、后續(xù)治療項目和時限、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行了法醫(yī)臨床鑒定，鑒定意見為：1、根據(jù)《人體損傷致殘程度分級》，5.10.6.3），評定為拾級傷殘。根據(jù)《人體損傷致殘程度分級》，5.10.6.11），評定為拾級傷殘。2、內(nèi)固定物取出費壹萬元整。3、根據(jù)GAT1193-2014，誤工期230日，護(hù)理期150日，營養(yǎng)期150日，并支付鑒定費人民幣2200元。在事故發(fā)生前，原告鄭建元從事汽油、柴油、煤油零售業(yè)務(wù)，經(jīng)營唐山市豐南區(qū)興升加油站，系該加油站投資人、法定代表人。
另查明，×××小型面包車登記所有人是陳立國，同時也是本次事故該車的駕駛?cè)?，該車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險、商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間，商業(yè)第三者責(zé)任險保險限額為人民幣50萬元，并投有不計免賠。
以上事實有原、被告陳述及原告提供的相關(guān)證據(jù)予以證實。
本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書，于法有據(jù)，且雙方均無異議，本院予以采納，認(rèn)定被告陳立國負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告鄭建元負(fù)此次事故的主要責(zé)任。原告提交了由唐山市法醫(yī)鑒定中心出具的法醫(yī)鑒定意見書證實原告鄭建元的傷情，在舉證期內(nèi)，各被告均未對該鑒定提出重新鑒定申請，且在庭審中也并未提交相應(yīng)的反駁證據(jù)，故本院對原告鄭建元的傷殘等級、二次手術(shù)費用、誤工時間、護(hù)理時間、營養(yǎng)時間予以確認(rèn)；

對于被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司關(guān)于醫(yī)療費部分應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥10%的主張，本院認(rèn)為原告鄭建元作為受害者其進(jìn)行治療的目的是盡快恢復(fù)健康，其在治療的過程中，對醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用何種藥物進(jìn)行治療不是其所能控制的，另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機(jī)關(guān)出具的醫(yī)療費、住院費等收據(jù)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的舉證責(zé)任”，因被告保險公司未能提供證據(jù)證明其主張的扣除非醫(yī)保用藥范圍的合理性以及醫(yī)保范圍內(nèi)同類用藥的合理替代方案，故對于保險公司的該項主張，本院不予支持，對于原告主張的醫(yī)療費人民幣34277.57元，根據(jù)原告提交的相應(yīng)證據(jù)，本院予以支持；對于原告鄭建元主張的伙食補助費及營養(yǎng)費，本院認(rèn)為以40元天為宜；對于原告鄭建元主張的二次手術(shù)費人民幣10000元，結(jié)合鑒定意見，本院予以支持；對于原告主張的傷殘賠償金，結(jié)合原告鄭建元出具的由唐山市豐南區(qū)行政審批局出具的內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表、成品油零售經(jīng)營批準(zhǔn)證書及唐山市豐南區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局出具的證明，證實在此次事故發(fā)生前，原告鄭建元經(jīng)營唐山市豐南區(qū)興升加油站，故本院認(rèn)為其傷殘賠償金應(yīng)參照河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元年，結(jié)合在傷殘鑒定時原告鄭建元為65周歲及此次事故造成原告鄭建元兩個拾級傷殘的事實，計算其傷殘賠償金為人民幣54986.4元；對于原告鄭建元主張的誤工費，本院按照河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)239.82元天結(jié)合鑒定意見中誤工期為230天，計算其誤工費為人民幣55158.6元；對于原告鄭建元主張護(hù)理費，本院依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定，按照河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)102.33元天標(biāo)準(zhǔn)支持護(hù)理費，結(jié)合鑒定報告護(hù)理期限為150天，護(hù)理費為人民幣15349.5元；對于原告主張的精神撫慰金，結(jié)合此次給原告造成兩個拾級傷殘的事故及事故責(zé)任比例，本院認(rèn)為以3000元為宜；對于原告鄭建元主張的評殘費人民幣2200元，因此費用系原告為查明自身損失所支出的必要費用，故本院對該項費用予以支持；對于原告主張的交通費，結(jié)合原告的住院情況，本院酌定為人民幣500元，綜上所述，此次交通事故給原告造成各項損失合計人民幣182112.07元，本院予以確認(rèn)。因此次事故中，被告陳立國駕駛機(jī)動車，原告鄭建元為行人，按照河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條之規(guī)定，結(jié)合事故責(zé)任比例，本院認(rèn)為在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍外，各被告應(yīng)當(dāng)按照50%的比例對原告鄭建元的損失進(jìn)行賠償。故依照《中華人民共和國保險法》第十條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在保險責(zé)任限額內(nèi)一次性賠償原告鄭建元各項經(jīng)濟(jì)損失合計人民幣151056.03元。
二、駁回原告鄭建元其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1090元，適用簡易程序減半收取人民幣545元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司負(fù)擔(dān)522元，由原告鄭建元負(fù)擔(dān)人民幣23元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 李占祿

書記員： 李征