鄭建元
董禮娟（河北朋濤律師事務所）
董軼銘
陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司
楊立納（河北冀華律師事務所唐某分所）

原告鄭建元。
委托代理人董禮娟，河北朋濤律師事務所律師。
被告董軼銘。
被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責人李士軍，總經理。
委托代理人楊立納，河北冀華律師事務所唐某分所律師。
原告鄭建元與被告董軼銘、陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年6月30日作出（2014）豐民初字第1531號民事判決。判后，被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司不服，提出上訴。2014年10月20日，唐某市中級人民法院以（2014）唐民二終字第1885號民事裁定，撤銷本院（2014）豐民初字第1531號民事判決，發(fā)回本院重審。本院另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。在審理過程中，依據唐某市中級人民法院的發(fā)還函，原告鄭建元申請法院追加董軼銘為被告參加本案訴訟。原告鄭建元及其委托代理人董禮娟、被告董軼銘、被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人楊立納到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。該事故經本院審理和調取豐南區(qū)公安局交通警察大隊案卷材料，對原告和被告董軼銘的詢問筆錄、事故現場照片及現場圖、行駛時兩車并排占道情況綜合分析，能夠認定被告董軼銘駕駛機動車在道口左轉彎時與原告駕駛摩托車距離過近，客觀上給原告造成了危險，導致原告避險措施不力，造成原告駕駛的摩托車倒地受傷。依據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?（三）款，轉彎的機動車讓直行的車輛先行之規(guī)定，被告董軼銘在左轉彎時應及時發(fā)現原告駕駛摩托車已經在其駕駛車輛的左側并排，仍然左轉彎，被告董軼銘對本事故發(fā)生負有責任。而原告駕駛的無牌照二輪摩托車與駕駛證準駕車型不符，且又未戴頭盔，對損害的發(fā)生也有過錯。故綜合原告、被告董軼銘的過錯程度，原告應承擔事故的主要責任，被告董軼銘應承擔事故的次要責任認定為宜。對原告在本次事故中的損失首先由被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司作為冀B×××××躍進牌輕型貨車交強險責任賠償限額內賠償原告，不足部分，由董軼銘按責任比例賠償。因原告與被告董軼銘已經達成和解協(xié)議，由董軼銘在保險理賠項目以外補償原告鄭建元人民幣3500元，故本院對董軼銘應賠償原告經濟損失不再裁判。原告醫(yī)療費、住院伙食補助的請求，證據充分、本院予以支持；對誤工費的請求，本院依據誤工天數和減少收入的證據，確定支持27993.33元；對護理費的請求，依據住院天數和護理人員減少收入的證據，確定支持733.33元；對交通費的請求，因未提交其票據，但卻已發(fā)生，本院依據其住院、檢查、鑒定等，確定支持500元；對殘疾賠償金的請求，因其發(fā)生事故時已61周歲，故應當按19年計算；對精神撫慰金的請求，本院依據其過錯程度、傷殘情況等，確定支持5000元。鑒定費不屬于交強險理賠范圍，故請求保險公司在交強險賠償限額內理賠，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效之日起五日內在冀B×××××躍進牌輕型貨車交強險責任限額范圍內向原告鄭建元賠償醫(yī)療費10000元、誤工費27993.33元、護理費733.33元、殘疾賠償金69175.2元、精神撫慰金5000元、交通費500元，合計人民幣113401.86元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣900元，由被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐某市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按未上訴處理。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。該事故經本院審理和調取豐南區(qū)公安局交通警察大隊案卷材料，對原告和被告董軼銘的詢問筆錄、事故現場照片及現場圖、行駛時兩車并排占道情況綜合分析，能夠認定被告董軼銘駕駛機動車在道口左轉彎時與原告駕駛摩托車距離過近，客觀上給原告造成了危險，導致原告避險措施不力，造成原告駕駛的摩托車倒地受傷。依據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?（三）款，轉彎的機動車讓直行的車輛先行之規(guī)定，被告董軼銘在左轉彎時應及時發(fā)現原告駕駛摩托車已經在其駕駛車輛的左側并排，仍然左轉彎，被告董軼銘對本事故發(fā)生負有責任。而原告駕駛的無牌照二輪摩托車與駕駛證準駕車型不符，且又未戴頭盔，對損害的發(fā)生也有過錯。故綜合原告、被告董軼銘的過錯程度，原告應承擔事故的主要責任，被告董軼銘應承擔事故的次要責任認定為宜。對原告在本次事故中的損失首先由被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司作為冀B×××××躍進牌輕型貨車交強險責任賠償限額內賠償原告，不足部分，由董軼銘按責任比例賠償。因原告與被告董軼銘已經達成和解協(xié)議，由董軼銘在保險理賠項目以外補償原告鄭建元人民幣3500元，故本院對董軼銘應賠償原告經濟損失不再裁判。原告醫(yī)療費、住院伙食補助的請求，證據充分、本院予以支持；對誤工費的請求，本院依據誤工天數和減少收入的證據，確定支持27993.33元；對護理費的請求，依據住院天數和護理人員減少收入的證據，確定支持733.33元；對交通費的請求，因未提交其票據，但卻已發(fā)生，本院依據其住院、檢查、鑒定等，確定支持500元；對殘疾賠償金的請求，因其發(fā)生事故時已61周歲，故應當按19年計算；對精神撫慰金的請求，本院依據其過錯程度、傷殘情況等，確定支持5000元。鑒定費不屬于交強險理賠范圍，故請求保險公司在交強險賠償限額內理賠，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效之日起五日內在冀B×××××躍進牌輕型貨車交強險責任限額范圍內向原告鄭建元賠償醫(yī)療費10000元、誤工費27993.33元、護理費733.33元、殘疾賠償金69175.2元、精神撫慰金5000元、交通費500元，合計人民幣113401.86元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣900元，由被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。

審判長：李賀玲
審判員：田慶榮
審判員：孫小哲

書記員：韓新蕊