鄭某某
關(guān)志兵（灤平縣灤平鎮(zhèn)三維法律服務(wù)所）
劉某某
劉海霞（河北迦南律師事務(wù)所）
劉某某

原告（反訴被告）:鄭某某。
委托代理人:關(guān)志兵，灤平縣灤平鎮(zhèn)三維法律服務(wù)所法律工作者。
被告（反訴原告）:劉某某。
被告（反訴原告）:劉某某。
共同委托代理人:劉海霞，河北迦南律師事務(wù)所律師。
原告鄭某某與被告劉某某、劉某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，原告于2012年9月24日向本院提起訴訟，本院受理后，被告劉某某、劉某某于2012年11月3日提出反訴，本院于2013年1月6日作出（2012）灤民初字第3570號民事判決書，被告（反訴原告）劉某某、劉某某不服提出上訴，承德市中級人民法院于2013年5月16日作出（2013）承民終字第559號民事裁定書，將該案發(fā)回灤平縣人民法院重審。在重審過程中，劉某某、劉某某于2013年8月1日向本院提出鑒定申請，要求對涉案工程質(zhì)量等進(jìn)行鑒定，經(jīng)審查，其申請符合法律規(guī)定，本院對外委托鑒定，本案中止審理。2014年8月18日中止事由消除后本案恢復(fù)審理。本院依法另行組成合議庭于2014年9月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告（反訴被告）的委托代理人關(guān)志兵、被告（反訴原告）劉某某、劉某某的委托代理人劉海霞到庭參加訴訟，鄭某某、劉某某、劉某某經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本訴原告與本訴被告以書面或口頭協(xié)議形式先后簽訂了建設(shè)工程施工合同，系雙方真實(shí)意見表示，不違反相關(guān)法律規(guī)定，該合同合法有效，雙方依法應(yīng)全面履行合同義務(wù)。依照合同約定，本訴原告作為承包人進(jìn)行了工程建設(shè)施工，工程完工后，本訴被告也予以了實(shí)際接收并使用，作為發(fā)包方的本訴被告應(yīng)予支付價款。故對本訴原告要求本訴被告支付尚欠工程價款215，745.00元的訴訟請求，本院予以支持。本訴原告同時主張工程價款利息，因雙方之間的合同以及本訴被告在為本訴原告出具相關(guān)欠款手續(xù)時，雙方并未就利息進(jìn)行約定，但因未能及時支付價款本訴被告依約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，故對于自本訴原告向人民法院主張權(quán)利之日（即2012年9月24日）起以后的利息請求，本院予以支持。本訴被告主張不應(yīng)支付利息的辯解理由不能成立，本院不予支持。
當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。反訴原告主張反訴被告施工質(zhì)量存在問題，據(jù)此要求反訴被告賠償其損失300，000.00元，其所提交的責(zé)令改正指令書、整改復(fù)查意見書不足以證實(shí)其觀點(diǎn)，上述證據(jù)并不足以證實(shí)反訴原告是否實(shí)際停產(chǎn)以及實(shí)際損失情況，且因反訴原告自己不能提供相關(guān)工程設(shè)計(jì)資料，鑒定意見書的鑒定結(jié)論亦不能證實(shí)工程質(zhì)量存在問題。反訴原告的主張缺乏確實(shí)充分證據(jù)來證實(shí)，故本院對于反訴原告要求反訴被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失300，000.00元的訴求不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百六十九條 ?、第二百七十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本訴被告劉某某、劉某某共同支付本訴原告鄭某某工程款人民幣215，745.00元，并支付自2012年9月24日起至本判決確定給付之日起的利息，利率按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算。上述款項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)一次性付清。
二、駁回反訴原告劉某某、劉某某要求反訴被告鄭某某賠償其經(jīng)濟(jì)損失300，000.00元的訴訟請求。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)4，540.00元，由本訴被告劉某某、劉某某負(fù)擔(dān)，反訴案件受理費(fèi)5，800.00元，由反訴原告劉某某、劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為:本訴原告與本訴被告以書面或口頭協(xié)議形式先后簽訂了建設(shè)工程施工合同，系雙方真實(shí)意見表示，不違反相關(guān)法律規(guī)定，該合同合法有效，雙方依法應(yīng)全面履行合同義務(wù)。依照合同約定，本訴原告作為承包人進(jìn)行了工程建設(shè)施工，工程完工后，本訴被告也予以了實(shí)際接收并使用，作為發(fā)包方的本訴被告應(yīng)予支付價款。故對本訴原告要求本訴被告支付尚欠工程價款215，745.00元的訴訟請求，本院予以支持。本訴原告同時主張工程價款利息，因雙方之間的合同以及本訴被告在為本訴原告出具相關(guān)欠款手續(xù)時，雙方并未就利息進(jìn)行約定，但因未能及時支付價款本訴被告依約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，故對于自本訴原告向人民法院主張權(quán)利之日（即2012年9月24日）起以后的利息請求，本院予以支持。本訴被告主張不應(yīng)支付利息的辯解理由不能成立，本院不予支持。
當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。反訴原告主張反訴被告施工質(zhì)量存在問題，據(jù)此要求反訴被告賠償其損失300，000.00元，其所提交的責(zé)令改正指令書、整改復(fù)查意見書不足以證實(shí)其觀點(diǎn)，上述證據(jù)并不足以證實(shí)反訴原告是否實(shí)際停產(chǎn)以及實(shí)際損失情況，且因反訴原告自己不能提供相關(guān)工程設(shè)計(jì)資料，鑒定意見書的鑒定結(jié)論亦不能證實(shí)工程質(zhì)量存在問題。反訴原告的主張缺乏確實(shí)充分證據(jù)來證實(shí)，故本院對于反訴原告要求反訴被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失300，000.00元的訴求不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百六十九條 ?、第二百七十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、本訴被告劉某某、劉某某共同支付本訴原告鄭某某工程款人民幣215，745.00元，并支付自2012年9月24日起至本判決確定給付之日起的利息，利率按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算。上述款項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)一次性付清。
二、駁回反訴原告劉某某、劉某某要求反訴被告鄭某某賠償其經(jīng)濟(jì)損失300，000.00元的訴訟請求。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)4，540.00元，由本訴被告劉某某、劉某某負(fù)擔(dān)，反訴案件受理費(fèi)5，800.00元，由反訴原告劉某某、劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：司利國
審判員：鄒紅霞
審判員：馬一月

書記員：楊艷