原告：鄭平平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
委托訴訟代理人：米忠海，河北詠遠律師事務(wù)所律師。
被告：河北普某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：平山縣正義路農(nóng)貿(mào)市場。
統(tǒng)一社會信用代碼91130131699239700C。
法定代表人：劉軍軍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬振濤，該公司法律顧問。

原告鄭平平與被告河北普某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱普某公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2017年5月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鄭平平及其委托訴訟代理人米忠海、被告普某公司的委托訴訟代理人馬振濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄭平平向本院提出訴訟請求：1、請求被告向原告交付平山縣棉油廠家屬院回遷房，位于平山縣（房產(chǎn)面積99.96平米）及10平米地下室房屋；2、判令向原告支付房租費2500元及逾期交房的租房補助費23400元（暫計算到2017年5月7日止）及至交付房屋期間時止租房補助費（計算租房費的標(biāo)準(zhǔn)按每月600元計算）。事實和理由：原告與被告雙方于2012年2月18日本著自愿、平等、互利互惠共贏的原則，簽訂《平山縣棉油廠舊房改造協(xié)議書》。原告將其名下的平山縣房權(quán)證職字第××房產(chǎn)證房屋的實有面積按照1:1回遷原則回遷至被告改造潤山小區(qū)的樓房與其原樓層、原方位的房屋。經(jīng)過雙方測算，原告的回遷房面積為99.96平米，回遷方位為平山縣潤山小區(qū)壹號樓四單元302號房產(chǎn)，以及10平米地下室房屋。簽訂協(xié)議后，原告將房屋內(nèi)的物品搬走，在15日內(nèi)將房屋騰空，原告將其房產(chǎn)本及房屋交給被告進行改造使用。被告將改造的房屋完工后，沒有按照約定時間向原告交付鑰匙及房屋。原告請求交房，其以種種理由沒有給付。在簽訂協(xié)議后，被告只向原告支付了2500元的租房費，尚欠2500元租房費未付。由于被告沒有在規(guī)定的時間內(nèi)將房屋交付給原告使用而造成逾期交房，原告至今仍然不能回遷。按照其協(xié)議書的約定，被告每月向原告支付600元房租補助，截止到2017年5月7日尚欠23400元房租補助未付，違反協(xié)議約定。
普某公司辯稱，原告所稱回遷房已在鄭平平簽字認可下于2014年12月13日轉(zhuǎn)讓給張曉卉，普某公司在鄭平平和張曉卉共同到普某公司的情況下,為此套房屋辦理了更名手續(xù)，自此鄭平平已經(jīng)將涉及該房的權(quán)利、義務(wù)整體轉(zhuǎn)讓給張曉卉，其與該房屋沒有任何法律上的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，現(xiàn)起訴普某公司交付房屋、支付相關(guān)費用沒有事實和法律依據(jù)予以支持，請求依法駁回其訴求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：鄭平平原有一套房屋，位于正義路南棉麻公司層西門。（乙方）鄭平平于2012年2月18日與（甲方）普某公司簽訂《平山縣棉油廠舊房改造協(xié)議書》，主要內(nèi)容為：1、根據(jù)現(xiàn)有居民每戶房產(chǎn)證實有面積數(shù)樓房按1:1回遷的原則，平房按1：1.1回遷，給予回遷安置，回遷面積和實際分房面積不符按甲方售房價格實行長退短補，如乙方回遷面積不足一套房，甲方在15平米之內(nèi)每平米按甲方銷售價格優(yōu)惠150元。2、回遷戶原則上回遷原樓層、原方位的樓層及方位。經(jīng)測算乙方共計回遷面積99.96平米，回遷方位壹號樓四單元302房產(chǎn)。乙方購買10平米地下室，款項已在應(yīng)支獎金過渡費中扣除，除抵扣回遷房屋地下室外甲方一次支付乙方各項費用現(xiàn)金貳萬叁仟捌佰肆拾貳元整。3、甲方付乙方出租房費5000元，如不能按時交鑰匙逾期時間甲方按每月600元補助乙方租房費，甲方義務(wù)幫助乙方搬家，甲方負擔(dān)乙方的空調(diào)、太陽能、電話移機費。4、甲乙雙方簽訂協(xié)議后，乙方將自己的房產(chǎn)證、土地證交付甲方，甲方付乙方租房費5000元，乙方在15日內(nèi)騰空房屋以配合甲方拆遷。如在15日內(nèi)不能騰空房屋，甲方將視乙方為自動放棄房屋內(nèi)物品。普某公司提交了《平山縣棉油廠舊房改造協(xié)議書》原件，封面上被拆遷人：鄭平平后有手書“同意將此房轉(zhuǎn)讓張曉卉鄭平平2014、12、13”，且“鄭平平”署名上摁有指印；該協(xié)議尾頁落款有“鄭平平”的署名和指印。普某公司提交了張曉卉身份證復(fù)印件，上有手書“鄭平平同意此房轉(zhuǎn)讓張曉卉鄭平平2014、12、13”內(nèi)容，且“鄭平平”署名上摁有指印。庭審中，鄭平平對上述簽名和指印不予認可。經(jīng)普某公司申請，本院委托北京明正司法鑒定中心進行鑒定，該中心于2017年12月28日做出京正【2017】痕鑒字第94號司法鑒定意見書和京正【2017】文鑒字第387號司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：張曉卉身份證復(fù)印件上“鄭平平”的署名系鄭平平書寫，指印不具備鑒定條件；《平山縣棉油廠舊房改造協(xié)議書》原件封面上手書“同意將此房轉(zhuǎn)讓張曉卉鄭平平2014、12、13”內(nèi)容中“鄭平平”的署名和該協(xié)議書落款乙方簽字處“鄭平平”的署名系鄭平平書寫，指印系鄭平平的指印。2015年3月9日，張曉卉與普某公司重新簽訂了《平山縣棉油廠舊房改造協(xié)議書》。2015年5月29日，張曉卉與陳國軍簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，將該房屋轉(zhuǎn)讓給陳國軍。鄭平平現(xiàn)已不持有其與普某公司于2012年2月18日簽訂《平山縣棉油廠舊房改造協(xié)議書》原件。

本院認為，根據(jù)普某公司提交的張曉卉身份證復(fù)印件和《平山縣棉油廠舊房改造協(xié)議書》原件封面上記載的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)認定鄭平平于2014年12月13日將其與普某公司于2012年2月18日簽訂《平山縣棉油廠舊房改造協(xié)議書》的權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給案外人張曉卉。鄭平平現(xiàn)要求普某公司交付回遷房并給付房租費和房租補助費，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八十九條、《最高人民法院關(guān)于適用
》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回鄭平平的訴訟請求。
案件受理費529元，減半收取264元，鑒定費12300元，共計12564，由鄭平平負擔(dān)8224元，河北普某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)4340元（已交納），判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 史增中

書記員： 李英雪