原告：鄭州鍋爐股份有限公司，住所地鄭州高新區(qū)科學(xué)大道88號(hào)。
法定代表人：崔紅旗，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：王彥召，河南路德律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：湖北宏發(fā)再生資源科技發(fā)展有限公司，住所地宜都市工業(yè)園區(qū)紅花套鎮(zhèn)周家河村。
法定代表人：趙祖高，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：王元成，系該公司員工，特別授權(quán)代理。
委托代理人：趙永炎，系該公司員工，特別授權(quán)代理。

本院于2013年7月17日受理本訴原告湖北宏發(fā)再生資源科技發(fā)展有限公司訴被告鄭州鍋爐股份有限公司定作合同糾紛一案。本訴在審理過程中，被告鄭州鍋爐股份有限公司提出反訴。因本訴原告湖北宏發(fā)再生資源科技發(fā)展有限公司未在規(guī)定期限內(nèi)補(bǔ)交案件受理費(fèi)，本院于2015年4月2日裁定本訴按撤訴處理，反訴原告鄭州鍋爐股份有限公司訴被告湖北宏發(fā)再生資源科技發(fā)展有限公司定作合同糾紛一案繼續(xù)由審判員陳振遠(yuǎn)擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員王偉、人民陪審員龔仁華組成合議庭于2015年9月30日在紅花套人民法庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭州鍋爐股份有限公司的委托代理人王彥召、被告湖北宏發(fā)再生資源科技發(fā)展有限公司的委托代理人王元成、趙永炎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2010年2月10日，原、被告雙方簽訂了一份《湖北宏發(fā)再生資源科技發(fā)展有限公司75T／H循環(huán)流化床鍋爐商務(wù)合同》。被告向原告訂購(gòu)了一臺(tái)75噸鍋爐并委托原告進(jìn)行安裝。合同約定，被告作為買方應(yīng)分6次付款，即：1、合同簽訂后5日內(nèi)，付20萬作為定金；2、在主機(jī)、鋼架、汽包等發(fā)貨前付合同總價(jià)30%（150萬元），大約在6月份；3、在鍋爐交貨過程中付30%（150萬元）大約在7月份；4、最后一車貨發(fā)貨前付20%（100萬元，含20萬元定金）；5、鍋爐水壓試驗(yàn)合同具備烘、煮爐條件后5個(gè)工作日內(nèi)付10%（50萬元）；6、余下10%（50萬元）在設(shè)備72小時(shí)連續(xù)試運(yùn)行合格一年或最后一車貨到貨后18個(gè)月（以先到為準(zhǔn)），無質(zhì)量問題15日內(nèi)一次性付清。2010年9月26日，雙方又簽訂了一份補(bǔ)充協(xié)議，將原合同標(biāo)的變更為480萬。合同簽訂后，原告按合同履行了自己的義務(wù)。被告的第一次付款是在2010年2月22日，付了20萬。第二次則是分了兩次，分別是8月23日和9月15日，各付了100萬和50萬。第三次付款，是在11月15日，付了118.435389萬元。第四次是在11月28日，付了95萬。然而，當(dāng)在2011年2月23日完成了水壓試驗(yàn)后，被告卻不再履行付款義務(wù)了。2013年7月30日，原、被告雙方對(duì)賬確認(rèn)，被告欠原告貨款965646.11元。后經(jīng)催收被告未付款。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人庭審陳述及提交的證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：原、被告雙方簽訂的《湖北宏發(fā)再生資源科技發(fā)展有限公司75T／H循環(huán)流化床鍋爐商務(wù)合同》及2010年9月26日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，是雙方真實(shí)意思表示，原、被告定作合同依法成立。合同簽訂后，原告按合同約定履行了75T／H循環(huán)流化床鍋爐制作、運(yùn)送及安裝調(diào)試的合同義務(wù)，被告也應(yīng)該按約定的時(shí)間及時(shí)給付貨款。被告關(guān)于原告沒有提供檢驗(yàn)合格的依據(jù)的答辯意見，無相關(guān)證據(jù)支持，本院不予采信，原告要求被告支付合同欠款96.564611萬元的請(qǐng)求本院予以支持；原被告所簽合同中，未約定逾期付款利息，但約定最后付款時(shí)間為在設(shè)備72小時(shí)連續(xù)試運(yùn)行合格一年或最后一車貨到貨后18個(gè)月（以先到為準(zhǔn)），無質(zhì)量問題15日內(nèi)一次性付清，被告應(yīng)該在2011年2月23日完成了水壓試驗(yàn)后一年后15日內(nèi)付清貨款。被告逾期未給付貨款，依法應(yīng)按銀行同期貸款利率計(jì)算遲延期間利息，原告訴請(qǐng)中關(guān)于利息起算時(shí)間，不符合合同約定，起算時(shí)間應(yīng)為2012年3月10日，因此原告關(guān)于逾期利息的訴請(qǐng)，本院只能部分支持。據(jù)此，本院為維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)合同當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十二條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款至規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北宏發(fā)再生資源科技發(fā)展有限公司給付原告鄭州鍋爐股份有限公司欠款965646.11元；
二、被告湖北宏發(fā)再生資源科技發(fā)展有限公司給付從2012年3月10日至本判決確定的付款時(shí)間期間利息，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算；
上述給付金錢義務(wù)于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。{匯至人民法院指定帳戶，收款單位：宜都市人民法院；開戶行：工行湖北三峽分行宜都支行；賬號(hào)：18×××65。}
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告鄭州鍋爐股份有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)13456元（原告已預(yù)交），由被告湖北宏發(fā)再生資源科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀兩份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　陳振遠(yuǎn) 代理審判員　　王　偉 人民陪審員　　龔仁華

書記員：后雙雙