上訴人（原審原告）：鄭州亞灣實(shí)業(yè)有限公司，住所地鄭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)經(jīng)北一路51號(hào)4樓401室。
法定代表人：唐清龍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭艷艷，河南豫龍律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周麗，河南豫龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省利川市。
被上訴人（原審被告）：海南軍海建設(shè)有限公司。住所地海南省?？谑泻５閸u沿江三東路中新商務(wù)大廈*層。
法定代表人：田燕書，董事長(zhǎng)。

上訴人鄭州亞灣實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱亞灣公司）因與被上訴人海南軍海建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱軍海公司）、趙某某第三人撤銷之訴糾紛一案，不服湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初963號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月12日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審理期限三個(gè)月，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，第三人撤銷之訴是指非因自身原因沒有參加到他人之間的審判程序，針對(duì)雙方當(dāng)事人之間生效裁決對(duì)其不利部分予以撤銷的請(qǐng)求，第三人撤銷之訴的適格當(dāng)事人既包括有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，亦包括無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。本案中，亞灣公司向軍海公司主張款項(xiàng)所依據(jù)的是其與軍海公司之間的買賣合同關(guān)系，其要求撤銷的利川市法院（2017）鄂2802民初2094號(hào)判決系趙某某與軍海公司合同糾紛，該案因趙某某掛靠軍海公司修建“世紀(jì)花園”而產(chǎn)生，亞灣公司既非《建筑工程掛靠協(xié)議》的合同相對(duì)人，也非案涉項(xiàng)目“世紀(jì)花園”的實(shí)際施工人，對(duì)該案的標(biāo)的并無請(qǐng)求權(quán)，且亞灣公司與軍海公司的買賣合同糾紛案，其民事權(quán)益已經(jīng)由管城法院的生效判決予以確定，亞灣公司提交的證據(jù)不能證明利川市法院的（2017）鄂2802民初2094號(hào)判決損害其民事權(quán)益。同時(shí)，管城法院所作（2011）管執(zhí)字第799號(hào)執(zhí)行裁定書裁定“扣留、提取被執(zhí)行人海南軍海建設(shè)有限公司在利川市誠隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的工程款人民幣3611799.1元”，在利川市法院回函因誠隆公司賬戶并無存款故無法協(xié)助執(zhí)行后，管城法院并未采取其他有效執(zhí)行措施，故不能認(rèn)定軍海公司已經(jīng)喪失對(duì)該筆36611799.1元款項(xiàng)的處分權(quán)。趙某某作為誠隆公司“世紀(jì)花園”的實(shí)際施工人，依據(jù)《建筑工程掛靠協(xié)議》起訴軍海公司支付工程款，利川市法院判令軍海公司直接將誠隆公司欠付的“世紀(jì)花園”的工程款支付給趙某某并無不當(dāng)。
綜上，鄭州亞灣實(shí)業(yè)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 郜幫勇
審判員 張成軍
審判員 楊芳

書記員： 黃曉琴