鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司
朱秩成（河南良仁律師事務(wù)所）
王某某
姚志國(guó)（河北杰大律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司，住所地:鄭州市金水區(qū)農(nóng)業(yè)路38號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼:17005020-3。
法定代表人:陳書(shū)利，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:朱秩成，河南良仁律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:王某某，唐山市豐潤(rùn)區(qū)洪雨建筑器材租賃站經(jīng)營(yíng)者。
委托代理人:姚志國(guó)，河北杰大律師事務(wù)所律師。
上訴人鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司因租賃合同糾紛一案，不服河北省灤南縣人民法院（2014）倴民初字第542號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司在一、二審訴訟中均承認(rèn)其承建了灤南鼎盛花園工程；鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司唐山項(xiàng)目部是其設(shè)立；王高能、李朝德、周遵林是其工作人員。被上訴人王某某在一審訴訟中提交了已生效的唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院（2013）豐民初字第1695號(hào)民事判決書(shū)、灤南縣勞動(dòng)和社會(huì)保障監(jiān)察大隊(duì)出具的灤南鼎盛花園工程應(yīng)發(fā)工資表，上述證據(jù)能夠證明王高能、李朝德、周遵林、高占龍系上訴人公司的工作人員。故上訴人主張一審法院判決認(rèn)定王高能、周遵林出具結(jié)算材料的行為系職務(wù)行為是錯(cuò)誤的上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予支持。2010年8月30日，被上訴人與上訴人簽訂的《建筑器材租賃合同》上加蓋了“鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司唐山項(xiàng)目部”印章，該合同第一條明確約定了租賃設(shè)備的原價(jià)和日租金。2012年10月25日及2013年4月25日的結(jié)算材料上均有上訴人工作人員簽字。上訴人未提供證據(jù)證明“唐山項(xiàng)目部”印章不是其印章，且被上訴人的建筑器材已實(shí)際用于上訴人承建的工程中，故上訴人主張一審法院判決認(rèn)定雙方存在合同關(guān)系并判定上訴人承擔(dān)還款責(zé)任是錯(cuò)誤的上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7930元，由上訴人鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司在一、二審訴訟中均承認(rèn)其承建了灤南鼎盛花園工程；鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司唐山項(xiàng)目部是其設(shè)立；王高能、李朝德、周遵林是其工作人員。被上訴人王某某在一審訴訟中提交了已生效的唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院（2013）豐民初字第1695號(hào)民事判決書(shū)、灤南縣勞動(dòng)和社會(huì)保障監(jiān)察大隊(duì)出具的灤南鼎盛花園工程應(yīng)發(fā)工資表，上述證據(jù)能夠證明王高能、李朝德、周遵林、高占龍系上訴人公司的工作人員。故上訴人主張一審法院判決認(rèn)定王高能、周遵林出具結(jié)算材料的行為系職務(wù)行為是錯(cuò)誤的上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予支持。2010年8月30日，被上訴人與上訴人簽訂的《建筑器材租賃合同》上加蓋了“鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司唐山項(xiàng)目部”印章，該合同第一條明確約定了租賃設(shè)備的原價(jià)和日租金。2012年10月25日及2013年4月25日的結(jié)算材料上均有上訴人工作人員簽字。上訴人未提供證據(jù)證明“唐山項(xiàng)目部”印章不是其印章，且被上訴人的建筑器材已實(shí)際用于上訴人承建的工程中，故上訴人主張一審法院判決認(rèn)定雙方存在合同關(guān)系并判定上訴人承擔(dān)還款責(zé)任是錯(cuò)誤的上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7930元，由上訴人鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：姚春濤
審判員：李建波
審判員：王國(guó)聚

書(shū)記員：王玫