鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司
朱秩成（河南良仁律師事務(wù)所）
唐山市富康建筑工程有限公司
徐宏伍
許廷林（河北中宜律師事務(wù)所）

原告:鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司，登記住所地河南省鄭州市金水區(qū)，現(xiàn)住所地為河南省鄭州市惠濟(jì)區(qū)。
法定代表人陳書(shū)利，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱秩成，河南良仁律師事務(wù)所律師。
被告:唐山市富康建筑工程有限公司，住所地唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
法定代表人李小全，該公司經(jīng)理。
委托代理人徐宏伍，該公司職工。
委托代理人許廷林，河北中宜律師事務(wù)所律師。
原告鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東風(fēng)公司）與被告唐山市富康建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)富康公司）返還原物糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告東風(fēng)公司的委托代理人朱秩成、被告富康公司的委托代理人徐宏伍、許廷林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原、被告因鼎盛花園小區(qū)施工產(chǎn)生的糾紛，已經(jīng)唐山市灤南縣人民法院和唐山市中級(jí)人民法院作出民事裁定書(shū)和民事判決書(shū)予以解決，本案原告訴請(qǐng)的要求被告返還或賠償?shù)钠渫７旁诙κ⒒▓@小區(qū)施工現(xiàn)場(chǎng)內(nèi)的物資及設(shè)備，原告已自行清除或已執(zhí)行完畢，此事實(shí)已為上述裁判所確認(rèn)。2012年12月4日灤南縣公安局城關(guān)派出所出具的報(bào)警案件登記表中“簡(jiǎn)要案情”欄記載內(nèi)容雖有“富康公司趁東風(fēng)公司只有一保安之際強(qiáng)行運(yùn)走鋼管一車(chē)……”，但（2012）倴民初字第1587號(hào)民事判決書(shū)和（2014）唐民三終字第26號(hào)民事判決書(shū)的作出時(shí)間均在該時(shí)間之后，原告所提供的證據(jù)不能充分證明其主張。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百四十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)17459元，由原告鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原、被告因鼎盛花園小區(qū)施工產(chǎn)生的糾紛，已經(jīng)唐山市灤南縣人民法院和唐山市中級(jí)人民法院作出民事裁定書(shū)和民事判決書(shū)予以解決，本案原告訴請(qǐng)的要求被告返還或賠償?shù)钠渫７旁诙κ⒒▓@小區(qū)施工現(xiàn)場(chǎng)內(nèi)的物資及設(shè)備，原告已自行清除或已執(zhí)行完畢，此事實(shí)已為上述裁判所確認(rèn)。2012年12月4日灤南縣公安局城關(guān)派出所出具的報(bào)警案件登記表中“簡(jiǎn)要案情”欄記載內(nèi)容雖有“富康公司趁東風(fēng)公司只有一保安之際強(qiáng)行運(yùn)走鋼管一車(chē)……”，但（2012）倴民初字第1587號(hào)民事判決書(shū)和（2014）唐民三終字第26號(hào)民事判決書(shū)的作出時(shí)間均在該時(shí)間之后，原告所提供的證據(jù)不能充分證明其主張。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百四十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)17459元，由原告鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：賈玉冰
審判員：趙秀榮
審判員：董運(yùn)軍

書(shū)記員：王國(guó)宏