原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住威縣。
委托代理人：張英奎，河北莊銘律師事務所律師。
被告：方聰聰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職員，現(xiàn)住威縣。
委托代理人：閻玲，河北辰生律師事務所律師。
被告：梁紅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住威縣。
委托代理人：羅雙華，河北佳信時代律師事務所律師。

原告鄭某某訴被告方聰聰、梁紅某為民間借貸糾紛一案，本院于2016年11月1日作出（2016）冀0533民初368號民事判決書，被告方聰聰不服該判決，提起上訴。邢臺市中級人民法院經審理作出（2017）冀05民終506號民事裁定書，撤銷本院作出的（2016）冀0533民初368號民事判決書，將本案發(fā)回本院重審。本院另行組成合議庭，并公開開庭進行了審理。原告鄭某某及其委托代理人張英奎、被告方聰聰及其委托代理人閻玲、被告梁紅某的委托代理人羅雙華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告鄭某某向本院提出訴訟請求：1、被告立即償還借款93.1萬元及利息（其中70萬元，按月息1分支付借款利息，計息日自2014年1月23日始至還款之日止；23.1萬元自2017年6月15日開始計算利息）。2、由被告承擔訴訟費用。事實與理由：2014年1月23日，被告方聰聰向我借款70萬元，當時約定月息一分，借款期間自2014年1月23日至2014年2月23日。被告出具借條一份。到期后被告未能還款。另外，2015年2月24日原告向被告方聰聰轉賬15萬元，2015年4月23日向被告方聰聰轉賬4萬元，2015年4月28日向被告方聰聰轉賬4.1萬元，上述借款共計93.1萬元及利息，被告應予以償還。

本院認為，原告鄭某某和被告方聰聰之間成立合法有效的借貸關系，雙方應依照約定享有權利和履行義務。本案原告鄭某某借款給被告方聰聰，被告方聰聰應按約定償還借款，其未按約定履行，實屬違約，應承擔違約責任。本案中，被告雖然給原告寫下70萬元的借條，但依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，只能認定原告在借款當日向被告方聰聰轉賬50萬元，故被告方聰聰應以實際借款的金額50萬元償還原告。雙方約定的利息不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告方聰聰辯稱該債務應由另一被告梁紅某承擔還款責任，但未提交相關證據(jù)證明該債務已經轉移給被告梁紅某且經債權人即原告鄭某某同意，對被告該主張，本院不予支持。
對原告主張2015年2月份和4月份三次向被告轉款23.1萬元屬于借款的主張，本院認為，僅憑交易記錄，不能認定該23.1萬元的轉賬的基礎法律關系為借款關系，且在該轉賬日期前，雙方發(fā)生多次銀行轉賬記錄，該23.1萬元沒有足夠的證據(jù)證實為借款，對原告的該主張，本院不予支持。原告可待證據(jù)充分后依據(jù)相關基礎法律關系另行訴訟予以解決。對被告方聰聰所稱于2014年6月17日、2014年10月24日和2015年2月16日三次償還原告借款13萬元的請求，因在上述三次轉賬前，原告也多次向被告轉賬，且依據(jù)交易習慣，如確為償還50萬元借款，應由原告出具相關證明或在借條上標注，亦或在轉賬記錄中備注說明轉款事由，在沒有其他證據(jù)佐證的情況下，不能認定該三筆轉賬記錄為償還50萬元的借款。對梁某和房某向鄭某某轉款，因當事人未到庭，被告方聰聰無法證實上述轉賬跟本案具有關聯(lián)性，對該二人轉款不能認定為償還50萬元的借款。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告方聰聰自本判決生效之日起十日內償還原告鄭某某借款人民幣500,000元及利息（利息按月息一分計算，自2014年1月23日起至本判決履行完畢之日止）；
二、被告梁紅某不承擔償還責任；
三、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13,110元，由原告鄭某某負擔6,000元，被告方聰聰負擔7,110元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　劉　哲 審　判　員　　田家富 人民陪審員　　王　剛

書記員：劉家豪