原告：鄭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石某某市元氏縣。
委托訴訟代理人：孫曉杰，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，住所地河北省石某某市長(zhǎng)安區(qū)方北路13號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張保龍，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：任志超，河北融保律師事務(wù)所律師。

原告鄭某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)石某某公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年5月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某的委托訴訟代理人孫曉杰，被告平安財(cái)險(xiǎn)石某某公司的委托訴訟代理人任志超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告車損109785元、公估費(fèi)8600元、施救費(fèi)3015元，共計(jì)121400元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年10月2日12時(shí)10分許，卜建紅駕駛冀AR451**冀Ａ×××××號(hào)車自東向西行駛至五保高速271KM+700M處時(shí)，因碰撞中央護(hù)欄導(dǎo)致車輛沖入對(duì)向忻州方向車道，與王彥飛駕駛的原告所有并掛靠在贊皇縣駿豐運(yùn)輸有限公司的冀Ａ×××××冀Ａ×××××號(hào)車相撞，造成車輛受損的交通事故。經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速二支隊(duì)十一大隊(duì)認(rèn)定：卜建紅負(fù)此事故全部責(zé)任。冀Ａ×××××號(hào)車在被告處投保金額為316000元的車損險(xiǎn)且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2017年6月26日17時(shí)至2018年6月26日17時(shí)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告向被告索賠時(shí)，被告以各種理由拒不支付，故訴至法院。綜上所述，請(qǐng)求貴院依法判決被告平安財(cái)險(xiǎn)石某某公司支付原告鄭某某保險(xiǎn)賠償金121400元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告平安財(cái)險(xiǎn)石某某公司承認(rèn)原告鄭某某在本案中所主張的事實(shí)及投保情況，同意按照法律規(guī)定和合同約定賠償原告合理合法損失。但認(rèn)為：1、原告應(yīng)提供第一受益人證明，被告方進(jìn)行賠付；2、車輛道路運(yùn)輸證的運(yùn)輸證號(hào)數(shù)字部分與營(yíng)運(yùn)證號(hào)不一致，對(duì)道路運(yùn)輸證真實(shí)性不予認(rèn)可；3、公估鑒定時(shí)車輛未實(shí)際勘驗(yàn)，故鑒定程序不合法，對(duì)公估報(bào)告不予認(rèn)可；4、公估報(bào)告不具有合法性，公估費(fèi)不予承擔(dān)；5、事故車由兩個(gè)單位施救不符合常理，票面金額為2000元的施救費(fèi)發(fā)票未列明采用的施救措施以及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)該施救費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為，贊皇縣駿豐運(yùn)輸有限公司作為本案事故車輛的投保人和被保險(xiǎn)人，其與被告平安財(cái)險(xiǎn)石某某公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款所約定的內(nèi)容均為保險(xiǎn)合同內(nèi)容，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)依據(jù)該保險(xiǎn)合同的約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。原告出具了車輛掛靠協(xié)議，證實(shí)事故車輛冀Ａ×××××冀Ａ×××××號(hào)車掛靠在贊皇縣駿豐運(yùn)輸有限公司，實(shí)際車主為鄭某某，鄭某某對(duì)事故車輛具有保險(xiǎn)利益。保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，屬于雙方約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。關(guān)于被告所提本案第一受益人的辯解，因保險(xiǎn)法僅對(duì)人身保險(xiǎn)合同中約定受益人做了規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中約定受益人則無(wú)法律依據(jù)，本院對(duì)被告就第一受益人的抗辯意見(jiàn)不予采納。關(guān)于被告所提車輛道路運(yùn)輸證運(yùn)輸證號(hào)數(shù)字部分與營(yíng)運(yùn)證號(hào)不一致，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可的抗辯意見(jiàn)，本院認(rèn)為，河北省贊皇縣交通局運(yùn)輸管理站出具的證明記載：贊皇縣駿豐運(yùn)輸有限公司冀Ａ×××××號(hào)車道路運(yùn)輸證號(hào)為“冀交運(yùn)管石字130129008760”，備注中的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)首位誤將5打印為8，該車的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為“52855776”。該證明與本案事故認(rèn)定書(shū)的記載相互佐證，可以證實(shí)本案事故發(fā)生時(shí)事故車輛具備合法的道路運(yùn)輸資質(zhì)，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不予采納。針對(duì)原告主張的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為：一、車輛損失。應(yīng)首先以實(shí)際修理費(fèi)用為賠償依據(jù)，未實(shí)際修理的則應(yīng)以預(yù)估費(fèi)的數(shù)額確定，本案沒(méi)有關(guān)于事故車輛已實(shí)際維修和原告已經(jīng)支付維修款的相關(guān)證據(jù)，事故車輛損失已由原、被告協(xié)商選定，本院依法委托的公估機(jī)構(gòu)出具了公估報(bào)告，鑒定金額為109785元。被告所提車輛公估時(shí)未實(shí)際勘驗(yàn)，鑒定程序不具有合法性抗辯意見(jiàn)，本院認(rèn)為，鑒定過(guò)程中公估公司已通知被告本案事故車輛不可查勘，但被告未通知法院或鑒定機(jī)構(gòu)撤回鑒定申請(qǐng)，且本案車損公估機(jī)構(gòu)信德保險(xiǎn)公估有限公司已通知原、被告雙方提供相應(yīng)的鑒定材料進(jìn)行鑒定，被告亦未提供鑒定材料，應(yīng)視為其對(duì)相關(guān)權(quán)利的放棄。因此本案事故車輛雖不可復(fù)勘，但根據(jù)已有的車損證據(jù)可以確定車輛損失，故本案鑒定程序合法，鑒定結(jié)論真實(shí)、有效，本院對(duì)被告的上述抗辯意見(jiàn)不予采納，被告應(yīng)依據(jù)公估的車損金額109785元承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。二、公估費(fèi)。本案公估費(fèi)8600元由原告預(yù)付，該費(fèi)用系為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由被告承擔(dān)，故被告應(yīng)對(duì)本案公估費(fèi)8600元承擔(dān)賠償責(zé)任。三、施救費(fèi)。原告提供的兩張施救費(fèi)發(fā)票分別加蓋有山西省高速公路管理局原太路政大隊(duì)財(cái)務(wù)專用章及岢嵐縣智林東風(fēng)服務(wù)站的印章，且票據(jù)內(nèi)容記載明確，兩家單位均具有施救資質(zhì)，本案事故發(fā)生在岢嵐縣，符合就近施救原則，且開(kāi)票日期與事故時(shí)間相吻合，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。關(guān)于被告所提由岢嵐縣智林東風(fēng)服務(wù)站開(kāi)具的票面金額為2000元的施救費(fèi)發(fā)票未列明采用的施救措施以及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，且不符合常理的抗辯意見(jiàn)，本院認(rèn)為，原告提供的由山西省高速公路管理局原太路政大隊(duì)開(kāi)具的金額為1015元的發(fā)票顯示施救車輛僅為清障車，故其僅對(duì)事故車輛進(jìn)行了高速清障施救。原告所述事故現(xiàn)場(chǎng)有多部車輛進(jìn)行施救的事實(shí)符合常理，原太路政大隊(duì)和岢嵐縣智林東風(fēng)服務(wù)站均由交警指定分別進(jìn)行清障和拖車施救，所產(chǎn)生的施救費(fèi)用均系為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由被告承擔(dān)，故本院被告的該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不予采納，被告應(yīng)依據(jù)上述2張施救費(fèi)發(fā)票金額3015元承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，原告要求被告承擔(dān)車輛損失109785元、公估費(fèi)8600、施救費(fèi)3015元的訴訟請(qǐng)求符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第五十七條第二款、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄭某某保險(xiǎn)金額人民幣121400元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2728元，減半收取計(jì)1364元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級(jí)人民法院。

審判員 張璐璐

書(shū)記員： 尹云婷