原告：鄭某某（系受害人鄭純之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
原告：張小蘇（系受害人鄭純之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
二原告委托代理人：鄭少陽(yáng)（系原告鄭某某之侄），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
被告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
被告：王彥濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住阜城縣。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司。住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市中心開發(fā)區(qū)希望8A（昆區(qū)希望小區(qū)）。
負(fù)責(zé)人：何瑞光，經(jīng)理。
委托代理人：梁瑞芬，內(nèi)蒙古祥鹿律師事務(wù)所律師。

原告鄭某某、張小蘇與被告郭某、王彥濤、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司（以下簡(jiǎn)稱：人保包頭分公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月4日受理后，依法由審判員張江志獨(dú)任審判，于2017年2月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某、張小蘇委托代理人鄭少陽(yáng)及原告鄭某某，被告王彥濤，被告人保包頭分公司委托代理人梁瑞芬到庭參加訴訟。被告郭某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某、張小蘇向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害賠償金、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)、尸檢費(fèi)、車輛損失、公估費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)220000元；2、被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：2017年1月13日13時(shí)05分，鄭純駕駛冀Ｔ×××××車沿保衡路由北向南行駛至保衡路98公里+430米處時(shí)，由于操作不當(dāng)駛?cè)肽嫘?，與對(duì)向行駛的被告郭某駕駛的冀Ｔ×××××冀TV213掛車相撞，造成兩車損壞，鄭純經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。經(jīng)深州市交警隊(duì)認(rèn)定，被告郭某負(fù)事故的次要責(zé)任，鄭純負(fù)事故的主要責(zé)任。冀Ｔ×××××冀TV213掛車的所有人系被告王彥濤，該車在被告人保包頭分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額105萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。作為受害人鄭純的親屬，事故給二原告造成的損失有死亡賠償金221020元（參照河北省農(nóng)村居民年可支配收入11051元計(jì)算20年）、喪葬費(fèi)26204.50元（參照河北省在崗職工年平均工資52409元計(jì)算6個(gè)月）、精神損害賠償金50000元、尸檢費(fèi)1000元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)5420元（參照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工日均工資54.20元計(jì)算10人10天）、車輛損失59848.02元、公估費(fèi)3000元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)367492.52元，原告索賠220000元。要求首先由被告人保包頭分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠償精神損害賠償金，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告王彥濤、郭某賠償30%，并由被告人保包頭分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事故發(fā)生過(guò)程及責(zé)任劃分，以及被告王彥濤車輛的投保情況及其為原告墊付的款項(xiàng)20000元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告提交的身份證、戶口本、家庭關(guān)系證明、行駛證、死亡注銷證明、居民死亡醫(yī)學(xué)證明、尸檢報(bào)告、尸檢費(fèi)票據(jù)、公估費(fèi)票據(jù)，被告均無(wú)異議，故本院予以采信。對(duì)于本院依原告申請(qǐng)委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司所做的公估報(bào)告，被告均無(wú)異議，故本院予以采信。對(duì)于被告王彥濤提交的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證，原告及被告人保包頭分公司無(wú)異議，故本院予以采信。
另查明，2015年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入為11051元，全省職工年平均工資為52409元，農(nóng)林牧漁業(yè)職工日均工資54.20元。

本院認(rèn)為，被告郭某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，受害人鄭純承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，對(duì)此，原、被告均無(wú)異議，故被告郭某應(yīng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任，受害人鄭純應(yīng)承擔(dān)70%的民事責(zé)任。因被告郭某系被告王彥濤雇傭的司機(jī)，故其責(zé)任應(yīng)由作為雇主的被告王彥濤承擔(dān)。鑒于被告王彥濤為其車輛在被告人保包頭分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和105萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，且原告又要求優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償精神損害賠償金，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告人保包頭分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠償精神損害賠償金，超出部分由被告王彥濤賠償30%，并由被告人保包頭分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
綜上所述，原告所提死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害賠償金、車輛損失、尸檢費(fèi)、公估費(fèi)，均系事故所致?lián)p失，符合法律規(guī)定，故予以支持。原告所提處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)，數(shù)額計(jì)算有誤，應(yīng)按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工日均工資54.20元計(jì)算3人7天，為1138.20元；原告所提交通費(fèi)，雖無(wú)證據(jù)，但考慮原告處理交通事故確需支出交通費(fèi)用，故酌情以給付300元為宜。被告王彥濤為受害人鄭純墊付的款項(xiàng)，原告在得到保險(xiǎn)公司賠款后，依法應(yīng)予返還。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事保險(xiǎn)法》第六十四條、六十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、于本判決生效后5日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄭某某、張小蘇精神損害賠償金50000元、死亡賠償金60000元、車輛損失2000元，合計(jì)112000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告死亡賠償金48306元、喪葬費(fèi)7861.35元、車輛損失17354.41元、公估費(fèi)900元、尸檢費(fèi)300元、交通費(fèi)90元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)341.46元，合計(jì)75153.22元；共計(jì)187153.22元；
二、于本判決生效后5日內(nèi)，被告鄭某某、張小蘇返還被告王彥濤墊付款20000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2150元，由被告王彥濤負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　張江志

書記員：張蜀敏