上訴人（原審被告）鄭某某。
上訴人（原審被告）鄭某某。
被上訴人（原審原告）張某財(cái)。
委托代理人胡文光，河北逸先律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）宋廣林。
委托代理人趙彥偉，河北瑞峰律師事務(wù)所律師。

上訴人鄭某某、鄭某某因與被上訴人張某財(cái)、宋廣林提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省興隆縣人民法院（2015）興民初字第1707號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明并認(rèn)定的事實(shí):2013年春，被告宋廣林要建房，由宋廣林之子宋振生聯(lián)系到被告鄭某某為其建房，被告鄭某某又聯(lián)系到被告鄭某某，并由被告鄭某某組織施工，被告鄭某某、鄭某某均未證明本身具有建筑資質(zhì)。2013年10月11日被告鄭某某找原告張某財(cái)?shù)剿螐V林家干活。2013年10月12日，原告張某財(cái)?shù)热嗽趻{完地面后，由被告宋廣林家管中午飯。在吃過(guò)中午飯后，因房院地面剛抺完不便行走，原告張某財(cái)從被告宋廣林家的東墻上行走出院時(shí)，不慎從墻上掉下受傷。原告張某財(cái)傷后于2013年10月12日至2013年11月25日到興隆縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，診斷為雙足跟粉碎性骨折，傷后行骨折內(nèi)固定術(shù)治療。北京中衡司法鑒定所鑒定于2015年7月13日對(duì)原告張某財(cái)?shù)膫樽鞒鏊痉ㄨb定，鑒定意見(jiàn)為：“左跟骨骨折術(shù)后，左踝關(guān)節(jié)活動(dòng)障礙屬ⅹ級(jí)傷殘；左跟骨骨折術(shù)后，左踝關(guān)節(jié)活動(dòng)障礙屬ⅹ級(jí)傷殘”。原告?zhèn)髶p失為：醫(yī)療費(fèi)63,479.64元、伙食補(bǔ)助費(fèi)4,400.00元（按每天補(bǔ)助100.00元,住院44天計(jì)算）、護(hù)理費(fèi)4,400.00元（按每天每人100.00元，護(hù)理44天計(jì)算）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)880.00元（按每天20.00元，住院44天計(jì)算）、誤工費(fèi)9,499.50元（參照河北省2015度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)15,410.00元，誤工費(fèi)按每天42.22元，誤工時(shí)間酌定按225天計(jì)算）、傷殘賠償金24,446.40元（參照河北省2015度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均年可支配收入10,186.00元，兩個(gè)十級(jí)傷殘系數(shù)按20年的12％計(jì)算），鑒定費(fèi)2,450.00元,精神撫慰金5,000.00元，以上賠償項(xiàng)目合計(jì)114,555.54元。其中醫(yī)療費(fèi)63,479.64元，已由被告鄭某某予以支付。原告?zhèn)笤虮桓驵嵞衬辰杩?,500.00元。
另查明，原告張某財(cái)傷后經(jīng)興隆縣李家營(yíng)鄉(xiāng)下臺(tái)子村村民委員會(huì)、興隆縣李家營(yíng)鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解未與鄭某某達(dá)成協(xié)議。興隆縣李家營(yíng)鄉(xiāng)下臺(tái)子村村民委員會(huì)曾于2014年5月7日給原告出具致?tīng)I(yíng)子礦區(qū)勞動(dòng)局的信函，聯(lián)系其去該單位評(píng)審殘疾等級(jí)事宜。2015年5月12日興隆縣李家營(yíng)鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會(huì)為原告張某財(cái)出具致本院信函，反映張某財(cái)與鄭某某經(jīng)鄉(xiāng)、村調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議。
原審法院認(rèn)為：原告張某財(cái)與被告鄭某某之間屬于雇傭關(guān)系，被告鄭某某與被告鄭某某之間屬于轉(zhuǎn)包關(guān)系，被告鄭某某與被告宋廣林之間屬于承攬合同關(guān)系。原告從事被雇傭活動(dòng)過(guò)程中，在施工現(xiàn)場(chǎng)休息時(shí)間，由于本身存在過(guò)錯(cuò)從墻上掉下受傷的事實(shí)清楚。被告鄭某某從事建筑活動(dòng)沒(méi)有相應(yīng)的資質(zhì)且對(duì)所雇傭人員未盡到管理責(zé)任、對(duì)原告的損害應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，即原告損失的70％，原告本身存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)對(duì)其損失承擔(dān)次要責(zé)任，即原告損失的20％。被告宋廣林選用沒(méi)有資質(zhì)的個(gè)人建房存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)次要責(zé)任，即原告損失的10％。被告鄭某某將承攬的建房工程交給沒(méi)有資質(zhì)的被告鄭某某，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告鄭某某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案存在時(shí)效的中止、中斷情形，故被告鄭某某主張本案超過(guò)訴訟時(shí)效的主張不成立，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十一條的規(guī)定，判決如下：一、原告張某財(cái)傷后損失為114,555.54元，被告鄭某某應(yīng)賠償原告損失的70％，即80,188.88元。扣除被告鄭某某已支付的原告醫(yī)藥費(fèi)63,479.64元及原告向被告鄭某某借款1,500.00元，被告鄭某某應(yīng)賠償原告損失15,209.24元。二、被告宋廣林應(yīng)賠償原告張某財(cái)損失的10％，即11,455.55元。三、被告鄭某某對(duì)被告鄭某某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。上述第一款、第二款于本判決生效后十日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,530.00元，由原告張某財(cái)負(fù)擔(dān)459.00元、被告鄭某某負(fù)擔(dān)918.00元，被告宋廣林負(fù)擔(dān)153.00元。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明并認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：上訴人鄭某某、鄭某某在一審訴訟過(guò)程中對(duì)案件事實(shí)的陳述證明了上訴人鄭某某與被上訴人宋廣林之間承攬關(guān)系及上訴人鄭某某與鄭某某之間的轉(zhuǎn)包法律關(guān)系。一審過(guò)程中，上訴人鄭某某申請(qǐng)出庭的證人李春亦證明打地面的工資由鄭某某與鄭某某支付。一審法院綜合雙方當(dāng)事人的陳述及其他各項(xiàng)證據(jù)查明認(rèn)定的事實(shí)清楚、正確。一審法院確定的賠償責(zé)任主體及賠償比例符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。綜上，上訴人鄭某某、鄭某某的上訴理由不能成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1530.00元，由上訴人鄭某某、鄭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　李慧娟審判員張廣全代理審判員張偉

書(shū)記員：閆石