鄭小利
郄佳柱（河北展威律師事務所）
呂某
呂某
肖某某
永安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
李士剛

原告:鄭小利。
原告:呂某。
原告:呂某。
以上三原告委托訴訟代理人:郄佳柱，河北展威律師事務所律師。
被告:肖某某。
被告:永安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。
負責人:李洪，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李士剛，該公司職員。
原告鄭小利、呂某、呂某與被告肖某某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱永安財保石某某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月8日立案后，依法由審判員徐志杰適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告委托訴訟代理人郄佳柱到庭參加訴訟，二被告經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告鄭小利、呂某、肖某某向本院提出訴訟請求:1、判訟被告保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費等共計人民幣11萬元。
2、案件受理費由被告承擔。
事實與理由:2016年7月11日22時許，被告肖某某駕駛“冀F×××××號”小型汽車在阜平境內(nèi)由西向東行駛至北環(huán)路段時與行人呂振虎發(fā)生交通事故，造成呂振虎當場死亡。
此事故經(jīng)阜平縣公安交通警察管理大隊認定，被告肖某某負事故的全部責任。
經(jīng)查，“冀F×××××號”車在被告保險公司處投保交強險一份，事故發(fā)生于保險期間。
原告請求判如所訴。
被告肖某某未作答辯。
被告永安財保石某某支公司辯稱，“冀F×××××”號事故車輛在我公司投保交通險一份，事故處于保險期間，請法庭依法肖某某的駕駛證、車輛行駛證，因肖某某肇事逃逸，故依據(jù)法律規(guī)定和合同約定，不承擔賠償責任；原告在訴訟中主張請求及提供的證據(jù)與待證事實要符合合理性、合法性、關聯(lián)性，向法院提交的證據(jù)應當與訴訟請求主張的數(shù)額相吻合，具體賠付數(shù)額以開庭質(zhì)證時的意見為準；不承擔訴訟費用和其他間接損失費用。
原告圍繞訴訟請求依法提交了交通事故認定書、呂振虎死亡醫(yī)學證明書、呂振虎死亡殯葬證、肖某某駕駛證、張永旺駕駛證、法醫(yī)學尸體檢驗意見書、永安財產(chǎn)保險股份有限公司保險單一份、阜平縣大臺鄉(xiāng)大連地村村民委員會出具的“親屬關系”證明一份、原告方與肖某某達成的“協(xié)議書”一份。
庭前經(jīng)本院詢問被告肖某某，其陳述事故車輛“冀F×××××”號小型汽車是其本人所有，并表示不參加庭審。
二被告經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟，視為對質(zhì)證、辯論權利的放棄。
對原告提交的上述證據(jù)，本院經(jīng)審查予以確認并在卷佐證。
根據(jù)原告陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
2016年7月11日22時許，被告肖某某駕駛“冀F×××××號”小型汽車在阜平境內(nèi)由西向東行駛至北環(huán)路段時與行人呂振虎發(fā)生交通事故，造成呂振虎當場死亡。
此事故經(jīng)阜平縣公安交通警察管理大隊認定，被告肖某某負事故的全部責任。
本院認為，肖某某駕駛“冀F×××××”號車將行人呂振虎撞死，經(jīng)交警部門認定肖某某應承擔此事故全部責任，并無不當，本院予以確認。
該事故車輛在被告永安財保石某某支公司處入有交強險一份，被告保險公司應在交強險責任限額內(nèi)予以賠償。
原告鄭小利、呂某、呂某主張的各項損失，本院認定如下:
1、死亡賠償金:依據(jù)受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入11051元×20年=221020元；
2、喪葬費:依據(jù)受訴法院所在地上一年度職工月平均工資52409元÷12個月×6個月=26204元；
3、被扶養(yǎng)人生活費:其長子呂某xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年21周歲，已成年，具有獨立生活能力，無須扶養(yǎng)；其長女呂某xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年7周歲，仍須扶養(yǎng)11年，其由父、母二人共同扶養(yǎng)，按受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出9023元×11年÷2人=49626.5元；
4、精神撫慰金；因被告肖某某在此事故中負全部責任，死者呂振虎無責任，且呂金良在事故發(fā)生后棄車逃逸。
綜合情況對原告要求精神撫慰金30000元的訴求予以支持。
綜上所述，原告在事故中各項損失合計326850.5元。
被告永安財保石某某支公司辯稱因肖某某肇事逃逸，不承擔賠償責任。
根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權向致害人追償:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險機動車被盜搶期間肇事的；（三）被保險人故意制造道路交通事故的；有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔賠償責任。
”交通肇事逃逸，并不在此條款中包含，故被告保險公司仍須在其承保的交強項下賠付。
剩余由被告肖金亮賠償部分，三原告已與被告肖金亮達成了民事賠償協(xié)議，本院依法予以確認。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償案件若干問題的解釋》第八條第二款、第十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在其承保的交強險責任保險限額內(nèi)賠償原告鄭小利、呂某、呂某110000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2500元，減半收取1250元，由被告肖某某負擔。
如不服本判決，可在判決收送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，肖某某駕駛“冀F×××××”號車將行人呂振虎撞死，經(jīng)交警部門認定肖某某應承擔此事故全部責任，并無不當，本院予以確認。
該事故車輛在被告永安財保石某某支公司處入有交強險一份，被告保險公司應在交強險責任限額內(nèi)予以賠償。
原告鄭小利、呂某、呂某主張的各項損失，本院認定如下:
1、死亡賠償金:依據(jù)受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入11051元×20年=221020元；
2、喪葬費:依據(jù)受訴法院所在地上一年度職工月平均工資52409元÷12個月×6個月=26204元；
3、被扶養(yǎng)人生活費:其長子呂某xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年21周歲，已成年，具有獨立生活能力，無須扶養(yǎng)；其長女呂某xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年7周歲，仍須扶養(yǎng)11年，其由父、母二人共同扶養(yǎng)，按受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出9023元×11年÷2人=49626.5元；
4、精神撫慰金；因被告肖某某在此事故中負全部責任，死者呂振虎無責任，且呂金良在事故發(fā)生后棄車逃逸。
綜合情況對原告要求精神撫慰金30000元的訴求予以支持。
綜上所述，原告在事故中各項損失合計326850.5元。
被告永安財保石某某支公司辯稱因肖某某肇事逃逸，不承擔賠償責任。
根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權向致害人追償:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險機動車被盜搶期間肇事的；（三）被保險人故意制造道路交通事故的；有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔賠償責任。
”交通肇事逃逸，并不在此條款中包含，故被告保險公司仍須在其承保的交強項下賠付。
剩余由被告肖金亮賠償部分，三原告已與被告肖金亮達成了民事賠償協(xié)議，本院依法予以確認。

根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償案件若干問題的解釋》第八條第二款、第十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在其承保的交強險責任保險限額內(nèi)賠償原告鄭小利、呂某、呂某110000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2500元，減半收取1250元，由被告肖某某負擔。

審判長：徐志杰

書記員：勾悅