鄭家勝
喬大文（河北弘誠律師事務(wù)所）
劉某
張某
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
張麗娜
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐潤支公司
安振宇

原告鄭家勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人喬大文，河北弘誠律師事務(wù)所律師。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
法定代表人孫亞明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張麗娜，該公司員工。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐潤支公司。
負(fù)責(zé)人劉曉奎，該公司經(jīng)理。
委托代理人安振宇，該公司員工。
原告鄭家勝與被告劉某、張某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐潤支公司交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員董偉獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭家勝及其委托代理人喬大文，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司委托代理人張麗娜、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐潤支公司委托代理人安振宇到庭參加訴訟。被告劉某、張某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。原唐?？h公安交通警察大隊(duì)對此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采納。被告劉某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，被告張某作為被告劉某的雇主，對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告自唐某市第二醫(yī)院出院后，十次去該醫(yī)院復(fù)查，2012年6月28日，顯示原告“腓骨已愈合，股骨有骨痂形成，適當(dāng)活動，三個(gè)月后復(fù)診”，原告鄭家勝于2013年1月16日經(jīng)唐某華北法醫(yī)鑒定所鑒定其傷殘，原告的訴訟請求未超過訴訟時(shí)效。對被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐潤支公司的原告訴請超過訴訟時(shí)效的主張，本院不予支持。結(jié)合醫(yī)囑，原告的誤工損失日應(yīng)從其受傷之日起計(jì)算至2012年9月28日。原告主張的誤工費(fèi)按河北省2011年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)給付，即每天93.72元。原告護(hù)理人員喬艷玲誤工費(fèi)按事故發(fā)生前三個(gè)月平均工資給付，即每天116.6元。結(jié)合原告住院、出院情況，原告的交通費(fèi)本院酌定600元。因原告鄭家勝不符合傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，故其主張的鑒定費(fèi)由其自負(fù)。原告訴請的精神撫慰金證據(jù)不足，本院不予支持。
被告張某所有的冀B×××××號重型自卸貨車在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐潤支公司投保機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)。故被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的損失，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐潤支公司按其承保車輛承擔(dān)的賠償責(zé)任比例在機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告鄭家勝經(jīng)濟(jì)損失82961.52元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐潤支公司賠償原告鄭家勝經(jīng)濟(jì)損失5500元。
三、駁回原告鄭家勝的其它訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)465元，由被告張某負(fù)擔(dān)。于判決生效后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。并同時(shí)在7日內(nèi)繳納上訴費(fèi)，逾期按放棄上訴處理。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。原唐?？h公安交通警察大隊(duì)對此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采納。被告劉某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，被告張某作為被告劉某的雇主，對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告自唐某市第二醫(yī)院出院后，十次去該醫(yī)院復(fù)查，2012年6月28日，顯示原告“腓骨已愈合，股骨有骨痂形成，適當(dāng)活動，三個(gè)月后復(fù)診”，原告鄭家勝于2013年1月16日經(jīng)唐某華北法醫(yī)鑒定所鑒定其傷殘，原告的訴訟請求未超過訴訟時(shí)效。對被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐潤支公司的原告訴請超過訴訟時(shí)效的主張，本院不予支持。結(jié)合醫(yī)囑，原告的誤工損失日應(yīng)從其受傷之日起計(jì)算至2012年9月28日。原告主張的誤工費(fèi)按河北省2011年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)給付，即每天93.72元。原告護(hù)理人員喬艷玲誤工費(fèi)按事故發(fā)生前三個(gè)月平均工資給付，即每天116.6元。結(jié)合原告住院、出院情況，原告的交通費(fèi)本院酌定600元。因原告鄭家勝不符合傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，故其主張的鑒定費(fèi)由其自負(fù)。原告訴請的精神撫慰金證據(jù)不足，本院不予支持。
被告張某所有的冀B×××××號重型自卸貨車在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐潤支公司投保機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)。故被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的損失，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐潤支公司按其承保車輛承擔(dān)的賠償責(zé)任比例在機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告鄭家勝經(jīng)濟(jì)損失82961.52元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐潤支公司賠償原告鄭家勝經(jīng)濟(jì)損失5500元。
三、駁回原告鄭家勝的其它訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)465元，由被告張某負(fù)擔(dān)。于判決生效后10日內(nèi)交納。

審判長：董偉

書記員：劉曉蕊