鄭家萬
徐?。ê闭\昌律師事務(wù)所）
宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司三峽分公司
丁艷軍（湖北百思特律師事務(wù)所）
閔遠(yuǎn)銀
陳某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司
馮愿妮（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告鄭家萬，男，
委托代理人徐健，湖北誠昌律師事務(wù)所律師。
被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司三峽分公司（組織機(jī)構(gòu)代碼67647737-8，以下簡稱宜昌公交集團(tuán)三峽分公司），住所地宜昌市夷陵區(qū)夷興大道215號。
法定代表人李廣富，系公司董事長。
委托代理人丁艷軍，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
委托代理人閔遠(yuǎn)銀，男
被告陳某，男，
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司（組織機(jī)構(gòu)代碼X1556345-5，以下簡稱人財保伍某支公司），住所地宜昌市夷陵大道202-6號。
負(fù)責(zé)人王丹，該公司經(jīng)理。
委托代理人馮愿妮，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
原告鄭家萬與被告宜昌公交集團(tuán)三峽分公司、陳某、人財保伍某支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由審判員洪輝云適用簡易程序于2015年8月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭家萬及其委托代理人徐健，被告陳某、宜昌公交集團(tuán)三峽分公司委托代理人丁艷軍、閔遠(yuǎn)銀，被告人財保伍某支公司的委托代理人馮愿妮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。1、被告陳某駕駛車輛與原告鄭家萬發(fā)生交通事故致原告受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告陳某負(fù)事故全部責(zé)任，該認(rèn)定有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。被告陳某系宜昌公交集團(tuán)三峽分公司員工，被告人財保伍某支公司是事故車輛的保險人，其應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)、商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，醫(yī)療費(fèi)9346.77元、鑒定費(fèi)1300元本院據(jù)實(shí)予以認(rèn)定；原告請求殘疾賠償金49704元，提供的《勞務(wù)用工合同》上用人單位與本案中實(shí)際用人單位名稱不一致，也未提交相關(guān)的證據(jù)證明其為同一單位，且《職工工資表》中“領(lǐng)款人簽字”均為機(jī)打，無法證實(shí)其真實(shí)性，本院認(rèn)定為21698元（10849元／年×20年×10%）；誤工費(fèi)依據(jù)鑒定結(jié)論及上年度建筑行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定為17159.18元（41754元／年÷365天×150天）；護(hù)理費(fèi)參照上年度服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定為2518.7元（28729元／年÷365天×32天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)定為960元（30元／天×32天）；交通費(fèi)本院酌情支持200元；精神損害撫慰金本院酌情支持1000元。上述各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失扣除鑒定費(fèi)合計52882.65元，應(yīng)由被告人財保伍某支公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償52575.88元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償306.77元。被告宜昌公交集團(tuán)三峽分公司已墊付的賠償款應(yīng)由保險公司賠付給宜昌公交集團(tuán)三峽分公司。鑒定費(fèi)應(yīng)由宜昌公交集團(tuán)三峽分公司承擔(dān)。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、?第四十八條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司于本判決發(fā)生法律效力后30日內(nèi)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任限額和機(jī)動車交通事故商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告鄭家萬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失43535.88元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司于本判決發(fā)生法律效力后30日內(nèi)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任限額和機(jī)動車交通事故商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司三峽分公司已墊付的賠償款9346.77元。
三、由被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司三峽分公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告鄭家萬鑒定費(fèi)1300元。
上述一、二、三項(xiàng)相抵后，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司賠付原告鄭家萬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失44835.88元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司賠付被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司三峽分公司已墊付的賠償款8046.77元。
四、駁回原告鄭家萬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)385元（已減半），由被告宜昌公交集團(tuán)三峽分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。1、被告陳某駕駛車輛與原告鄭家萬發(fā)生交通事故致原告受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告陳某負(fù)事故全部責(zé)任，該認(rèn)定有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。被告陳某系宜昌公交集團(tuán)三峽分公司員工，被告人財保伍某支公司是事故車輛的保險人，其應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)、商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，醫(yī)療費(fèi)9346.77元、鑒定費(fèi)1300元本院據(jù)實(shí)予以認(rèn)定；原告請求殘疾賠償金49704元，提供的《勞務(wù)用工合同》上用人單位與本案中實(shí)際用人單位名稱不一致，也未提交相關(guān)的證據(jù)證明其為同一單位，且《職工工資表》中“領(lǐng)款人簽字”均為機(jī)打，無法證實(shí)其真實(shí)性，本院認(rèn)定為21698元（10849元／年×20年×10%）；誤工費(fèi)依據(jù)鑒定結(jié)論及上年度建筑行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定為17159.18元（41754元／年÷365天×150天）；護(hù)理費(fèi)參照上年度服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定為2518.7元（28729元／年÷365天×32天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)定為960元（30元／天×32天）；交通費(fèi)本院酌情支持200元；精神損害撫慰金本院酌情支持1000元。上述各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失扣除鑒定費(fèi)合計52882.65元，應(yīng)由被告人財保伍某支公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償52575.88元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償306.77元。被告宜昌公交集團(tuán)三峽分公司已墊付的賠償款應(yīng)由保險公司賠付給宜昌公交集團(tuán)三峽分公司。鑒定費(fèi)應(yīng)由宜昌公交集團(tuán)三峽分公司承擔(dān)。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、?第四十八條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司于本判決發(fā)生法律效力后30日內(nèi)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任限額和機(jī)動車交通事故商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告鄭家萬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失43535.88元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司于本判決發(fā)生法律效力后30日內(nèi)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任限額和機(jī)動車交通事故商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司三峽分公司已墊付的賠償款9346.77元。
三、由被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司三峽分公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告鄭家萬鑒定費(fèi)1300元。
上述一、二、三項(xiàng)相抵后，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司賠付原告鄭家萬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失44835.88元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司賠付被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司三峽分公司已墊付的賠償款8046.77元。
四、駁回原告鄭家萬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)385元（已減半），由被告宜昌公交集團(tuán)三峽分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：洪輝云

書記員：鄒磊