原告：鄭寶某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市路北區(qū)。委托訴訟代理人：丁麗麗，河北實同律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：閆俊麗，河北實同律師事務(wù)所實習(xí)律師。被告：唐山市中廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地曹妃甸區(qū)唐海鎮(zhèn)長豐路北段。法定代表人：曹景民，該公司董事長。委托訴訟代理人：張宇聲，河北張宇聲律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：崔海鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位員工，住唐山市路北區(qū)。

原告鄭寶某向本院提出訴訟請求：1.要求被告支付遲延繳納專項維修基金期間的利息損失2000元（以16708元為基數(shù)，自2009年7月27日起計算兩年按年息6%支付資金占用期間的利息）。2.要求被告支付逾期取得權(quán)屬證明的違約金48000元。3.要求被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2009年6月10日，原、被告簽訂了編號為807-023的《商品房買賣合同》一份，約定原告購買被告開發(fā)建設(shè)的位于唐山市××海澳公寓××號房屋，合同對購買房屋的信息、價款、付款方式及期限、逾期付款責(zé)任、交付條件、面積差異處理、逾期交房責(zé)任、產(chǎn)權(quán)登記及保證、專項維修基金、爭議解決方式等條款進行了詳細(xì)約定?，F(xiàn)原告早已按合同約定于2009年7月份前向被告繳納齊全購房款321716元、專項維修基金及稅費16708元，共計338424元。但是現(xiàn)在被告卻要求原告再次補繳房屋面積差價及測繪費，原告現(xiàn)在才得知被告一直未能將有關(guān)材料提交給相關(guān)部門以取得商品房的初始登記證明，違反了合同第十九條的約定，構(gòu)成違約。其次，被告欺瞞業(yè)主，私自挪用業(yè)主繳納的專項維修基金，時至今日，原告仍未收到被告承諾提交的專項維修基金繳納憑證，違背了合同第二十三條的約定，構(gòu)成違約。被告以上的種種違約行為致使原告的房屋權(quán)屬證明遲遲不能辦理，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)在原告依據(jù)雙方簽訂的《房屋買賣合同》及相關(guān)法律法規(guī)向貴院提起訴訟，望法院判如所請。被告唐山市中廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，一、關(guān)于維修基金問題，根據(jù)合同約定，屬于我方代繳，我方已經(jīng)代原告繳納了相關(guān)維修基金，能提供繳款憑證。關(guān)于維修基金的票據(jù)，合同中約定7日內(nèi)向原告提交，沒有交的理由是給原告辦理房產(chǎn)證需要使用，所以沒有交不屬于違約，合同對此亦無違約責(zé)任約定，所以原告的請求缺乏法律依據(jù)。二、關(guān)于逾期取得權(quán)屬證明問題，不屬于我方責(zé)任。該工程完工后，我方向原告交付了商品房。根據(jù)2008年相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，初始登記是整體驗收之后90日內(nèi)辦理，2008年之后相關(guān)法規(guī)沒有了時間限制?！渡唐贩抠I賣合同》是根據(jù)老的相關(guān)規(guī)定統(tǒng)一制作的，但是原、被告之間的商品房買賣發(fā)生在新規(guī)定取消時間限制之后。房屋的初始登記需要綜合整體驗收之后才能辦理，涉及6個部門，受各個部門的制約，該項目最后的驗收時間為2012年8月13日，我公司于2013年1月30日辦理了該小區(qū)的房屋產(chǎn)權(quán)初始登記，這種在驗收后即辦理了初始登記的行為不違反房屋登記辦法的規(guī)定，沒有在合同約定的時間內(nèi)辦理完不是我公司的責(zé)任，原告的主張沒有事實和法律依據(jù)。三、我公司在小區(qū)綜合驗收完成后為業(yè)主辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，大部分業(yè)主都積極配合，因原告的房屋存在面積誤差，需要交納差價款，同時稅務(wù)部門要求業(yè)主本人親自交納契稅，但是原告本人不予配合，故原告的房屋產(chǎn)權(quán)證明至今未能辦理。綜上，原告的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，故應(yīng)依法駁回。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：1.原告提交了《商品房買賣合同》、購房發(fā)票兩張、契稅及維修基金收據(jù)，證明原、被告于2009年6月10日簽訂《商品房買賣合同》，原告購買了被告開發(fā)的位于唐山市××海澳公寓××單元××號房屋，房屋總價款為321716元。原告于2009年6月向被告交納了購房款321716元，2009年7月27日向被告交納了專項維修基金及稅費等費用16708元。被告對上述證據(jù)的真實性均沒有異議，本院依法確認(rèn)上述事實。2.原告提交了業(yè)主繳納公共維修基金時間表及唐山市曹妃甸區(qū)住建局出具的查詢結(jié)果證明，證明被告于2012年7月9日才將原告的公共維修基金交納至該單位，與原告交納給被告的時間相差較遠(yuǎn)，且被告將該筆資金挪作他用，被告應(yīng)支付資金占用期間的利息。被告于2013年1月30日辦理了海澳公寓小區(qū)的總體確權(quán)，該時間超出了合同約定的時間，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告質(zhì)證稱為原告繳納公共維修基金6434元的時間為2010年10月8日。被告對原告提交的查詢結(jié)果證明沒有異議。3.被告提交了建設(shè)工程竣工驗收報告、確權(quán)證書、建設(shè)工程檔案審核鑒定表、其他業(yè)主的房屋所有權(quán)證書、代繳公共維修基金的收據(jù)，證明海澳公寓小區(qū)的工程已經(jīng)過驗收，但是在驗收前要準(zhǔn)備大量資料，首先要求具備土地使用證、規(guī)劃許可證、環(huán)境影響評估證、施工許可證、房屋竣工驗收報告，工程施工后陸續(xù)形成相應(yīng)的材料報送建設(shè)局，完工后，再由各部門整理匯總，驗收后才能申請房屋產(chǎn)權(quán)初始登記。該項工程的勘查、設(shè)計等材料是2012年8月13日才備齊的，材料不齊不能辦理產(chǎn)權(quán)證書，2012年12月份申請進行初始登記，2013年1月30日被告方辦理的確權(quán)證書。而且被告方在積極的為業(yè)主辦理房屋所有權(quán)證書。原告對被告提交的證據(jù)真實性沒有異議，但是認(rèn)為建設(shè)工程竣工驗收報告、建設(shè)工程檔案審核鑒定表、其他業(yè)主的房屋所有權(quán)證書均與本案無關(guān)，確權(quán)證書能證實被告違反了合同約定的時間辦理，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告代繳公共維修基金的時間請法庭依法核實。
原告鄭寶某與被告唐山市中廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房銷售合同糾紛一案，本院于2017年8月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人丁麗麗、閆俊麗、被告委托訴訟代理人張宇聲、崔海鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行義務(wù)。原告訴請被告支付遲延繳納專項維修基金期間的利息損失2620元，因原、被告雙方對此項違約責(zé)任并無合同約定，且原告主張的利息損失系參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》計算，屬適用法律依據(jù)不足，故對于原告的該項訴訟請求本院不予支持。原、被告簽訂的《商品房買賣合同》第十九條第一款約定“出賣人應(yīng)當(dāng)在2010年5月29日前，取得該商品房所在樓棟的權(quán)屬證明。如因出賣人的責(zé)任未能在本款約定期限內(nèi)取得該商品房所在樓棟的權(quán)屬證明的，買受人有權(quán)退房，買受人退房的出賣人應(yīng)當(dāng)自退房通知送達(dá)之日起7日內(nèi)退還全部已付款，并按照買受人全部已付款的1%向買受人支付違約金。買受人不退房的，合同繼續(xù)履行，自出賣人應(yīng)當(dāng)取得該商品房所在樓棟的權(quán)屬證明期限屆滿之次日起至實際取得權(quán)屬證明之日止，出賣人應(yīng)當(dāng)按日計算向買受人支付全部已付款萬分之三的違約金，并于出賣人實際取得權(quán)屬證明之日起7日內(nèi)向買受人支付”。根據(jù)被告提交的相關(guān)證據(jù)，該項目竣工日期為2010年7月12日，竣工驗收報告由勘察、設(shè)計、施工、施工圖審查、監(jiān)理、建設(shè)六部門共同驗收確認(rèn)，但竣工驗收報告中未注明驗收日期。被告經(jīng)唐海縣城鄉(xiāng)建設(shè)檔案分館審核驗收建設(shè)工程檔案時間為2012年8月13日。因無法明確竣工驗收報告形成日期，本院按照檔案審核驗收日期推定確認(rèn)該時間竣工報告已形成。此后被告于2012年9月23日由測繪機構(gòu)完成測繪，并稱2012年12月申請初始登記，于2013年1月30日完成初始登記。通過上述事實可見被告在申請初始登記材料齊備后對辦理初始登記不存在故意拖延或怠于履行義務(wù)等情形，初始登記時間晚于合同約定時間致原告未能及時取得所有權(quán)證書非因被告主觀意愿所決定，故無法確認(rèn)系被告責(zé)任。原告對被告所提交證據(jù)亦未提供相反證據(jù)反駁被告方主張。故原告訴請被告支付逾期取得權(quán)屬證明違約金，不應(yīng)得到支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄭寶某的訴訟請求。案件受理費525元，由原告鄭寶某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　張廣寧

書記員：鄭新穎