原告:鄭某某。
委托代理人:胡金如,湖北啟方律師事務所律師,系宜都市法律援助中心指派。
被告:謝家安。
被告:宜昌恒生建筑安裝有限公司,住所地:宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)跑馬崗村三組。
法定代表人:劉讓新,系該公司經(jīng)理。
被告:宜都市恒生房地產(chǎn)有限責任公司,住所地宜都市枝城鎮(zhèn)西湖路。
法定代表人:向發(fā)遠,該公司經(jīng)理。
委托代理人:周長華,系該公司員工。
原告鄭某某與被告謝家安、宜昌恒生建筑安裝有限公司(以下簡稱“恒生建筑公司”)、宜都市恒生房地產(chǎn)有限責任公司(以下簡稱“恒生房地產(chǎn)公司”)建設工程施工合同糾紛一案,本院于2016年4月21日立案受理后,依法由審判員李輝獨任審判,于2016年6月3日公開開庭進行了審理。原告鄭某某及其委托代理人胡金如、被告謝家安、被告恒生房地產(chǎn)公司委托代理人周長華到庭參加訴訟。被告恒生建筑公司經(jīng)本院合法傳喚,無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2013年10月22日,被告恒生房地產(chǎn)公司與被告恒生建筑公司簽訂《建設工程施工合同》,將宜都市枝城鎮(zhèn)丹陽·長安街一期工程1、2、5、6號樓的建筑及安裝工程發(fā)包給被告恒生建筑公司。2013年11月5日,被告恒生建筑公司與被告謝家安簽訂《1#5#6#樓工程施工合同(內(nèi)部)》,約定將宜都市枝城鎮(zhèn)丹陽·長安街一期工程1、5、6號樓的建筑及安裝工程內(nèi)部承包給被告謝家安施工管理。被告謝家安承包該工程后,將丹陽·長安街一期工程1、5、6號樓的水電施工口頭發(fā)包給原告鄭某某。原告承包的工程現(xiàn)已完工并驗收合格,經(jīng)被告謝家安與原告鄭某某結(jié)算,2015年8月25日,被告謝家安向原告出具《欠條》一份,欠條載明:“今欠到鄭某某在枝城丹陽長安街小區(qū)1、5、6號樓水電施工人工費95323元整。”
另查明,被告恒生房地產(chǎn)公司至今未向被告恒生建筑公司付清宜都市枝城鎮(zhèn)丹陽·長安街一期工程1、5、6號樓建筑及安裝工程的工程款。
上述事實,有當事人當庭陳述及提交的證據(jù)在卷佐證,本院予以確認。
本院認為,建設工程施工合同是承包人進行工程施工建設,發(fā)包人支付價款的合同。被告恒生房地產(chǎn)公司與被告恒生建筑公司簽訂的《建設工程施工合同》是雙方的真實意思表示,未違反法律的禁止性規(guī)定,該合同依法成立并生效;被告恒生建筑公司與被告謝家安簽訂的《1#5#6#樓工程施工合同(內(nèi)部)》,雖然雙方約定的是內(nèi)部承包,但實質(zhì)上是將承包的全部建設工程肢解以后以分包的名義轉(zhuǎn)包,且被告江大海無相應施工資質(zhì),該合同明顯違反法律規(guī)定,應認定為無效。被告謝家安與原告鄭某某實質(zhì)上形成了口頭勞務分包合同關(guān)系,因建設工程合同應采用書面形式,且雙方均不具備施工資質(zhì),故該口頭合同無效,但二被告認可原告參與施工的工程已竣工驗收合格,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定:“建設工程施工合同無效,但建設工程經(jīng)竣工驗收合格,承包人請求參照合同約定支付工程價款的,應予支持。”故原告有權(quán)要求被告謝家安支付工程款。被告恒生建筑公司明知被告謝家安無相應資質(zhì),違法將建設工程轉(zhuǎn)包給其施工管理,應對下欠原告的工程款承擔連帶清償責任。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定,被告恒生房地產(chǎn)公司應在欠付被告恒生建筑公司的工程款范圍內(nèi)承擔清償責任。關(guān)于欠付工程款的利息,因原告與被告謝家安之間的施工合同無效,原告主張被告支付利息缺乏事實和法律依據(jù),故本院不予支持。被告恒生建筑公司經(jīng)本院送達應訴通知書及開庭傳票,無正當理由未到庭參加訴訟,是其放棄行使訴訟權(quán)利的表現(xiàn),依法不影響本案的審理和判決。綜上,依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第一百零七條、第二百六十九條第一款、第二百七十條、第二百七十二條,《中華人民共和國建筑法》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第二十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
一、原告鄭某某與被告謝家安之間的口頭勞務分包合同無效;
二、被告謝家安于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告鄭某某工程款95323元;
三、被告宜昌恒生建筑安裝有限公司對上述工程款承擔連帶清償責任;
四、被告宜都市恒生房地產(chǎn)有限責任公司在欠付被告宜昌恒生建筑安裝有限公司宜都市枝城鎮(zhèn)丹陽·長安街一期1、5、6號樓建筑及安裝工程的工程款范圍內(nèi)對上述工程款承擔清償責任;
五、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2184元,因適用簡易程序?qū)徖?,減半收取1092元,財產(chǎn)保全費973元,由被告謝家安、被告宜昌恒生建筑安裝有限公司負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五內(nèi)向本院提交上訴狀三份,上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。
審判員 李 輝
書記員:鄔海鳳
成為第一個評論者