原告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省人，住陜西省商南縣，現(xiàn)住襄陽市樊城區(qū)。
原告：黃玉山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省人，住陜西省商南縣，現(xiàn)住襄陽市樊城區(qū)。
原告：黃小慧，女xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省人，住陜西省商南縣，現(xiàn)住襄陽市樊城區(qū)。
原告：王翠菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省人，住陜西省商南縣，現(xiàn)住襄陽市樊城區(qū)。
原告:黃青山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地陜西省商南縣，現(xiàn)住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：王占武，湖北勝和律師事務所律師。
被告：太平財產保險有限公司襄陽中心支公司，住所地：襄陽市高新區(qū)大李溝路3號春園路中測漢江創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新產業(yè)園8層。
負責人：韓衛(wèi)東，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：史貴江，湖北長久律師事務所律師。

原告鄭某某、黃玉山、黃小慧、王翠菊、黃青山訴被告太平財產保險有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱太平財保襄陽公司），被告袁武，被告李程機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月7日立案受理，依法適用簡易程序，由審判員宋十軍獨任審判，于2018年10月16日公開開庭進行了審理，原告鄭某某、原告鄭某某、黃玉山、黃小慧、王翠菊、黃青山的共同委托訴訟代理人王占武，被告太平財保襄陽公司的委托訴訟代理人史貴江到庭參加訴訟，原告鄭某某、黃玉山、黃小慧、王翠菊、黃青山申請撤回對被告袁武、李程的起訴，且其申訴符合法律規(guī)定口頭裁定予以準許。本案現(xiàn)已審理終結。
原告鄭某某、黃玉山、黃小慧、王翠菊、黃青山向本院提出訴訟請求：1、判令被告太平財保襄陽公司在交強險和商業(yè)險范圍內向原告承擔保險責任62.2萬元（其中死亡賠償金63778元、喪葬費27951.50元、被撫養(yǎng)人生活費26595元、精神撫慰金50000元、處理事故的交通費及住宿就餐費10000元，合計752326.50元）其中被告太平財保險襄陽公司已支付了原告鄭某某的醫(yī)療費10000元，保險賠償之外不足部分另案向李程、袁武主張權利。2、案件受理費由被告承擔。事實和理由：2018年7月15日0時32分，袁武駕駛鄂Ｆ×××××號小型轎車沿樊城區(qū)大慶東路由東向西行駛至寧崗小區(qū)門口時，撞到由南向北橫過馬路的鄭某某、黃某、致鄭某某受傷，黃某經(jīng)搶救無效死亡。該事故經(jīng)交警部門認定，袁武負事故的全部責任。鄂Ｆ×××××號小型轎車在太平財保襄陽公司投保了交強險和商業(yè)三者險。黃某生前有被撫養(yǎng)人其母王翠菊。事故發(fā)生后袁武通過交警部門支付了賠償款28000元，后因賠償事宜訴至法院。
被告太平財保襄陽公司辯稱：1、原告應提交符合三性的證據(jù)支持其訴求，若不能提交法，院應駁回其相關訴求。2、肇事司機違反了法律法規(guī)規(guī)定和保險條款的約定，商業(yè)險依法不予賠償。3、訴訟費、鑒定費保險公司不承擔。4、保險公司墊付了1萬元搶救費，應予以扣減。5、原告訴求的不合法，不合理的過高部分請法庭依法核減。6、本案受害人多人，請法院查明事實交強險是否預留。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
2018年7月15日0時32分，袁武駕駛李程所有的鄂Ｆ×××××小型轎車沿大慶東路由東向西行駛至寧港小區(qū)路段人行橫道時，車前部撞到由南向北橫過大慶東路的行人鄭某某、和騎“周游者”牌無號牌電動自行車的黃某，致鄭某某、黃某受傷，車輛受損的交通事故，黃某經(jīng)搶救無效于當日3時20分在市中醫(yī)院死亡。原告鄭某某入襄陽市中醫(yī)醫(yī)院住院治療37天，于2018年7月15日出院。支付醫(yī)療費44024.11元，其中被告太平財保襄陽公司墊付了10000元。黃某系農村戶口，系襄樊建業(yè)化學試劑公司的員工，租房居住地春天大道2007年7月7日參與了襄樊市（襄陽）樊城社會保險，社會保障號碼為xxxx。有妻鄭某某，長子黃青山，次子黃玉山、女黃小慧、母王翠菊，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年77歲。王翠菊有子女四人。2018年8月1日襄陽市公安局交通警察支隊高新大隊出具交通事故認定書認定袁武駕駛機動車超速行駛，行經(jīng)人行橫道未停車讓行，是本次事故形成的全部原因，承擔事故全部責任，黃某，鄭某某不承擔責任。鄂Ｆ×××××號車在太平財保襄陽公司投保了交強險和50萬元不計免賠的商業(yè)三者險，保險期間自2018年1月19日0時起至2019年1月18日24時止。涉案車輛的行駛證、和駕駛員的駕駛證均符合法律規(guī)定。本案因涉及商業(yè)三者險除外責任的問題，且因袁武被關押，袁武與李程未參加本案訴訟，商業(yè)三者險除外責任的認定需由合同雙方當事人主張權利，且袁武是否屬于逃逸亦應等待刑事案件的認定，原告同意本案只處理交強險部分，撤回對被告太平財保襄陽公司就商業(yè)三者險部分的起訴，本院口頭裁定予準許。同時，本次通事故，傷及到了原告鄭某某及黃某，交強險賠償額依法應由鄭某某與黃某的繼承人按比例分享，但鄭某某與黃某系夫妻，原告同意交強險除醫(yī)療費項下的限額外全部賠償給黃某案，即本案，同時請求精神損害撫慰金在交強險限額內優(yōu)先賠償，而且此案只處理的系黃某死亡損害賠償。
本院對原告的損失依法核定為：1、死亡賠償金637780元（31889元年×20年）黃某雖然屬于農村戶口，但是常年在城鎮(zhèn)居住，系襄樊建業(yè)化學試劑公司的員工，并且于2007年就參加了社保會險，故應按城鎮(zhèn)居民的標準計算其死亡賠償金，2、喪葬費27951.50元（55903元年÷2），3、被撫養(yǎng)人生活費26595元（21276元年×5年÷4人），4、精神撫慰金30000元（依慣例酌定），5、交通費0元（原告未提交交通費票據(jù)，本院不予認定。）6、住宿就餐費0元（該費用包含在喪葬費中，不應重復計算。）以上合計722326.5元。
上述事實，有原、被告雙方陳述，原、被告提交的王翠菊、黃某、黃青山、黃玉山、黃小慧、鄭某某的戶口薄復印件，身份證復印件，村委會證明、交通事故認定書，尸體檢驗意見書、尸體處理通知書、居民死亡醫(yī)學證明書、居民死亡殯葬證、黃某的暫住證、社保卡、鄭某某的醫(yī)療費票據(jù)、出院記錄、病情證明、被告提交的保險單、李程的駕駛證身份證復印件、墊付1萬元的憑證、保險條款、免責事項等證據(jù)在卷證實。

本院認為：公民的生命權受法律保護，本案中，袁武駕駛機動車與橫過馬路的行人鄭某某和騎“周游者”牌無號牌電動自行車的黃某相撞，造成鄭某某、黃某受傷，黃某搶救無效死亡的交通事故。交警部門認定袁武付此次事故的全部責任，黃某、鄭某某不承擔責任。故袁武在本案中有過錯，應承擔相應的民事責任。所以，依交強險約定，被告太平財保襄陽公司應在交強險限額內賠償黃某因受到的各項損失，原告鄭某某系黃某的配偶，原告黃玉山、黃小慧、黃青山系其子女，原告王翠菊系其母，均屬于第一順位繼承人，所以原告要求被告賠償張玉平各項損失請求合法，本院予支持，但是原告的各項損失的數(shù)額應以本院查明核實的為準，同時原告要求另案起訴處理商業(yè)三者險、袁武、李程等賠償損失問題，和要求精神撫慰先商業(yè)三者險內優(yōu)先賠償，符合法規(guī)定，本院予準許。被告太平財保襄陽公司辯稱其已墊付了10000元醫(yī)藥費，應予以扣除，因該10000元，被告太平財保襄陽公司明確支付的是鄭某某的醫(yī)藥費，而并不是支付給黃某此案的費用，所以在此案中不應扣除；又辯稱訴訟費、鑒定費其公司不承擔的理由不能成立，因為訴訟費是由敗訴方承擔的，并由法院根據(jù)案情具體確定，鑒定費屬查明案件事實的費用，依法應由保險公司承擔。其余的辯稱理由成立，本院予以采納。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條第二款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條、第十一條、《最高人民法院關于道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第七十條之規(guī)定判決如下：

被告太平財產保險有限公司襄陽中心支公司在交強險傷殘死亡項下限額內賠償原告鄭某某、黃玉山、黃小慧、王翠菊、黃青山的各項損失110000元（此賠償包含精神撫慰金30000元）。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4262元，減半收取2131元，由原告鄭某某、黃玉山、黃小慧、王翠菊、黃青山承擔1631元，被告太平財產保險有限公司襄陽中心支公司負擔500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 宋十軍

書記員： 陳怡雯