蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

鄭某某與楊光明、楊光亮等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-09 塵埃 評(píng)論0

原告:鄭某某。委托訴訟代理人:侯香水,山西宏文律師事務(wù)所律師。

被告:楊光明。委托訴訟代理人:楊宏亮,山西泰邦律師事務(wù)所律師。被告:楊光亮。被告:山西省公路局呂梁分局國(guó)道307汾陽(yáng)至離石段養(yǎng)護(hù)中心,住所地孝義市高陽(yáng)鎮(zhèn)西辛壁村。法定代表人:韓軍,職務(wù):主任。委托訴訟代理人:王杰焱,山西立新律師事務(wù)所律師。被告:中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁中心支公司,住所地呂梁市離石區(qū)龍山路230號(hào)。負(fù)責(zé)人:郭耀文,職務(wù):總經(jīng)理。委托訴訟代理人:王祥輝,男,中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁中心支公司員工。原告鄭某某與被告楊光明、楊光亮、山西省公路局呂梁分局國(guó)道307汾陽(yáng)至離石段養(yǎng)護(hù)中心(以下簡(jiǎn)稱養(yǎng)護(hù)中心)、中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁中心支公司(以下簡(jiǎn)稱中煤財(cái)保)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2017年11月6日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某及其代理人、被告楊光明的代理人、被告養(yǎng)護(hù)中心的代理人和中煤財(cái)險(xiǎn)的代理人均到庭參加了訴訟,被告楊光亮經(jīng)本庭依法傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭,依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告鄭某某向本院提起訴訟請(qǐng)求:1、要求被告連帶賠償因機(jī)動(dòng)車交通事故給原告造成的損失合計(jì)230106.54元,其中醫(yī)療費(fèi)48684.49元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元,營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元,后續(xù)治療費(fèi)30000元,護(hù)理費(fèi)4974元,誤工費(fèi)64800元,殘疾賠償金54704元,被撫養(yǎng)人生活費(fèi)14444.05元,精神損害撫慰金5000元,鑒定費(fèi)1800元,交通、住宿費(fèi)2000元;2、責(zé)令被告中煤財(cái)保在強(qiáng)制第三者責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2017年1月9日,被告楊光明駕駛晉JXXX**金杯牌小型普通客車沿340線由北向南行駛至8KM+900M處時(shí),與340線中央水泥隔離墩發(fā)生碰撞,造成原告及車上其他人員受傷,車輛損壞的交通事故。原告的傷為:胸部外傷,雙側(cè)多發(fā)性肋骨骨折(左側(cè)4-10,右側(cè)第一肋骨共8根肋骨骨折),雙側(cè)膝關(guān)節(jié)前方皮膚裂傷,右側(cè)胸部皮膚擦傷。經(jīng)查,被告楊光亮系車主,晉JXXX**在被告中煤財(cái)保投保車上人員責(zé)任險(xiǎn),經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定,被告楊光明應(yīng)承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。據(jù)了解,340線中央水泥隔離墩系被告養(yǎng)護(hù)中心設(shè)置、管理。原告認(rèn)為,被告楊光明駕駛車輛致原告受傷,其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,被告楊光亮作為車主也應(yīng)賠償,被告養(yǎng)護(hù)中心違法設(shè)置水泥隔離墩且未盡到管理職責(zé),導(dǎo)致本起事故發(fā)生,也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;被告中煤財(cái)保應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)賠償。為此,特提起訴訟,敬請(qǐng)依法判決,以維護(hù)原告的合法權(quán)益。被告楊光明辯稱,我對(duì)本起事故中的原告受到的傷害深表同情,但本起事故的賠償責(zé)任應(yīng)由307養(yǎng)護(hù)中心及中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁中心支公司共同承擔(dān)。1、我是事故車的實(shí)際車主,名義車主是我哥哥楊光亮。2、汾陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)作出的第2017XXXXX號(hào)《交通事故認(rèn)定書》錯(cuò)誤,307養(yǎng)護(hù)中心作為340省道的管理部門,其應(yīng)確保公路及其附屬設(shè)施始終處于良好狀態(tài),因其未盡責(zé)任導(dǎo)致該路段成為事故多發(fā)地段,故307養(yǎng)護(hù)中心應(yīng)對(duì)本起事故承擔(dān)賠償責(zé)任。3、事故車輛已經(jīng)在中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn),事故發(fā)生時(shí)該車在保險(xiǎn)期內(nèi)。本起事故的賠償責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。4、針對(duì)原告提出的賠償項(xiàng)目及賠償金額,需要在庭審過(guò)程中進(jìn)一步質(zhì)證確定。5.事故發(fā)生后,我給原告先期墊付了8000元醫(yī)療費(fèi)。被告楊光亮辯稱,我對(duì)本起事故中的受傷人員深表同情,但我不應(yīng)承擔(dān)本起交通事故的任何責(zé)任。1、我只是事故車的名義車主,實(shí)際車主是我弟弟楊光明。2、登記車主雖然是我,但我對(duì)該車并沒有實(shí)際管理控制,其運(yùn)行利益也均與我無(wú)關(guān),故我不應(yīng)該承擔(dān)本起事故的任何責(zé)任。請(qǐng)人民法院依法駁回原告對(duì)我的起訴。被告養(yǎng)護(hù)中心辯稱,駁回原告對(duì)養(yǎng)護(hù)中心的訴訟請(qǐng)求,1、從交通事故認(rèn)定書中體現(xiàn)“楊光明與事故間具有獨(dú)立的因果關(guān)系,應(yīng)承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任”說(shuō)明該事故與養(yǎng)護(hù)中心沒有任何關(guān)系。2、根據(jù)汾陽(yáng)市交警隊(duì)對(duì)該事故現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)的記錄,可知養(yǎng)護(hù)中心在事發(fā)路段的道路設(shè)施完備齊全,養(yǎng)護(hù)中心無(wú)任何責(zé)任。3、養(yǎng)護(hù)中心在事發(fā)路段沒有長(zhǎng)距離缺失道路隔離墩,被告楊光明所說(shuō)無(wú)任何事實(shí)依據(jù)。4、本案是因拼車發(fā)生的交通事故,且超載、超速形成的。原告應(yīng)該自行承擔(dān)部分責(zé)任。被告中煤財(cái)保辯稱,1、該肇事車輛存在超載行為,行駛證核定是7座,實(shí)載8人。使得車輛危險(xiǎn)程度增加。違反了保險(xiǎn)法第52條的規(guī)定,我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。2、楊光明所有車輛違法營(yíng)運(yùn),車主投保的是家庭自用汽車,用途為非營(yíng)運(yùn),但是該車在事發(fā)時(shí)屬于營(yíng)運(yùn),依據(jù)《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》第五條第三項(xiàng)規(guī)定,屬于保險(xiǎn)責(zé)任免除行為。保險(xiǎn)公司對(duì)該車輛造成的所有損失不予賠償。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證,對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定如下:1、對(duì)于交通事故責(zé)任認(rèn)定書,被告楊光明提出責(zé)任劃分異議,本院認(rèn)為,汾陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)第2017XXXXX交通事故認(rèn)定書認(rèn)定楊光明違反《道路交通安全法》規(guī)定,超速超載,致使事故發(fā)生,交通事故責(zé)任認(rèn)定書符合法律規(guī)定,本院予以認(rèn)可。2、對(duì)于原告提供山西省交口司法鑒定中心鑒定意見書,被告楊光明、中煤財(cái)保、養(yǎng)護(hù)中心在庭審時(shí)均提出異議,認(rèn)為系原告單方委托不予認(rèn)可。本院認(rèn)為,各被告雖然對(duì)鑒定意見書提出異議,但均沒有提供相應(yīng)的反駁證據(jù),也沒有申請(qǐng)重新鑒定,本院認(rèn)為,山西省交口司法鑒定中心為山西省司法廳批準(zhǔn)的鑒定機(jī)構(gòu),鑒定人員具有執(zhí)業(yè)資格,故對(duì)該鑒定意見書結(jié)論予以認(rèn)定,原告為此支付的鑒定費(fèi)同時(shí)予以認(rèn)可。3、原告提供的張淑琴的證明和中陽(yáng)縣康原會(huì)所的證明,被告不予認(rèn)可,本院認(rèn)為,張淑琴的證明加蓋了中陽(yáng)縣寧鄉(xiāng)鎮(zhèn)府東居委的公章,這兩份證據(jù)可以證明原告在城鎮(zhèn)居住,原告從事服務(wù)行業(yè),對(duì)上述證明予以認(rèn)可。4、對(duì)于被告楊光明提供了郭宏亮、李國(guó)有的證明,證實(shí)事故車輛系楊光明購(gòu)買,楊光明系該車實(shí)際車主,只因楊光明沒有攜帶身份證,借用楊光亮的信息進(jìn)行登記,原告及其他被告不予認(rèn)可,本院認(rèn)為,被告楊光明、楊光亮的陳述與證人證言一致,其他當(dāng)事人沒有提供反駁依據(jù),依法予以認(rèn)可。5、對(duì)于被告楊光明提供的2017年5月23日山西日?qǐng)?bào)摘抄件、現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù),證明發(fā)生碰撞的中央剛性隔離帶以及半剛性隔離帶沒有任何標(biāo)志,被告楊光明根本不可能發(fā)現(xiàn)在中央剛性隔離帶的存在,養(yǎng)護(hù)中心對(duì)事故的發(fā)生有一定的因果關(guān)系。養(yǎng)護(hù)中心認(rèn)為照片模糊不清、標(biāo)準(zhǔn)過(guò)時(shí),不予認(rèn)可,本院認(rèn)為,根據(jù)本起事故在我院起訴的另一案中,在汾陽(yáng)市交警隊(duì)調(diào)取的照片等證據(jù)材料與原告舉證材料、被告楊光明舉證材料一致,依法予以認(rèn)可。原告提供的材料與被告楊光明提供的公路交通標(biāo)志和標(biāo)線設(shè)置規(guī)范、中華人民共和國(guó)交通部公告、中華人民共和國(guó)輪廓標(biāo)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)相互印證,被告僅依據(jù)公路工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行抗辯,沒有提供證據(jù)予以反駁,其抗辯理由本院依法不予以認(rèn)可。6、中煤財(cái)保提供了一份調(diào)查報(bào)告及保險(xiǎn)條款,原告與被告楊光明均不予認(rèn)可,本院認(rèn)為,原告沒有支付乘車費(fèi)用,未形成營(yíng)運(yùn)事實(shí),且該證據(jù)不足以證實(shí)原告為違章搭乘超載人員,因此不予認(rèn)可。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2017年1月9日18時(shí)45分,被告楊光明駕駛晉JXXX**金杯牌小型客車(該車限載7人,實(shí)際連司機(jī)在內(nèi)共8人),沿340線由北向南行駛至8KM+900M處時(shí),該路段接近孝義市虢義河橋附近,屬于被告養(yǎng)護(hù)中心管理范圍,該路段長(zhǎng)距離缺失中央水泥隔離墩,導(dǎo)致楊光明因超速行駛與340中央水泥隔離墩發(fā)生碰撞,致原告及車上人員受傷。事故發(fā)生后,經(jīng)汾陽(yáng)市交警大隊(duì)第2017XXXXX交通事故認(rèn)定書認(rèn)定,被告楊光明承擔(dān)本起事故全部責(zé)任,原告無(wú)責(zé)任。被告楊光亮系該車登記車主,實(shí)際使用人為被告楊光明。晉JXXX**金杯牌小型客車在被告中煤財(cái)保投保車上人員責(zé)任險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告被送往汾陽(yáng)醫(yī)院住院治療,住院13天,經(jīng)山西省交口司法鑒定中心鑒定原告損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。原告支付鑒定費(fèi)1800元。另查明,原告住院期間,由其親屬陪護(hù)。原告鄭某某有一子劉鄭偉(xxxx年xx月xx日出生)。事故發(fā)生后,被告楊光明給原告墊付了8000元。本院認(rèn)為,機(jī)動(dòng)車輛在使用過(guò)程中,發(fā)生意外交通事故致使車上人員遭受人身傷亡,由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故中被告楊光明違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定,超速行駛是事故發(fā)生的主要原因,被告楊光明存在重大過(guò)錯(cuò),對(duì)因本起事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告楊光亮系晉JXXX**金杯牌小型客車登記車主,實(shí)際使用控制人為被告楊光明,被告楊光亮不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告養(yǎng)護(hù)中心作為本起事故發(fā)生路段的公路管理人,在事發(fā)路段長(zhǎng)距離缺失中央水泥隔離墩的情況下,未在中央隔離帶設(shè)置明顯警示標(biāo)志,其在管理上存在疏忽和瑕疵,與本案交通事故的發(fā)生具有一定的因果關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定:“因道路管理維護(hù)缺陷導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人請(qǐng)求道路管理者承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持,但道路管理者能夠證明已按法律、法規(guī)、規(guī)章、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到安全防護(hù)、警示等管理維護(hù)義務(wù)的除外?!倍景钢?,被告養(yǎng)護(hù)中心不能證明已盡到管理職責(zé),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中,原告沒有支付乘車費(fèi)用,未形成營(yíng)運(yùn)事實(shí),且沒有證據(jù)證實(shí)原告為違章搭乘超載人員,原告無(wú)責(zé)任。該事故車輛在被告中煤財(cái)保投保限額為20000元/人的車上人員責(zé)任險(xiǎn),應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任,由保險(xiǎn)人被告中煤財(cái)保在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接賠付給原告。對(duì)原、被告的其他訴訟主張,本院不予支持。本起事故給原告造成各項(xiàng)的損失本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)48684.49元;2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),根據(jù)本地區(qū)工作人員差旅費(fèi)開支的規(guī)定100元/天標(biāo)準(zhǔn),以住院13天為限,即:1300元;3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),按照本地區(qū)規(guī)定30元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為390元;4、護(hù)理費(fèi),參照山西省上一年年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(每日141.27元)計(jì)算,由此確定護(hù)理費(fèi)為1837元;5、誤工費(fèi),原告從受傷之日起至傷殘?jiān)u定前一日止共計(jì)243天,明顯偏長(zhǎng),本院依據(jù)其傷殘等級(jí)酌情按120天計(jì)誤工時(shí)間,按照居民服務(wù)業(yè)和其它服務(wù)業(yè)從業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,原告的誤工費(fèi)應(yīng)為16952.4元;6、殘疾賠償金,根據(jù)山西省統(tǒng)計(jì)局公布的山西省2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入結(jié)合原告的傷殘等級(jí)確認(rèn)為54704元;7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi),根據(jù)山西省統(tǒng)計(jì)局公布的山西省2016年城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為14444元;8、交通費(fèi),因原告赴外地住院就醫(yī)19天,該筆費(fèi)用系實(shí)際產(chǎn)生,酌情認(rèn)定1000元。住宿費(fèi)本院不予支持;9、精神損害撫慰金,根據(jù)原告的傷殘情況支持5000元;10、鑒定費(fèi)1800元,本院予以支持;11、后續(xù)治療費(fèi),因未實(shí)際產(chǎn)生,本院不予支持。原告待實(shí)際產(chǎn)生取內(nèi)固定物費(fèi)用后可另行主張。以上共計(jì)146111.89元。根據(jù)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則,本院酌情認(rèn)定由被告楊光明向原告鄭某某賠償102278.32元,由其投保的被告中煤財(cái)保在車上人員責(zé)任限額范圍內(nèi)直接賠付原告20000元,被告楊光明賠付82278.32元,事故發(fā)生后被告楊光明已賠付原告8000元,應(yīng)當(dāng)予以扣減,被告楊光明還應(yīng)當(dāng)賠付原告74278.32元;剩余部分由被告養(yǎng)護(hù)中心賠償43833.57元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第(六)項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第八十五條,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條、第四十二條、第四十九條,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第四條《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:被告楊光明賠償原告鄭某某因本起交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)74278.32元;被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁中心支公司在晉JXXX**普通客車的車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償原告鄭某某因本起交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)20000元;由被告山西省公路局呂梁分局國(guó)道307線汾陽(yáng)至離石段養(yǎng)護(hù)中心賠償原告鄭某某因本起交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)43833.57元;駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。上述執(zhí)行事項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)一次性履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2862元,由被告楊光明負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于山西省呂梁市中級(jí)人民法院。

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top