原告：鄭某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，魏縣。
委托代理人：趙宇超，魏縣正陽法律服務(wù)所法律工作者。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，邯鄲市邯鄲縣。
被告：華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司。
負(fù)責(zé)人：李建東，公司經(jīng)理。
委托代理人：耿坤，公司職工。

原、被告為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，我院受理后于2019年8月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人、被告保險公司委托代理人到庭參加了訴訟，被告李某經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審調(diào)查查明的事實(shí)：2019年3月14日9時許，李某駕駛自己的冀Ｄ×××××小型轎車在魏縣魏州路武裝部門口倒車時未確保安全，將后方行人鄭某某撞倒受傷。魏縣交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，李某負(fù)事故全部責(zé)任。鄭某某受傷后，在魏縣中醫(yī)院住院11天，診斷為：1、右踝關(guān)節(jié)骨折；2、右踝關(guān)節(jié)軟組織損傷等，花醫(yī)療費(fèi)6698.38元。外購高分子夾板花費(fèi)230元。魏縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定結(jié)論為：鄭某某十級傷殘一處，營養(yǎng)期90日，護(hù)理期60日（住院期間為2人），并支付鑒定費(fèi)2200元。
另查明，李某所有的冀Ｄ×××××小型轎車在華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司投保有交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任保險。
當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是，保險公司認(rèn)為：1、不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接費(fèi)用；2、需要確認(rèn)行駛證、駕駛證是否按期接受年檢；3、原告身份證是打印件應(yīng)當(dāng)核實(shí)原件，原告主張的費(fèi)用明細(xì)對傷殘主張的數(shù)額請法院依法核實(shí)原告的戶籍性質(zhì)，如戶籍屬于農(nóng)村居民應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)核算，要求原告提供戶籍登記信息，對主張精神損害撫慰金不予認(rèn)可，應(yīng)結(jié)合原告的實(shí)際年齡請法院予以核實(shí)；4、護(hù)理人員兩張身份證不能顯示與原告是什么關(guān)系，對主張護(hù)理費(fèi)的數(shù)額沒有證據(jù)支持，護(hù)理人員造成誤工收入減少而原告沒有證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果；5、對鑒定結(jié)論有異議。結(jié)合原告?zhèn)楹蛯?shí)際年齡，認(rèn)為鑒定過程當(dāng)中依據(jù)踝關(guān)節(jié)功能喪失50%，不能確認(rèn)是交通事故完全造成的，原告鑒定時依然存在踝關(guān)節(jié)腫脹的客觀情況，由該時間點(diǎn)作出的情況不能客觀反映原告?zhèn)蠡謴?fù)的實(shí)際情況，即腫脹消退后踝關(guān)節(jié)功能喪失未必達(dá)到50%，因此，我方保留對傷殘重新鑒定的權(quán)利。對鑒定結(jié)論中的營養(yǎng)期限認(rèn)為沒有必要，原告沒有醫(yī)囑需加強(qiáng)營養(yǎng)，同時也沒有任何營養(yǎng)費(fèi)用支出的證據(jù)，對營養(yǎng)費(fèi)的主張不予認(rèn)可；認(rèn)為鑒定結(jié)論中的護(hù)理期限過長，原告年齡73歲屬于被贍養(yǎng)老人，即便沒有受傷也必然有人照料陪護(hù)，因此，對出院以后護(hù)理時間不予認(rèn)可；6、汽車加油票據(jù)不能證明與本案有關(guān)，不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)是原告因傷遭受的直接物質(zhì)損失，保險公司應(yīng)該給付；李某駕駛證、行駛證是否年檢，因其未到庭，要求原告出示被告李某駕駛證、行駛證原件，原告不一定能夠做到，且公安機(jī)關(guān)的事故認(rèn)定書沒有認(rèn)定李某駕駛證、行駛證沒有年檢這一重要內(nèi)容，故不足認(rèn)定保險公司應(yīng)該免責(zé)；原告身份問題，在公安機(jī)關(guān)的事故認(rèn)定書中，住院病歷中，鑒定意見書中已經(jīng)多次提及，庭后核查，能夠確定原告現(xiàn)住魏縣縣城，應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，原告因傷遭受精神痛苦，精神損害撫慰金是法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目，不是可賠可不賠的問題；對于護(hù)理人員與原告的關(guān)系及護(hù)理人員的職業(yè)、住址、收入、戶籍屬性，原告沒有出示足夠證據(jù)及證據(jù)原件，參照護(hù)理人員身份證復(fù)印件，按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額計(jì)算護(hù)理費(fèi)比較合理；鑒定結(jié)論系專業(yè)技術(shù)人員依據(jù)專業(yè)知識對原告?zhèn)樗鞯闹饔^評價，故鑒定結(jié)論沒有級別效力，申請重新鑒定也應(yīng)該在合理的期限內(nèi)申請?zhí)岢?，保險公司辯稱保留對原告?zhèn)麣堉匦妈b定的權(quán)利，但至今沒有提交申請。拖延訴訟，勢必增加包括保險公司在內(nèi)的當(dāng)事人的訴累。保險公司認(rèn)為鑒定結(jié)論中依據(jù)踝關(guān)節(jié)功能喪失50%，不能確認(rèn)是交通事故完全造成，原告鑒定時依然存在踝關(guān)節(jié)腫脹的客觀情況，由該時間點(diǎn)作出的情況不能客觀反映原告?zhèn)蠡謴?fù)的實(shí)際情況，即腫脹消退后踝關(guān)節(jié)功能喪失未必達(dá)到50%。本院認(rèn)為，傷者恢復(fù)程度因其年齡、身體素質(zhì)、營養(yǎng)水平等不同而存在差異，辯稱：“不能確認(rèn)是交通事故完全造成”，無證據(jù)支持。營養(yǎng)費(fèi)是法定賠償項(xiàng)目，當(dāng)事人因傷增加營養(yǎng)，表現(xiàn)在日常生活消費(fèi)中，要求提供增加營養(yǎng)支出的證據(jù)不妥；因傷護(hù)理與日常看護(hù)不是一個概念，兩者在照顧程度上相距甚遠(yuǎn)，保險公司以原告年邁日常也需要護(hù)理，屬于偷換概念；因傷發(fā)生交通費(fèi)用是難免的，本院根據(jù)原告?zhèn)榧白≡禾鞌?shù)確定為200元。
基于上述，根據(jù)河北省2019年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)，原告獲賠項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)6928.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（50元×11天）、營養(yǎng)費(fèi)3600元（40元×90天）、護(hù)理費(fèi)6390元（不能超過原告訴求）[按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（11天×2人×32997元/365天）+（49天×1人×32997×元/365天）]、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)2200元、殘疾賠償金26397.6元（32997元×8年×10%）、精神損害撫慰金5000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定判決如下：

被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司給付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)51266元，
案件受理費(fèi)1080元減半收取計(jì)540元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)次日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 張雪娟

書記員： 楊沖沖