鄭某某
夏麗波（黑龍江百?gòu)?qiáng)律師事務(wù)所）
高義
趙明（黑龍江哈爾濱阿城區(qū)通城街法律服務(wù)所）

原告鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人夏麗波，黑龍江百?gòu)?qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告高義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人趙明，×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市阿城區(qū)通城街法律服務(wù)所工作者，現(xiàn)住所哈爾濱市阿城區(qū)。
原告鄭某某與被告高義買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2014年8月13日受理后，依法組成合議庭，于2014年10月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某及其委托代理人夏立波，被告高義委托代理人趙明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在開(kāi)庭審理過(guò)程中，鄭某某、高義為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。
鄭某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1、協(xié)議書(shū)一份。擬證明:2014年3月17日鄭某某與高義買(mǎi)賣(mài)黑AF4777豪濼牌貨車(chē)的事實(shí)。
證據(jù)A2、收條一份。擬證明:2014年3月17日高義收到鄭某某支付的購(gòu)車(chē)款16萬(wàn)元，同時(shí)交付車(chē)輛。
證明A3、高義書(shū)寫(xiě)的證明一份。主要內(nèi)容為:黑AF4777號(hào)車(chē)如耿芳海收回，一切損失由高義承擔(dān)。擬證明:高義承諾鄭某某購(gòu)買(mǎi)的黑AF4777豪濼牌貨車(chē)如鄭某某不能實(shí)際使用，鄭某某所遭受的一切損失由高義承擔(dān)。
證據(jù)A4、票據(jù)8張。擬證明:鄭某某對(duì)購(gòu)買(mǎi)的黑AF4777豪濼牌貨車(chē)進(jìn)行維修花費(fèi)人民幣28,824元。
證據(jù)A5、保險(xiǎn)單一份。擬證明:鄭某某于2014年3月28日為黑AF4777豪濼牌貨車(chē)交納保險(xiǎn)費(fèi)2,524.37元。
證據(jù)A6、協(xié)議一份、票據(jù)一張。擬證明:鄭某某為進(jìn)行運(yùn)營(yíng)為黑AF4777豪濼牌貨車(chē)交勞務(wù)費(fèi)12,000元。
證據(jù)A7、不予立案通知書(shū)一份。擬證明:鄭某某與高義買(mǎi)賣(mài)的車(chē)輛被第三人李彥權(quán)、曹曉明搶走，鄭某某不能實(shí)現(xiàn)合同目的，鄭某某無(wú)過(guò)錯(cuò)。
證據(jù)A8、哈爾濱市公安局復(fù)核決定書(shū)一份。擬證明:鄭某某對(duì)阿城公安局不予立案通知書(shū)不服，提起復(fù)議，哈爾濱市公安局決定維持阿城公安局不予立案通知書(shū)。
證據(jù)A9、黑龍江農(nóng)墾秀麗道路運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)秀麗公司）出具的關(guān)于車(chē)輛歸屬權(quán)證明一份。擬證明:黑AF4777豪濼牌貨車(chē)實(shí)際所有人是耿芳海,車(chē)輛掛靠在秀麗公司。
證據(jù)A10、（2013）阿民河商字第38號(hào)民事調(diào)解書(shū)一份。擬證明:黑AF4777豪濼牌貨車(chē)所有權(quán)人是耿芳海。
證據(jù)A11、詢(xún)問(wèn)劉峰筆錄一份。擬證明:高義對(duì)車(chē)輛沒(méi)有處分權(quán),劉峰和高義之間不是真實(shí)的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。
證據(jù)A12、耿芳海筆錄一份。擬證明:黑AF4777豪濼牌貨車(chē)所有權(quán)人是耿芳海，登記在耿芳海名下。
證據(jù)A13、阿城區(qū)公安局不予立案報(bào)告書(shū)一份。擬證明:車(chē)輛被搶,高義自述由高義來(lái)解決。
高義對(duì)鄭某某舉示證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)A1、A2、A5、A7、A8、A13均無(wú)異議；對(duì)A3真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，協(xié)議上寫(xiě)明了如果被耿芳海收回去，高義承擔(dān)責(zé)任，但不是耿芳海收回的車(chē)，高義不該承擔(dān)責(zé)任；對(duì)證據(jù)A4認(rèn)為八張票據(jù)均不是正規(guī)票據(jù)，且也未體現(xiàn)與爭(zhēng)議車(chē)輛有關(guān)；對(duì)證據(jù)A6認(rèn)為該票據(jù)交款人是高義；對(duì)證據(jù)A9認(rèn)為秀麗公司無(wú)權(quán)證明車(chē)輛權(quán)屬，且該車(chē)輛未交付給耿芳海；對(duì)證據(jù)A10認(rèn)為該調(diào)解書(shū)沒(méi)有將高義列為當(dāng)事人，屬于遺漏主體，在高義未到場(chǎng)的情況下，協(xié)商確認(rèn)車(chē)輛所有人不符合法律規(guī)定；對(duì)證據(jù)A11認(rèn)為不屬實(shí)，姜占斌證實(shí)劉峰和高義之間是車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)關(guān)系；對(duì)證據(jù)A12認(rèn)為該筆錄里面始終沒(méi)有體現(xiàn)車(chē)輛交付給了耿芳海，耿芳海與本案沒(méi)有關(guān)系，耿芳海說(shuō)的也不屬實(shí)。
高義舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1、李彥權(quán)與曹曉明的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議一份。擬證明:黑AF4777號(hào)車(chē)輛是李彥權(quán)于2010年11月21日出賣(mài)給曹曉明的，并且已實(shí)際交付了車(chē)輛。
證據(jù)B2、曹曉明與劉楓的汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議一份。擬證明:曹曉明于2011年9月21日將黑AF4777號(hào)車(chē)輛出賣(mài)給劉楓，并已交付了車(chē)輛。
證據(jù)B3、劉楓與高義的協(xié)議書(shū)、收條及姜占彬的詢(xún)問(wèn)筆錄各一份。擬證明:1、證明劉楓于2013年4月27日將黑AF4777號(hào)車(chē)輛以20萬(wàn)元的價(jià)格出賣(mài)給了高義，高義交納了全額的購(gòu)車(chē)款，劉楓交付了車(chē)輛；2、姜占彬證實(shí)劉楓與高義之間存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。
證據(jù)B4、高義與鄭某某的協(xié)議書(shū)一份。擬證明:高義于2014年3月17日將黑AF4777號(hào)車(chē)輛出賣(mài)給了鄭某某，并已交付了車(chē)輛，雙方的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系合法有效。
鄭某某對(duì)高義舉示證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)B1、B2、B3表示不清楚；對(duì)證據(jù)B4表示無(wú)異議。
本院確認(rèn):鄭某某舉示證據(jù)A1、A2、A5、A7、A8、A13高義均無(wú)異議，該證據(jù)來(lái)源合法，且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信；鄭某某舉示證據(jù)A3高義對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)真實(shí)性予以采信，證明問(wèn)題不予采信；鄭某某舉示證據(jù)A4系八張票據(jù)，均不是正規(guī)票據(jù)，本院不予采信；鄭某某舉示證據(jù)A6系收據(jù)一張，收款時(shí)間為2014年1月1日，該日期發(fā)生于鄭某某與高義買(mǎi)賣(mài)車(chē)輛之前，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定；鄭某某舉示證據(jù)A9、A10因（2013）阿民河商字第38號(hào)民事調(diào)解書(shū)現(xiàn)已發(fā)生法律效力，本院予以采信；鄭某某舉示證據(jù)A11、A12系公安機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)劉峰、耿芳海的筆錄，其程序合法，本院予以采信；高義舉示證據(jù)B1、B2、B3系買(mǎi)賣(mài)協(xié)議復(fù)印件，因買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的雙方未出庭佐證，本院不予采信；高義舉示證據(jù)B4鄭某某無(wú)異議，本院予以采信。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)合同法》九十四條規(guī)定:“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:……（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;”,高義為鄭某某出具說(shuō)明，內(nèi)容為:黑AF4777號(hào)車(chē)由耿芳海收回，一切損失由高義承擔(dān)。由此，本院認(rèn)為高義對(duì)涉案車(chē)輛的所有權(quán)存在爭(zhēng)議是知道的，而高義將該車(chē)賣(mài)給鄭某某，存在欺詐行為，現(xiàn)該車(chē)輛被他人強(qiáng)行占有，鄭某某不能占有、使用，亦不能取得所有權(quán)，致使鄭某某不能實(shí)現(xiàn)合同目的，故鄭某某主張解除合同的訴訟請(qǐng)求證據(jù)充分，本院予以支持；《中華人民共和國(guó)合同法》九十七條規(guī)定:“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！保枢嵞衬持鲝埜吡x返還購(gòu)車(chē)款16萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持；鄭某某主張高義賠償損失5萬(wàn)元的請(qǐng)求中修車(chē)費(fèi)28,824元、勞務(wù)費(fèi)12,000元證據(jù)不足，本院不予支持，其中保險(xiǎn)費(fèi)2,524.37元系鄭某某為該買(mǎi)賣(mài)車(chē)輛交付的保險(xiǎn)費(fèi)，且該費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告鄭某某與被告高義之間于2014年3月17日簽訂的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同（協(xié)議）。
二、被告高義于判決生效之日10日內(nèi)返還原告鄭某某購(gòu)車(chē)款16萬(wàn)元；
三、被告高義于判決生效之日10日內(nèi)賠償原告鄭某某保險(xiǎn)費(fèi)損失2,524.37元；
四、駁回原告鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4,600元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)1,040元，由被告高義負(fù)擔(dān)3,560元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)合同法》九十四條規(guī)定:“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:……（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;”,高義為鄭某某出具說(shuō)明，內(nèi)容為:黑AF4777號(hào)車(chē)由耿芳海收回，一切損失由高義承擔(dān)。由此，本院認(rèn)為高義對(duì)涉案車(chē)輛的所有權(quán)存在爭(zhēng)議是知道的，而高義將該車(chē)賣(mài)給鄭某某，存在欺詐行為，現(xiàn)該車(chē)輛被他人強(qiáng)行占有，鄭某某不能占有、使用，亦不能取得所有權(quán)，致使鄭某某不能實(shí)現(xiàn)合同目的，故鄭某某主張解除合同的訴訟請(qǐng)求證據(jù)充分，本院予以支持；《中華人民共和國(guó)合同法》九十七條規(guī)定:“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！保枢嵞衬持鲝埜吡x返還購(gòu)車(chē)款16萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持；鄭某某主張高義賠償損失5萬(wàn)元的請(qǐng)求中修車(chē)費(fèi)28,824元、勞務(wù)費(fèi)12,000元證據(jù)不足，本院不予支持，其中保險(xiǎn)費(fèi)2,524.37元系鄭某某為該買(mǎi)賣(mài)車(chē)輛交付的保險(xiǎn)費(fèi)，且該費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告鄭某某與被告高義之間于2014年3月17日簽訂的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同（協(xié)議）。
二、被告高義于判決生效之日10日內(nèi)返還原告鄭某某購(gòu)車(chē)款16萬(wàn)元；
三、被告高義于判決生效之日10日內(nèi)賠償原告鄭某某保險(xiǎn)費(fèi)損失2,524.37元；
四、駁回原告鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4,600元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)1,040元，由被告高義負(fù)擔(dān)3,560元。

審判長(zhǎng)：周立波
審判員：魏蕊
審判員：聞吉旭

書(shū)記員：馮拓