鄭某某
夏麗波（黑龍江百強律師事務所）
高義
趙明（黑龍江哈爾濱阿城區(qū)通城街法律服務所）

原告鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人夏麗波，黑龍江百強律師事務所律師。
被告高義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人趙明，×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市阿城區(qū)通城街法律服務所工作者，現(xiàn)住所哈爾濱市阿城區(qū)。
原告鄭某某與被告高義買賣合同糾紛一案，本院于2014年8月13日受理后，依法組成合議庭，于2014年10月27日公開開庭進行了審理。原告鄭某某及其委托代理人夏立波，被告高義委托代理人趙明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
在開庭審理過程中，鄭某某、高義為證明各自訴辯主張的事實成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
鄭某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1、協(xié)議書一份。擬證明:2014年3月17日鄭某某與高義買賣黑AF4777豪濼牌貨車的事實。
證據(jù)A2、收條一份。擬證明:2014年3月17日高義收到鄭某某支付的購車款16萬元，同時交付車輛。
證明A3、高義書寫的證明一份。主要內(nèi)容為:黑AF4777號車如耿芳海收回，一切損失由高義承擔。擬證明:高義承諾鄭某某購買的黑AF4777豪濼牌貨車如鄭某某不能實際使用，鄭某某所遭受的一切損失由高義承擔。
證據(jù)A4、票據(jù)8張。擬證明:鄭某某對購買的黑AF4777豪濼牌貨車進行維修花費人民幣28,824元。
證據(jù)A5、保險單一份。擬證明:鄭某某于2014年3月28日為黑AF4777豪濼牌貨車交納保險費2,524.37元。
證據(jù)A6、協(xié)議一份、票據(jù)一張。擬證明:鄭某某為進行運營為黑AF4777豪濼牌貨車交勞務費12,000元。
證據(jù)A7、不予立案通知書一份。擬證明:鄭某某與高義買賣的車輛被第三人李彥權、曹曉明搶走，鄭某某不能實現(xiàn)合同目的，鄭某某無過錯。
證據(jù)A8、哈爾濱市公安局復核決定書一份。擬證明:鄭某某對阿城公安局不予立案通知書不服，提起復議，哈爾濱市公安局決定維持阿城公安局不予立案通知書。
證據(jù)A9、黑龍江農(nóng)墾秀麗道路運輸有限公司（以下簡稱秀麗公司）出具的關于車輛歸屬權證明一份。擬證明:黑AF4777豪濼牌貨車實際所有人是耿芳海,車輛掛靠在秀麗公司。
證據(jù)A10、（2013）阿民河商字第38號民事調(diào)解書一份。擬證明:黑AF4777豪濼牌貨車所有權人是耿芳海。
證據(jù)A11、詢問劉峰筆錄一份。擬證明:高義對車輛沒有處分權,劉峰和高義之間不是真實的車輛買賣關系。
證據(jù)A12、耿芳海筆錄一份。擬證明:黑AF4777豪濼牌貨車所有權人是耿芳海，登記在耿芳海名下。
證據(jù)A13、阿城區(qū)公安局不予立案報告書一份。擬證明:車輛被搶,高義自述由高義來解決。
高義對鄭某某舉示證據(jù)質(zhì)證認為:對證據(jù)A1、A2、A5、A7、A8、A13均無異議；對A3真實性無異議，證明目的有異議，協(xié)議上寫明了如果被耿芳海收回去，高義承擔責任，但不是耿芳海收回的車，高義不該承擔責任；對證據(jù)A4認為八張票據(jù)均不是正規(guī)票據(jù)，且也未體現(xiàn)與爭議車輛有關；對證據(jù)A6認為該票據(jù)交款人是高義；對證據(jù)A9認為秀麗公司無權證明車輛權屬，且該車輛未交付給耿芳海；對證據(jù)A10認為該調(diào)解書沒有將高義列為當事人，屬于遺漏主體，在高義未到場的情況下，協(xié)商確認車輛所有人不符合法律規(guī)定；對證據(jù)A11認為不屬實，姜占斌證實劉峰和高義之間是車輛買賣關系；對證據(jù)A12認為該筆錄里面始終沒有體現(xiàn)車輛交付給了耿芳海，耿芳海與本案沒有關系，耿芳海說的也不屬實。
高義舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1、李彥權與曹曉明的車輛買賣協(xié)議一份。擬證明:黑AF4777號車輛是李彥權于2010年11月21日出賣給曹曉明的，并且已實際交付了車輛。
證據(jù)B2、曹曉明與劉楓的汽車買賣協(xié)議一份。擬證明:曹曉明于2011年9月21日將黑AF4777號車輛出賣給劉楓，并已交付了車輛。
證據(jù)B3、劉楓與高義的協(xié)議書、收條及姜占彬的詢問筆錄各一份。擬證明:1、證明劉楓于2013年4月27日將黑AF4777號車輛以20萬元的價格出賣給了高義，高義交納了全額的購車款，劉楓交付了車輛；2、姜占彬證實劉楓與高義之間存在買賣關系。
證據(jù)B4、高義與鄭某某的協(xié)議書一份。擬證明:高義于2014年3月17日將黑AF4777號車輛出賣給了鄭某某，并已交付了車輛，雙方的買賣關系合法有效。
鄭某某對高義舉示證據(jù)質(zhì)證認為:對證據(jù)B1、B2、B3表示不清楚；對證據(jù)B4表示無異議。
本院確認:鄭某某舉示證據(jù)A1、A2、A5、A7、A8、A13高義均無異議，該證據(jù)來源合法，且與本案有關聯(lián)，本院予以采信；鄭某某舉示證據(jù)A3高義對真實性無異議，本院對真實性予以采信，證明問題不予采信；鄭某某舉示證據(jù)A4系八張票據(jù)，均不是正規(guī)票據(jù)，本院不予采信；鄭某某舉示證據(jù)A6系收據(jù)一張，收款時間為2014年1月1日，該日期發(fā)生于鄭某某與高義買賣車輛之前，與本案不具有關聯(lián)性，本院不予認定；鄭某某舉示證據(jù)A9、A10因（2013）阿民河商字第38號民事調(diào)解書現(xiàn)已發(fā)生法律效力，本院予以采信；鄭某某舉示證據(jù)A11、A12系公安機關詢問劉峰、耿芳海的筆錄，其程序合法，本院予以采信；高義舉示證據(jù)B1、B2、B3系買賣協(xié)議復印件，因買賣協(xié)議的雙方未出庭佐證，本院不予采信；高義舉示證據(jù)B4鄭某某無異議，本院予以采信。
本院認為:《中華人民共和國合同法》九十四條規(guī)定:“有下列情形之一的，當事人可以解除合同:……（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的;”,高義為鄭某某出具說明，內(nèi)容為:黑AF4777號車由耿芳海收回，一切損失由高義承擔。由此，本院認為高義對涉案車輛的所有權存在爭議是知道的，而高義將該車賣給鄭某某，存在欺詐行為，現(xiàn)該車輛被他人強行占有，鄭某某不能占有、使用，亦不能取得所有權，致使鄭某某不能實現(xiàn)合同目的，故鄭某某主張解除合同的訴訟請求證據(jù)充分，本院予以支持；《中華人民共和國合同法》九十七條規(guī)定:“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。”，故鄭某某主張高義返還購車款16萬元的訴訟請求本院予以支持；鄭某某主張高義賠償損失5萬元的請求中修車費28,824元、勞務費12,000元證據(jù)不足，本院不予支持，其中保險費2,524.37元系鄭某某為該買賣車輛交付的保險費，且該費用已實際發(fā)生，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告鄭某某與被告高義之間于2014年3月17日簽訂的車輛買賣合同（協(xié)議）。
二、被告高義于判決生效之日10日內(nèi)返還原告鄭某某購車款16萬元；
三、被告高義于判決生效之日10日內(nèi)賠償原告鄭某某保險費損失2,524.37元；
四、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4,600元，由原告鄭某某負擔1,040元，由被告高義負擔3,560元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:《中華人民共和國合同法》九十四條規(guī)定:“有下列情形之一的，當事人可以解除合同:……（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的;”,高義為鄭某某出具說明，內(nèi)容為:黑AF4777號車由耿芳海收回，一切損失由高義承擔。由此，本院認為高義對涉案車輛的所有權存在爭議是知道的，而高義將該車賣給鄭某某，存在欺詐行為，現(xiàn)該車輛被他人強行占有，鄭某某不能占有、使用，亦不能取得所有權，致使鄭某某不能實現(xiàn)合同目的，故鄭某某主張解除合同的訴訟請求證據(jù)充分，本院予以支持；《中華人民共和國合同法》九十七條規(guī)定:“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。”，故鄭某某主張高義返還購車款16萬元的訴訟請求本院予以支持；鄭某某主張高義賠償損失5萬元的請求中修車費28,824元、勞務費12,000元證據(jù)不足，本院不予支持，其中保險費2,524.37元系鄭某某為該買賣車輛交付的保險費，且該費用已實際發(fā)生，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告鄭某某與被告高義之間于2014年3月17日簽訂的車輛買賣合同（協(xié)議）。
二、被告高義于判決生效之日10日內(nèi)返還原告鄭某某購車款16萬元；
三、被告高義于判決生效之日10日內(nèi)賠償原告鄭某某保險費損失2,524.37元；
四、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4,600元，由原告鄭某某負擔1,040元，由被告高義負擔3,560元。

審判長：周立波
審判員：魏蕊
審判員：聞吉旭

書記員：馮拓