鄭學成
蘇貴臻（河北紀君華律師事務所）
鄭連芝

原告鄭學成。
委托代理人蘇貴臻，河北紀君華律師事務所律師。
被告鄭連芝。
原告鄭學成與被告鄭連芝借款合同糾紛一案，原告于2014年12月23日向本院起訴，本院受理后，依法適用小額訴訟程序，由代理審判員賈佳琦獨任審判，于2015年1月27日公開開庭進行了審理。原告鄭學成及委托代理人蘇貴臻、被告鄭連芝到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年9月初，被告離婚時支付女方120000元現(xiàn)金，當時被告現(xiàn)金只有110000元，差10000元，就向原告借了10000元，被告說很快就會還給原告，但至今也沒給付。現(xiàn)要求被告給付原告借款10000元。
被告辯稱，我沒有跟原告借過錢，我不知道這10000元是怎么回事，原告沒有把這10000元錢給我，原告說的與事實不符。
本院認為，當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)。原告提交的（2014）寬民初字第2826號民事調(diào)解書和調(diào)解筆錄的內(nèi)容不能證明原、被告之間的借款事實存在。而原告在庭審過程中陳述“他（被告鄭連芝）沒跟我商量過借錢的事，我沒參與”與原告起訴被告借款事實相互矛盾。在被告鄭連芝與證人唐某某離婚后，被告鄭連芝由原告鄭學成撫養(yǎng)，本案爭議的人民幣10000元是原告兒媳魏某某給付證人唐某某的，并不是被告鄭連芝向原告的借款。本案原告不能提供足夠的證據(jù)證明原、被告之間的借款事實，原告鄭學成要求被告鄭連芝給付借款人民幣10000元的訴訟請求缺乏事實依據(jù)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告鄭學成的訴訟請求。
案件受理費50元減半收取25元，由原告鄭學成負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)。原告提交的（2014）寬民初字第2826號民事調(diào)解書和調(diào)解筆錄的內(nèi)容不能證明原、被告之間的借款事實存在。而原告在庭審過程中陳述“他（被告鄭連芝）沒跟我商量過借錢的事，我沒參與”與原告起訴被告借款事實相互矛盾。在被告鄭連芝與證人唐某某離婚后，被告鄭連芝由原告鄭學成撫養(yǎng)，本案爭議的人民幣10000元是原告兒媳魏某某給付證人唐某某的，并不是被告鄭連芝向原告的借款。本案原告不能提供足夠的證據(jù)證明原、被告之間的借款事實，原告鄭學成要求被告鄭連芝給付借款人民幣10000元的訴訟請求缺乏事實依據(jù)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告鄭學成的訴訟請求。
案件受理費50元減半收取25元，由原告鄭學成負擔。

審判長：賈佳琦

書記員：劉航