鄭某某
王曉靈（黑龍江宏昌律師事務(wù)所）
戴某某
韓彩霞（黑龍江湛天律師事務(wù)所）
鄭某某

上訴人（原審被告）:鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中共七臺河市委宣傳部調(diào)研員。
委托代理人:王曉靈，男，黑龍江宏昌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人:韓彩霞，女，黑龍江湛天律師事務(wù)所律師。
原審被告鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人鄭某某因與被上訴人戴某某、原審被告鄭某某合同糾紛一案，不服桃山區(qū)人民法院（2016）黑0903民初785號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月4日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理，上訴人鄭某某、委托代理人王曉靈、被上訴人戴某某的委托代理人韓彩霞、原審被告鄭某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄭某某上訴請求:依法撤銷七臺河市桃山區(qū)人民法院（2016）黑0903民初785號民事判決，將此案發(fā)回重審或依法駁回被上訴人的訴訟請求；上訴費用由被上訴人承擔(dān)。
事實和理由:1、被上訴人戴某某系重復(fù)起訴。
七臺河市茄子河區(qū)法院（2013）茄民重字第14號民事判決業(yè)已發(fā)生法律效力，是不爭的法律事實，戴某某在茄子河法院和桃山法院起訴的當(dāng)事人相同,訴訟請求相同,訴訟標(biāo)的均為返還投資款和旅差費，構(gòu)成重復(fù)起訴，桃山法院違反了“一事不再理”的法律原則。
2、一審法院認(rèn)定事實錯誤。
投資入伙是事實，投資入伙有風(fēng)險也是事實。
戴某某雖然不能成為公司法意義上的股東，但否認(rèn)不了是民事法律意義上的合伙的身份。
一審判決不對個人合伙的事實予以認(rèn)定是錯誤的，對交通費用的事實予以認(rèn)定也是錯誤的；3、一審判決適用法律錯誤。
一審判決認(rèn)為雙方系合同糾紛，那么雙方就應(yīng)當(dāng)存在具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即使戴某某不是公司的股東，那么也應(yīng)該是合伙人。
從入股收據(jù)和實際履行情況來看，雙方符合個人合伙的法律特征，大量證據(jù)顯示雙方已形成了事實上的合伙關(guān)系，戴某某的投資系合伙份額款，已經(jīng)轉(zhuǎn)入合伙財產(chǎn)。
本案系合伙協(xié)議糾紛，應(yīng)當(dāng)適用民法通則，一審法院適用公司法的相關(guān)司法解釋，屬于案件定性錯誤，適用法律錯誤。
4、一審判決嚴(yán)重違法，本案不具備適用簡易程序?qū)徖淼臈l件，一審判決適用簡易程序程序違法。
5、戴某某是投資人，不是債權(quán)人；6、勃利縣泓源潤滑油公司與茄子河正陽潤滑油廠具有直接的法律關(guān)系，戴某某均參與了經(jīng)營管理。
戴某某辯稱，1、本案不存在合伙關(guān)系，原審認(rèn)定事實及適用法律正確。
戴某某出資17.8萬元是為了入股泓源潤滑油公司，不是合伙企業(yè)，不存在合伙關(guān)系。
泓源潤滑油公司被鄭某某、鄭某某注銷后，又成立了正陽潤滑油廠，負(fù)責(zé)人是袁秀英，屬于個體工商戶，兩個企業(yè)是兩個不同類型的企業(yè)，沒有關(guān)聯(lián)，戴某某與正陽潤滑油廠沒有任何法律關(guān)系。
2、原審判決適用法律正確。
鄭某某收到戴某某入股款后，既不簽訂入股協(xié)議，也不再工商部門辦理變更登記，更不允許參與經(jīng)營，在未告知戴某某的情況下將泓源潤滑油公司注銷，原審判決鄭某某、鄭某某承擔(dān)全部責(zé)任，賠償全部損失是正確的。
3、本案不屬于“一事不再理”。
綜上，原審判決事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
原審被告鄭某某未答辯，但在庭審中表述的意見與鄭某某一致。
戴某某向一審法院起訴請求:要求被告鄭某某、鄭某某返還原告入股款17.8萬元，多次從牡丹江到七臺河市索要入股款旅差費6000.00元；被告承擔(dān)本案的全部訴訟費。
一審法院認(rèn)定事實:2009年8月21日，被告鄭某某出資40000.00元，被告鄭某某出資20000.00元，成立勃利縣泓源滑潤油有限責(zé)任公司（以下簡稱泓源潤滑油公司），法定代表人鄭某某。
原告要入股該公司。
于2009年11月20日，原告戴某某通過銀行轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)入鄭某某中國建設(shè)銀行賬戶78000.00元，賬號為xxxx；于2010年3月30日，轉(zhuǎn)入該賬戶100000.00元，同日，被告鄭某某給原告出具一份入股收據(jù)，載明“178000.00元系戴某某投資入股款，投資股份分配比例按投資賬目發(fā)生額，會計驗賬為準(zhǔn)。
后附協(xié)議（20天內(nèi)簽訂協(xié)議）”。
收款人鄭某某，加蓋泓源潤滑油公司公章。
入股款收到后20天內(nèi)，二被告未與原告簽訂入股協(xié)議，也未在工商管理部門變更股東人數(shù)和股東名稱。
2011年3月2日，泓源潤滑油公司成立清算小組，組長鄭某某，成員鄭某某、薛書鋒，決定注銷泓源潤滑油公司，于2011年3月17日，在七臺河日報刊登注銷公告。
本院認(rèn)為，被上訴人戴某某向泓源潤滑油公司投資入股意思表示真實有效，也完成了實際投資，但根據(jù)《公司法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定當(dāng)事人依法履行出資義務(wù)后，公司未依據(jù)公司法第三十二條規(guī)定簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記，上訴人收到被上訴人的入股款后，既沒與被上訴人簽訂入股協(xié)議，又沒更改公司在工商部門的注冊資金，更沒確定被上訴人在公司所持有的股份份額，故被上訴人戴某某實際并沒有成為泓源潤滑油公司的股東，戴某某入股未成就。
現(xiàn)泓源潤滑油公司以注銷，根據(jù)《公司法》責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定，股東鄭某某和鄭某某應(yīng)承擔(dān)返還戴某某投資款的義務(wù)。
關(guān)于該案是否違反“一事不再理”的原則問題，經(jīng)審理認(rèn)為，戴某某在茄子河區(qū)法院起訴的是民間借貸糾紛，經(jīng)釋明戴某某不同意變更案由，被判決駁回訴訟請求，后戴某某在桃山區(qū)法院又以合同糾紛為由起訴，兩次訴訟法律關(guān)系不同，且茄子河區(qū)法院做出的判決并未解決戴某某的實體權(quán)利，故該案不屬于違反“一事不再理”的原則。
二審審理期間，雙方未舉出合伙的相關(guān)證據(jù)，原審法院未認(rèn)定雙方系合伙關(guān)系正確。
從法律規(guī)定的角度審查，泓源潤滑油公司與正陽潤滑油廠兩個廠子無證據(jù)證明之間具有關(guān)聯(lián)性。
綜上，上訴人鄭某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審
判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3980元，由上訴人鄭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人戴某某向泓源潤滑油公司投資入股意思表示真實有效，也完成了實際投資，但根據(jù)《公司法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定當(dāng)事人依法履行出資義務(wù)后，公司未依據(jù)公司法第三十二條規(guī)定簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記，上訴人收到被上訴人的入股款后，既沒與被上訴人簽訂入股協(xié)議，又沒更改公司在工商部門的注冊資金，更沒確定被上訴人在公司所持有的股份份額，故被上訴人戴某某實際并沒有成為泓源潤滑油公司的股東，戴某某入股未成就。
現(xiàn)泓源潤滑油公司以注銷，根據(jù)《公司法》責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定，股東鄭某某和鄭某某應(yīng)承擔(dān)返還戴某某投資款的義務(wù)。
關(guān)于該案是否違反“一事不再理”的原則問題，經(jīng)審理認(rèn)為，戴某某在茄子河區(qū)法院起訴的是民間借貸糾紛，經(jīng)釋明戴某某不同意變更案由，被判決駁回訴訟請求，后戴某某在桃山區(qū)法院又以合同糾紛為由起訴，兩次訴訟法律關(guān)系不同，且茄子河區(qū)法院做出的判決并未解決戴某某的實體權(quán)利，故該案不屬于違反“一事不再理”的原則。
二審審理期間，雙方未舉出合伙的相關(guān)證據(jù)，原審法院未認(rèn)定雙方系合伙關(guān)系正確。
從法律規(guī)定的角度審查，泓源潤滑油公司與正陽潤滑油廠兩個廠子無證據(jù)證明之間具有關(guān)聯(lián)性。
綜上，上訴人鄭某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審

判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3980元，由上訴人鄭某某負(fù)擔(dān)。

審判長：彭春波

書記員：石艷秋