上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市城區(qū)乾坤大道8號(hào)。
代表人徐兵，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人王博，該公司職員。代理權(quán)限：代為上訴、承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，選擇鑒定機(jī)構(gòu)，進(jìn)行調(diào)解、和解。
被上訴人（原審原告）鄭某某。
被上訴人（原審原告）陳某某。
被上訴人（原審原告）劉某。
法定代理人陳某某，系劉某的母親。
上述三被上訴人的訴訟代理人徐行偉、蔡望元，湖北正堂律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，調(diào)解，代簽法律文書(shū)等。
被上訴人（原審被告）馬海某。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司（以下簡(jiǎn)稱孝感太平洋保險(xiǎn)公司）因與被上訴人鄭某某、陳某某、劉某、馬海某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省孝昌縣人民法院（2016）鄂0921民初139號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月24日立案受理后，依法組成合議庭，于同年6月8日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人孝感太平洋保險(xiǎn)公司的訴訟代理人王博，被上訴人鄭某某、陳某某、劉某的訴訟代理人蔡望元到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2015年7月20日14時(shí)40分許，馬海某駕駛鄂K×××××號(hào)福田牌中型自卸貨車沿孝昌城區(qū)華陽(yáng)大道由東往西行駛，當(dāng)車行駛至華陽(yáng)大道027號(hào)路燈處時(shí)，與前方正在左轉(zhuǎn)彎由鄭某某駕駛的鄂K×××××號(hào)新大洲牌二輪摩托車（車上依次乘坐劉某、陳某某）的尾部相撞，造成鄭某某、陳某某、劉某受傷、兩車受損的交通事故。鄭某某被送至華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院治療，住院40天，支付醫(yī)療費(fèi)111160.39元（其中：馬海某墊付4100元）。陳某某、劉某被送至孝昌第一人民醫(yī)院治療，分別住院18天、11天，陳某某的醫(yī)療費(fèi)為12380.03元，劉某的醫(yī)療費(fèi)為4575.79元，二人的醫(yī)療費(fèi)均系馬海某墊付。2015年7月31日，孝昌縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定馬海某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，鄭某某、陳某某、劉某無(wú)責(zé)任。2015年12月25日，孝昌信威法醫(yī)司法鑒定所分別對(duì)陳某某、劉某的傷情進(jìn)行了法醫(yī)鑒定，對(duì)陳某某的鑒定意見(jiàn)為：1、被鑒定人陳某某所受的損傷構(gòu)成X（10）級(jí)傷殘；2、建議給予后期醫(yī)療費(fèi)共伍仟元（5000元）；3、誤工期210日，康復(fù)護(hù)理期60日。對(duì)劉某的鑒定意見(jiàn)為：1、被鑒定人劉某所受的損傷不構(gòu)成傷殘；2、建議給予后期醫(yī)療費(fèi)共貳仟伍元（2500元）；3、康復(fù)護(hù)理期45日。同年12月31日，孝昌信威法醫(yī)司法鑒定所對(duì)鄭某某的傷情進(jìn)行了法醫(yī)鑒定，鑒定意見(jiàn)為：1、鄭某某所受損傷構(gòu)成X（10）級(jí)傷殘；2、建議給予后期醫(yī)療費(fèi)1500元；3、誤工期150天，護(hù)理期60日。
另認(rèn)定，鄭某某的父親鄭明付于xxxx年xx月xx日出生（系農(nóng)業(yè)家庭戶口），母親丁桂梅于xxxx年xx月xx日出生（系農(nóng)業(yè)家庭戶口），生育長(zhǎng)子鄭某某、生育次子鄭學(xué)家。陳某某的父親陳圣文于xxxx年xx月xx日出生（系農(nóng)業(yè)家庭戶口），母親楊青云于xxxx年xx月xx日出生（系農(nóng)業(yè)家庭戶口），共生育子女4人。
還認(rèn)定，馬海某為鄂K×××××號(hào)福田牌中型自卸貨車在孝感太平洋保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額為200000元，并購(gòu)買了不計(jì)免賠。上述兩種保險(xiǎn)的期限均為2014年8月17日0時(shí)起至2015年8月16日24時(shí)止。
原審判決認(rèn)為，本案所涉交通事故造成鄭某某、陳某某、劉某受傷事實(shí)清楚、證據(jù)充分。鑒于馬海某在事故中負(fù)全部責(zé)任，且馬海某為其鄂K×××××號(hào)車輛在孝感太平洋保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，馬海某又為商業(yè)險(xiǎn)購(gòu)買了不計(jì)免賠率，故孝感太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額范圍內(nèi)，對(duì)鄭某某、陳某某、劉某因傷造成的損失，依法給予賠償。孝感太平洋保險(xiǎn)公司主張其有權(quán)核減鄭某某、陳某某、劉某非醫(yī)保用藥的主張，沒(méi)有法律依據(jù)，不予采納。鄭某某的損失共計(jì)應(yīng)為195720.39元，孝感太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償其中的194520.39元，其中的法醫(yī)鑒定費(fèi)1200元應(yīng)由馬海某賠償。陳某某的損失共計(jì)應(yīng)為111605元，孝感太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償其中的110605元，馬海某應(yīng)賠償其中的法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元。劉某的損失共計(jì)應(yīng)為11867.79元，孝感太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償其中的11367.79元，馬海某應(yīng)賠償其中的法醫(yī)鑒定費(fèi)500元。鄭某某、陳某某、劉某從孝感太平洋保險(xiǎn)公司獲得賠償后，應(yīng)分別將馬海某墊付的且在本案中已作處理的醫(yī)療費(fèi)返還給馬海某。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下：一、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償鄭某某194520.39元；賠償陳某某110605元；賠償劉某11367.79元；二、馬海某于本判決生效后10日內(nèi)賠償鄭某某1200元，此款與馬海某為鄭某某墊付的4100元沖抵后，鄭某某實(shí)際應(yīng)返還給馬海某2900元；馬海某賠償陳某某1000元，此款與馬海某為陳某某墊付的10000元沖抵后，陳某某實(shí)際應(yīng)返還給馬海某9000元；賠償劉某500元，此款與馬海某為劉某墊付的4575.79元沖抵后，劉某實(shí)際應(yīng)返還給馬海某4075.79元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6100元，減半收取3050元，由馬海某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，孝感太平洋保險(xiǎn)公司雖然提出了重新鑒定申請(qǐng)，但其在一、二審中均未提交足以證明原審判決所采信的司法鑒定意見(jiàn)存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條所規(guī)定的情形的相關(guān)證據(jù)，因此，原審判決依法不準(zhǔn)許孝感太平洋保險(xiǎn)公司提出的重新鑒定申請(qǐng)并依據(jù)上述鑒定意見(jiàn)進(jìn)行判決合法。鄭某某、陳某某均無(wú)固定收入，也未舉證證明其近三年的平均收入狀況，原審判決依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定確定鄭某某、陳某某的誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。鄭某某的父母均已年過(guò)8旬，屬于被扶養(yǎng)人對(duì)象，原審判決依據(jù)上述解釋第二十八條的規(guī)定確定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)正確。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。孝感太平洋保險(xiǎn)公司的上訴理由與法無(wú)據(jù)，本院不予采信，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)790元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李國(guó)華 審判員　　孟曉春 審判員　　夏建紅

書(shū)記員：邵杰