原告鄭某某。
委托代理人劉超，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
被告李某某，1983年11月13日。
被告高遠汽車貿(mào)易有限公司，住所地：河北省石家莊橋東區(qū)南大街150號國富華庭6號商務公寓1單元0803。
被告雒寶寶。
被告民安財產(chǎn)保險有限公司石家莊營業(yè)部，住所地：石家莊市橋西區(qū)新石中路377號B座15層。
法定代表人梁永興。
委托代理人劉峰，河北衡泰律師事務所律師。

原告鄭某某與被告李某某、河北高遠汽車貿(mào)易有限公司、雒寶寶、民安財產(chǎn)保險有限公司石家莊營業(yè)部（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人劉超、被告雒寶寶、被告保險公司的委托代理人劉峰到庭參加訴訟，被告李某某、河北高遠汽車貿(mào)易有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年7月21日21時45分許，雒寶寶駕駛冀J×××××號“東風標致”牌小型轎車，沿滄鹽公路由東向西行駛至滄縣境內(nèi)汪家鋪村東路段時，與前方同向在道路右側(cè)臨時停駛李某某駕駛的冀A×××××、冀A×××××掛“解放”牌重型倉柵式半掛牽引車尾部相撞，造成車輛損壞，冀J×××××號“東風標致”牌小型轎車乘車人張波死亡、鄭某某受傷的交通事故。經(jīng)滄縣公安交警大隊認定：雒寶寶負事故的主要責任；李某某負此事故的次要責任，張波、鄭某某應負自身損害后果的次要責任。
原告鄭某某在本次事故受傷后入住滄州市人民醫(yī)院治療，住院19天，支出醫(yī)療費66480.38元。
原告之傷經(jīng)滄縣司法醫(yī)學鑒定中心鑒定出具司法鑒定意見書，其內(nèi)容為：鄭某某之傷殘評定為九級；誤工期限180日，營養(yǎng)期限90日，護理期限60日（住院期間二人護理，出院后一人護理）；鄭某某之二次手術(shù)費用約8000元。原告為此支出鑒定費2000元。
原告主張的損失有：醫(yī)療費66480.38元、住院伙食補助費1900元、營養(yǎng)費4500元（營養(yǎng)期限90天，每天50元）、誤工費29971.12元（參照原告月平均工資2358.52元計算180天再加上應得獎金15820元）、護理費10007.92元（住院期間黃越、鄭學鋼二人護理，出院后一人護理，參照2015年度全省在崗職工平均工資計算）、殘疾賠償金104608元（參照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算）、精神損害撫慰金10000元、鑒定費2000元、交通費1500元、二次手術(shù)費8000元。
另查明，李某某駕駛的冀A×××××、冀A×××××掛“解放”牌重型倉柵式半掛牽引車登記所有人為河北高遠汽車貿(mào)易有限公司，該車輛在被告保險公司投保主掛車交強險各一份和主車50萬元、掛車5萬元的商業(yè)三者險，并投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
冀A×××××、冀A×××××掛“解放”牌重型普通半掛牽引車行車證、李某某的駕駛證均在有效期內(nèi)。

本院認為，滄縣公安交警大隊所作出交通事故認定準確、公正，且原被告均無異議，對此本院予以采信。
原告主張醫(yī)療費66480.38元，被告保險公司對其提交證據(jù)真實性均無異議但稱應扣除非醫(yī)保用藥，其未提交證據(jù)證實其主張，對此抗辯主張本院不予支持，對原告主張的醫(yī)療費66480.38元本院予以支持。
原告主張住院伙食補助費1900元本院予以支持。
被告保險公司稱對滄縣司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書有異議，但未提交證據(jù)證實其主張且在規(guī)定的期間內(nèi)未提交書面重新鑒定的申請，因該司法鑒定意見書系本院合法委托的具有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)作出的，對此本院予以采信。
原告主張二次手術(shù)費8000元，依據(jù)司法鑒定意見書本院予以支持。
原告主張營養(yǎng)費符合法律規(guī)定，但其主張數(shù)額過高，根據(jù)司法鑒定意見，確定其營養(yǎng)期限為90天，營養(yǎng)費標準酌定為每天30元，故其營養(yǎng)費為2700元（90天×30元）。
原告主張參照月平均工資計算誤工費，提交證據(jù)充分，對此本院予以采信，但其主張獎金15820元本院不予支持，根據(jù)司法鑒定意見，其誤工費應為14151元（2358.52元÷30天×180天）。
原告主張護理費符合法律規(guī)定，其住院期間參照2015年度河北省道路交通事故人身損害賠償標準全省在崗職工年平均工資計算，出院后參照2015年度河北省道路交通事故人身損害賠償標準居民服務業(yè)計算本院予以支持，故其護理費為8414元（46239元÷365天×19天×2人＋32045元÷365天×41天）。
原告主張參照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，其提交證據(jù)充分，對此本院予以采信，故其殘疾賠償金為104608元（26152元／年×20年×20%）。
原告主張精神損害撫慰金10000元符合本案實際情況，本院予以確認。
原告主張住宿費900元，沒有法律依據(jù)且提供的票據(jù)不是正式發(fā)票，對此本院不予支持。
原告支出的鑒定費、交通費是原告因處理本次事故相關(guān)事宜所支出的合理、必需的費用，對鑒定費2000元本院予以確認，交通費結(jié)合本案實際情況本院酌情認定為1000元。
根據(jù)已查明的事實，可以認定原告造成的損失為219253.38元（醫(yī)療費66480.38元、住院伙食補助費1900元、營養(yǎng)費2700元、二次手術(shù)費8000元、誤工費14151元、護理費8414元、殘疾賠償金104608元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費2000元、交通費1000元）。
因本次事故中雒寶寶就死者張波的損失提起訴訟，故被告保險公司的保險限額應按照其損失的相應的比例進行分配份額，原告的損失由被告保險公司在交強險限額內(nèi)承擔49624元（醫(yī)療費20000元、精神損害撫慰金10000元、誤工費14151元、護理費5473元）。超出交強險部分169629.38元，根據(jù)交通事故認定書雒寶寶負事故的主要責任，李某某負此事故的次要責任，因鄭某某系明知雒寶寶飲酒仍乘坐其車輛故負自身損害后果的次要責任，其鄭某某的責任與被告李某某的次要責任沒有關(guān)聯(lián)性，被告保險公司辯稱在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔15%的責任沒有依據(jù)，故原告超出交強險部分的損失由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照30%的責任比例賠償，即169629.38元的30%為50889元，由雒寶寶按照60%的責任比例承擔即169629.38元的60%為101778元扣除其已經(jīng)墊付的20000元，再賠償原告各項損失81778元，原告鄭某某承擔10%的責任16962元。因原告的損失在被告保險公司的保險限額內(nèi)足額賠償，被告李某某、高遠汽車貿(mào)易有限公司不再承擔賠償責任。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進社會和諧，保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司石家莊營業(yè)部在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告損失49624元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告各項損失50889元，以上共計100513元。
二、被告雒寶寶賠償原告各項損失共計81778元。
三、被告李某某、高遠汽車貿(mào)易有限公司不承擔賠償責任。
以上待判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4603元，由被告民安財產(chǎn)保險有限公司石家莊營業(yè)部負擔2310元，被告雒寶寶負擔1844元，原告負擔449元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　蘇文藝 人民陪審員　　孫全文 人民陪審員　　邵玉閣

書記員：金朝