上訴人（原審被告）鄭某某，農(nóng)民。
委托代理人楊彥軍，河北紫微星律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）鄭某某。
委托代理人陳飛鴻，河北滏潮律師事務所律師。

上訴人鄭某某與被上訴人鄭某某返還原物糾紛一案，不服磁縣人民法院（2014）磁民初字第2199號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人鄭某某及其委托代理人楊彥軍，被上訴人鄭某某及其委托代理人陳飛鴻到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原、被告系東西鄰居關(guān)系，原告居西，被告居東。住址在東城營鄉(xiāng)鄭莊村坐落于東西廣路北。本案所爭議宅基地使用證上載明戶主姓名鄭德新（原告鄭某某的父親），家庭成員為鄭德新、靳秀芹、鄭某某，南至東西街，西至南北街，北至鄭學義。長32米，寬14.15米，共453平方米，面積0.679畝。1992年原告父親鄭德新委托被告鄭某某在宅基地上建有北屋五間，西屋、東屋各三間及院墻門樓。鄭德新兒子即原告鄭某某在邯鄲市上班，被告鄭某某時常照顧?quán)嵉滦路驄D，兩家關(guān)系相處融洽。房屋建好后，被告鄭某某家人居住在該房屋北屋的西頭，原告靳秀芹及其丈夫鄭德新居住在北屋的東頭。所爭議房屋的東面是被告鄭某某家，后被告鄭某某又在自己的宅基地上建起北屋五間，原告靳秀芹及其丈夫鄭德新與被告鄭某某協(xié)商搬到被告鄭某某家中居住。1999年底，原告鄭某某的父親鄭德新因病去世，原告靳秀芹繼續(xù)在此居住，后因身體不適，到自己兒女家輪流居住。2013年原告因母親靳秀芹年事已高，想回家養(yǎng)老送終，與被告商量，要求被告搬出自己的房屋，被告拒絕騰房，后經(jīng)村委會、鄉(xiāng)政府調(diào)解無果，原告訴至法院，要求被告停止侵權(quán)，歸還宅基地及房屋。
另查明，1992年3月18日鄭莊村村民委員會關(guān)于鄭德（得）新與鄭得云（鄭德運）兄弟二人房屋糾紛的處理結(jié)果。內(nèi)容概括為：“根基臺歸鄭德新所有，鄭德新給鄭得云1400元，以后西邊宅基地歸鄭德運不能干涉此事”。上面有包括鄭德新、鄭得云及村干部9人簽字并加蓋村委會公章。故被告稱的1400元宅基地費用是鄭德新與鄭德運兩人之間的事情，與被告鄭某某無關(guān)。
原審認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護，禁止任何單位和個人侵占、哄搶、破壞。原告鄭某某提供戶主為鄭德新的宅基地使用證，該證上記載家庭成員為鄭德新、靳秀芹、鄭某某。原告是該宅基地的共有使用權(quán)人，由于原告父母鄭德新、靳秀芹已故，鄭德新、靳秀芹的繼承人鄭書芳、鄭學芳均表示不參加本案訴訟，并將其繼承父母的份額轉(zhuǎn)讓給原告鄭某某。故被告辯稱原告沒有訴訟主體資格，本院不予采信。關(guān)于該宅基地使用權(quán)上的房屋，原告主張是由其出資，委托被告幫忙建造，并提供證人當庭作證予以證明。被告辯稱該宅基地使用權(quán)的戶主鄭德新，已將該宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，房屋系被告所建。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條第一款規(guī)定：“無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；（二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人”?，F(xiàn)涉案宅基地依然登記在鄭德新名下，被告鄭某某不構(gòu)成善意取得。被告自稱看見過宅基地使用證，且被告也無其他證據(jù)證實宅基地共有人均同意轉(zhuǎn)讓該宅基地。任何一個財產(chǎn)共有人均無權(quán)擅自處分其他共有的財產(chǎn)。被告為支持自己請求，申請眾多證人出庭作證，證言也都認可宅基地是鄭德新所有，蓋房時均參與幫忙建房，但并未證明是被告鄭某某出資建房。另被告提交十幾個證明，欲證明該房屋是其所建和眾人幫忙建房，因證人未出庭作證，不符合證據(jù)效力的要件，故被告提交的書面證明不具有證明效力，本院不予采信。故被告辯稱，鄭德新將該宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓其是善意取得，宅基地上房屋是其出資建造對原告不構(gòu)成侵權(quán)，證據(jù)不足，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條“無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。”之規(guī)定，被告占有原告宅基地及房屋無合法依據(jù)，故原告要求被告返還宅基地及房產(chǎn)的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于被告辯稱訴訟時效的問題，因被告占有原告宅基地及房屋的行為一直持續(xù)至今，屬持續(xù)狀態(tài)，故被告辯稱原告起訴超過訴訟時效，本院不予采納。原告自愿放棄誤工費、交通費、精神損失費等各項費用1萬元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法準許。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、第六十四條、六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，做出如下判決：一、限被告鄭某某在本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告鄭某某磁政審批文字516040380號宅基地使用證上所涉宅基地及其房產(chǎn)。二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。案件受理費100元，由被告鄭某某負擔。
宣判后，被告鄭某某不服訴稱，1、一審法院僅憑三個與原、被告有利害關(guān)系的證人認定“關(guān)于宅基地使用權(quán)的房屋，原告主張是由其出資，委托被告幫忙建造，并提供證人當庭作證予以證明?！笔菄乐劐e誤的。2、一審法院認定被告“眾多證人出庭作證，但并未證明是被告出資建房。另被告提交十幾個證明，因證人未出庭作證，不符合證據(jù)效力的要件，故被告提交的書面證明不具有證明效力，不予采信。”被告認為其提供的證據(jù)已充分證明本案所涉房屋是被告蓋的。3、一審法院認定“關(guān)于被告辯稱訴訟時效的問題，因被告占有原告宅基地及房屋的行為一直持續(xù)至今，屬于持續(xù)狀態(tài)，故被告辯稱原告起訴超過訴訟時效，不予采信?！币粚徴J定適用法律錯誤，被告1992年建房居住至今長達二十多年，原告直到2013年11月底才起訴，明顯超過訴訟時效。4、被告持有的起訴狀與原告的起訴狀內(nèi)容及形式不一致，存在原一審法官濫用職權(quán)替原告偷換訴狀等證據(jù)材料等行為。從訴狀內(nèi)容看，該案起訴是以鄭某某名義起訴的，而不是以靳秀芹名義起訴的。從形式上看手印是一個人的，而不是兩個人的。開庭時，原告代理人稱，在本案起訴及辦理委托手續(xù)中從未接觸過靳秀芹。綜上，被告認為靳秀芹并不知情，本案是一起虛假訴訟。5、本案原告不具有訴訟主體資格。該宅基證上登記的家庭成員為鄭德新、靳秀榮、鄭某某。本案中，沒有任何證據(jù)證明靳秀芹和靳秀榮系一個人，也沒有證據(jù)證明鄭德新、靳秀芹、靳秀榮的目前狀況。即使鄭某某具有訴訟主體資格，本案也遺漏了必要的訴訟參與人，法律程序存在錯誤。6、鄭德新與被告達成口頭協(xié)議，自愿將該宅基地證及宅基地給付被告，由其出資建房，在別處為鄭德新夫婦提供住房住到老為止，故被告依法不構(gòu)成侵權(quán)。7、房屋是原告父親鄭德新讓被告出資建房，為建房占原告叔叔宅基舊臺基的1400元是被告出的，是在被告持證的情況下由大隊丈量人員丈量下線進行建房的。因此，被告對該宅基依法構(gòu)成善意取得，依法取得該宅基地使用權(quán)。
原告鄭某某服判。
經(jīng)審理查明，二審查明事實與一審一致，二審審理期間，上訴人鄭某某向本院提交了：李保新、李文平、李春林各自證明一份。證明內(nèi)容：該房是鄭某某二十多年前出資建的，建房時我們都去幫過忙。李梅生證明一份，證明內(nèi)容：其當時任村干部，負責村里建房丈量建房工作，1992年2月份，核對鄭某某有宅基證，支部書記李春生在場，由支部兩委丈量小組李新堂、李偉林和我為鄭某某建房下的線，為建房鄭某某還出了1400元給了鄭德新兄弟鄭德運，當時鄭德新在場并同意。被上訴人質(zhì)證意見：證人沒有出庭，不予質(zhì)證。證人李某甲當庭證言，大概20年前，鄭某某蓋房時，借過我的車拉過東西。證人鄭某當庭證言，鄭某某蓋房的時候我在哪幫過忙，搬磚和泥，當時都是鄭某某管飯。證人李某乙證言，鄭某某蓋房時，我去丈量的，當時鄭某某拿著鄭某某父親的宅基證我才測量蓋的房。證人王某甲當庭證言，我與鄭某某是工友，蓋房時我在工地幫忙，地方是鄭某某的。證人李某丙當庭證言，我與鄭某某的父親是老鄰居，當時鄭某某的父親說孩子不管，沒辦法才把宅基證給了鄭某某叫其蓋房子，蓋房子都是鄭某某花的錢。證人李某丁當庭證言，鄭某某蓋房時我在工地做小工，干完活給我算工錢了。證人王某乙當庭證言，鄭某某蓋房時我過去幫忙了，一直到蓋好房子，蓋房時是鄭某某管的飯。證人龔某當庭證言，鄭某某蓋房時我在哪幫忙了，蓋房時鄭某某管飯，沒算工錢。證人鐘某當庭證言，鄭某某蓋房時我一直都在幫忙，墊地基都是我墊的，是我墊的錢，用我的東西。我媳婦與鄭某某媳婦是姐妹，蓋房時我還沒結(jié)婚。證人王某丙當庭證言，我與鄭某某是親戚，蓋房時我在工地幫忙，我還借給他5000塊錢，磁磚也是我買的。被上訴人針對以上證人證言的質(zhì)證意見，蓋房的錢是我和我姐拿的，委托上訴人蓋的，一審時我姐也出庭作證了，以上證人都某能說幫過忙，并不能證明宅基地及房產(chǎn)屬于誰，我一審的證人李某戊當時也在工地幫過忙。

本院認為，該爭議宅基地登記證上明確記載，戶主為鄭德新，家庭成員為鄭德新、靳秀榮、鄭某某三人，后由于鄭德新、靳秀榮去世，對于應屬于鄭德新、靳秀榮的財產(chǎn)份額而產(chǎn)生法定繼承，繼承人為鄭某某、鄭書芳、鄭學芳。但鄭德新、靳秀榮的財產(chǎn)合法繼承人鄭書芳、鄭學芳表示不參加訴訟，并將其繼承父母的份額轉(zhuǎn)讓給被上訴人鄭某某。因此被上訴人是該宅基使用權(quán)合法繼承人，依法享有訴訟主體資格。關(guān)于上訴人稱宅基證上登記的是靳秀榮而一審所列當事人是靳秀芹，沒有證據(jù)證明靳秀芹和靳秀榮系同一個人，也沒有證據(jù)證明鄭德新、靳秀芹、靳秀榮的目前狀況及遺漏了必要的訴訟參與人的上訴理由。從村委會及派出所在2014年4月8日出具的證明，已明確了鄭德新家庭成員基本情況，足以證明靳秀芹與靳秀榮系同一人。且鄭德新已于1999年底去世，靳秀芹于2014年3月9日去世，因此上訴人的該上訴理由，本院無法支持。上訴人稱是鄭德新與其達成口頭協(xié)議，自愿將該宅基地證及宅基地給付上訴人的，并讓上訴人出資建房，其不構(gòu)成侵權(quán)的理由，因鄭德新已去世，宅基證也未變更，上訴人不能提供證據(jù)確切證明，本院不能支持。上訴人在審理期間，雖提供了多份證人證言及申請多名證人出庭，但多數(shù)僅證明蓋房時幫過忙，無法證明系上訴人出資建房，也未證明鄭德新將宅基使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給上訴人。而且被上訴人作為該宅基登記的共同使用人之一并未同意將宅基轉(zhuǎn)讓給上訴人。因此上訴人稱是善意取得的理由，本院不能支持。關(guān)于訴訟時效問題，上訴人對該宅基及房產(chǎn)一直處于持續(xù)占有狀態(tài)，稱被上訴人已超過訴訟時效的理由，本院不予支持。
綜上所述，上訴人鄭某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人鄭某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　聶洪文 代理審判員　　宦　偉 代理審判員　　謝　珂

書記員：賈歡