鄭某某
胡魚童其代理權限為放棄
變更訴訟請求
中國人壽保險股份有限公司竹山縣支公司
王海濤其代理權限為承認訴訟請求
樊隨庸（湖北弘亞律師事務所）

原告鄭某某。
法定代理人鄭鵬。系原告鄭某某之父。
委托代理人胡魚童。其代理權限為:放棄、變更訴訟請求。
被告中國人壽保險股份有限公司竹山縣支公司
法定代表人董新運。
委托代理人王海濤。其代理權限為:承認訴訟請求，進行和解。
委托代理人樊隨庸，湖北弘亞律師事務所律師。其代理權限為一般代理。
原告鄭某某訴被告中國人壽保險股份有限公司竹山縣支公司（以下簡稱竹山人保公司）人身保險合同糾紛一案，十堰市中級人民法院以（2014）鄂十堰中民少終字第00001號民事裁定書指定我院審理，我院于2014年2月7日立案受理后，依法由審判員胡揚慶擔任審判長并主審，與審判員劉峰、人民陪審員胡顯安組成合議庭。在訴訟過程中，因需要調(diào)取新的證據(jù)，本院于2014年3月20日裁定本案中止訴訟，2014年9月11日恢復訴訟，同年10月13日公開開庭進行了審理，原告的委托代理人胡魚童及被告的委托代理人王海濤、樊隨庸到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:本案原告鄭某某的父母于2011年9月1日通過竹山縣張振武小學附屬幼兒園竹山人保公司繳納了保險費，為原告購買了國壽附加學生兒童殘疾和燒傷意外傷害保險及國壽附加學生兒童意外傷害費用補償醫(yī)療保險，原、被告雙方之間的國壽附加學生兒童殘疾和燒傷意外傷害保險合同關系及國壽附加學生兒童意外傷害費用補償醫(yī)療保險合同關系于2011年9月1日已依法成立，雙方均應按合同約定履行義務。
被告關于原告的傷殘賠償金應按保險合同約定的傷殘評定標準進行理賠的辯解意見，因原告父母為原告購買上述保險時，沒有證據(jù)表明被告向原告父母送達投保單、保險合同、人身保險殘疾程度與保險金給付比例表等保險憑證，也沒有證據(jù)表明被告就保險合同中的免責條款向原告父母作出明確解釋說明，因上述保險合同屬格式條款，國壽附加學生兒童殘疾和燒傷意外傷害保險合同中的第四條第一項關于殘疾保險金根據(jù)《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》（附表1）所對應的給付比例給付的規(guī)定即屬減輕保險人責任的條款，該條款對原告不發(fā)生法律效力，故被告應當按照保險合同中約定的保險金額對原告的傷殘進行理賠。
被告關于原告所花醫(yī)療費已在交通事故損害賠償案件中賠償，不應重復獲得賠償?shù)霓q解理由，因被告沒有提供原告已獲得賠償?shù)南嚓P證據(jù)，且原告支出的醫(yī)療費3845.14元也未超出醫(yī)療保險的支付范圍及補償醫(yī)療保險合同的約定，故被告應足額支付。
原告主張由被告支付鑒定費700元的訴訟請求，不屬基本醫(yī)療保險支付范圍內(nèi)的醫(yī)療費用，也不在補償醫(yī)療保險合同的約定范疇之內(nèi)，故其訴請本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽保險股份有限公司竹山縣支公司應賠償原告鄭某某保險金13845.14元，限本判決生效后十五日內(nèi)付清。逾期支付的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
案件受理費300元，由被告中國人壽保險股份有限公司竹山縣支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于十堰市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費收費專戶名稱:十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結算戶；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行；賬戶號:17×××33-1；通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)仍未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理，本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知。

本院認為:本案原告鄭某某的父母于2011年9月1日通過竹山縣張振武小學附屬幼兒園竹山人保公司繳納了保險費，為原告購買了國壽附加學生兒童殘疾和燒傷意外傷害保險及國壽附加學生兒童意外傷害費用補償醫(yī)療保險，原、被告雙方之間的國壽附加學生兒童殘疾和燒傷意外傷害保險合同關系及國壽附加學生兒童意外傷害費用補償醫(yī)療保險合同關系于2011年9月1日已依法成立，雙方均應按合同約定履行義務。
被告關于原告的傷殘賠償金應按保險合同約定的傷殘評定標準進行理賠的辯解意見，因原告父母為原告購買上述保險時，沒有證據(jù)表明被告向原告父母送達投保單、保險合同、人身保險殘疾程度與保險金給付比例表等保險憑證，也沒有證據(jù)表明被告就保險合同中的免責條款向原告父母作出明確解釋說明，因上述保險合同屬格式條款，國壽附加學生兒童殘疾和燒傷意外傷害保險合同中的第四條第一項關于殘疾保險金根據(jù)《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》（附表1）所對應的給付比例給付的規(guī)定即屬減輕保險人責任的條款，該條款對原告不發(fā)生法律效力，故被告應當按照保險合同中約定的保險金額對原告的傷殘進行理賠。
被告關于原告所花醫(yī)療費已在交通事故損害賠償案件中賠償，不應重復獲得賠償?shù)霓q解理由，因被告沒有提供原告已獲得賠償?shù)南嚓P證據(jù)，且原告支出的醫(yī)療費3845.14元也未超出醫(yī)療保險的支付范圍及補償醫(yī)療保險合同的約定，故被告應足額支付。
原告主張由被告支付鑒定費700元的訴訟請求，不屬基本醫(yī)療保險支付范圍內(nèi)的醫(yī)療費用，也不在補償醫(yī)療保險合同的約定范疇之內(nèi)，故其訴請本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽保險股份有限公司竹山縣支公司應賠償原告鄭某某保險金13845.14元，限本判決生效后十五日內(nèi)付清。逾期支付的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
案件受理費300元，由被告中國人壽保險股份有限公司竹山縣支公司承擔。

審判長：胡揚慶
審判員：劉峰
審判員：胡顯安

書記員：于麗