原告：鄭某某。
委托訴訟代理人：黃志軍，河北英利律師事務(wù)所律師。
被告:華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住保定市陽光大街與東風(fēng)路交叉口仁和公寓底商第12號。
法定代表人：鄭謙，該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
委托訴訟代理人：康永，該公司職工。

原告鄭某某訴被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2017年10月25日立案后，依法由審判員鄭建林適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某的委托訴訟代理人黃志軍、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司的委托訴訟代理人康永到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某的訴訟請求為：一、依法判決被告給付原告車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、三者損失等1萬元，后變更為148914元；二、訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年9月6日，在省道310線49公里100米路段，鄭某某駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××車發(fā)生側(cè)翻，造成車輛損壞、路外樹木及電線損壞的交通事故，經(jīng)五臺縣交警大隊處理認(rèn)定，鄭某某負(fù)事故全部責(zé)任。本次事故給原告造成重大經(jīng)濟(jì)損失。依據(jù)法律規(guī)定和保險合同約定，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司作為原告車輛的保險人，應(yīng)賠償因本次交通事故給原告造成的各項損失。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司辯稱，請法院依法核實(shí)事故的事實(shí)，核實(shí)駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸證、營運(yùn)證的合法性和有效性，如果相關(guān)證件不符合保險合同約定，我公司將不予賠償；在確定該事故屬于我公司保險責(zé)任的前提下，我公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)原告合理合法的損失，對鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失我公司不予承擔(dān)；原告的各項損失應(yīng)以有效證據(jù)為準(zhǔn)和實(shí)際損失為準(zhǔn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)本院予以確認(rèn)。對于原告所提交的交通事故認(rèn)定書、保險單、車輛行駛證、駕駛證等證據(jù)，被告表示無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。為支持自己的訴訟請求，原告出具了我院按照相關(guān)程序委托的河北萬宇通保險公估保險公司出具的車輛鑒定報告書，鑒定車輛損失為127370元，被告保險公司認(rèn)為數(shù)額過高，對數(shù)額不認(rèn)可，真實(shí)性無異議，但都沒有提供相關(guān)證據(jù)支持自己的辯解意見，故對該報告的真實(shí)性本院予以認(rèn)可；對于公估費(fèi)8300元，被告質(zhì)證稱公估費(fèi)系間接損失，不予承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險事故發(fā)生后，為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人負(fù)擔(dān)，對被告保險公司的質(zhì)證意見本院不予采納；施救費(fèi)系事故發(fā)生后避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大或?qū)⑹鹿受囕v脫離危險狀態(tài)所支出的必要的合理的費(fèi)用，依法應(yīng)屬于保險責(zé)任，原告主張5500元，但被告保險公司認(rèn)為過高，本院結(jié)合本案的實(shí)際情況綜合認(rèn)定為5000元為宜；賠償路產(chǎn)損失7544元，原告提供了山西省公路管理段出具的路產(chǎn)損失票據(jù)兩張予以佐證，被告保險公司不予認(rèn)可，但沒有提供相關(guān)證據(jù)支持自己的辯解意見，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院對此真實(shí)性認(rèn)可；關(guān)于醫(yī)療費(fèi)200元，因事故認(rèn)定書沒有記載人員受傷，故本院不予支持。
綜上，本院綜合認(rèn)定原告的具體損失數(shù)額如下：
1、車輛損失：127370元；
2、公估費(fèi)：8300元；
3、施救費(fèi)：5000元；
4、路產(chǎn)損失：7544元；
以上共計148214元。

本院認(rèn)為，原告為其所有的“冀Ｆ×××××”號車輛在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保了交強(qiáng)險、車輛損失險和不計免賠等，并繳納了保費(fèi)，被告保險公司出具了保險單，雙方的保險合同關(guān)系成立，故被告保險公司應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定和保險合同約定承擔(dān)相應(yīng)的保險賠償義務(wù)。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告鄭某某各項損失148214元。上述給付款項，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3278元，減半收取1639元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)25元，由被告被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司司負(fù)擔(dān)1344元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 鄭建林

書記員： 勾悅