原告鄭某。
原告周某。
法定代理人鄭某，系原告周某之母。
原告葉某。
上列原告委托代理人魏某，河北某律師事務(wù)所律師。
上列原告委托代理人王某，河北某律師事務(wù)所律師。
被告吳某。
委托代理人吳某甲，系被告吳某之父。
被告吳某甲，系被告吳某之父。
被告柯某，系被告吳某之母。
被告楊某。
委托代理人邢某某，河北某律師事務(wù)所律師。
被告高某。
委托代理人王某，文安縣某法律服務(wù)所法律工作者。

原告鄭某、周某、葉某與被告吳某、吳某甲、柯某、楊某、高某道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2013年4月17日立案受理，依法適用普通程序于2013年8月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某及三原告的委托代理人魏某、被告吳某甲（同時(shí)作為被告吳某的委托代理人）、被告楊某的委托代理人邢某某、被告高某的委托代理人王某到庭參加了訴訟。被告柯某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱，2012年9月22日，在文安縣左各莊南環(huán)路振輝木業(yè)門口處，被告吳某駕駛河北XX號(hào)四輪農(nóng)用運(yùn)輸車與儲(chǔ)某某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，造成儲(chǔ)某某及電動(dòng)自行車乘車人周某甲死亡。經(jīng)文安縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，吳某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，周某甲、儲(chǔ)某某無責(zé)任。三原告作為周某甲的親屬，現(xiàn)依法提起民事訴訟，要求被告吳某賠償三原告因周某甲死亡造成的各項(xiàng)損失，其中醫(yī)療費(fèi)4586.61元，死亡賠償金365840元，喪葬費(fèi)18083元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)58382元（母親葉某23555元，兒子周某34827元），精神損害撫慰金50000元，驗(yàn)尸及照相費(fèi)1000元，事故現(xiàn)場(chǎng)接診及運(yùn)尸費(fèi)1500元，存尸費(fèi)2000元，整容費(fèi)2200元，交通費(fèi)4550元，誤工費(fèi)5000元，合計(jì)513141.61元。被告吳某1995年11月出生，案發(fā)時(shí)不滿17周歲，其父母被告吳某甲、柯某作為其法定監(jiān)護(hù)人，明知其未取得駕駛證還指派其駕駛報(bào)廢機(jī)動(dòng)車從事家庭運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)，對(duì)其造成的侵權(quán)損害根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條的規(guī)定，應(yīng)與吳某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊某、高某通過連環(huán)買賣的方式將河北XX號(hào)四輪農(nóng)用運(yùn)輸車轉(zhuǎn)讓給被告吳某，該機(jī)動(dòng)車于2008年4月年檢到期后未再進(jìn)行年檢，根據(jù)相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，被告楊某、高某買賣依法禁止行駛的車輛，應(yīng)對(duì)受讓人吳某造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。請(qǐng)求法院判令：1.被告吳某、吳某、柯某等三被告共同賠償三原告醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等總計(jì)513141.61元（庭審中增加至563641.61元，未按期補(bǔ)交訴訟費(fèi)）；2.被告楊某、高某與被告吳某、吳某、柯某對(duì)三原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告吳某、吳某甲辯稱，對(duì)交通事故的事實(shí)及責(zé)任劃分無異議，對(duì)原告的損失應(yīng)由被告吳某本人負(fù)擔(dān)，只是被告吳某的家庭經(jīng)濟(jì)狀況不好，沒有能力賠償原告損失。
被告楊某辯稱，1.原告要求被告楊某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，不符合事實(shí)，不應(yīng)予以支持，楊某并非河北XX號(hào)車輛所有權(quán)人，其沒有購(gòu)買過該車輛，也沒有使用和管理該車輛，更沒有轉(zhuǎn)讓該車輛以及收取過該車款，當(dāng)初購(gòu)買該車輛的是楊某的叔叔楊某某，楊某只是將身份證借給楊某某使用而已，所以楊某不是本案的實(shí)際車主，更沒有轉(zhuǎn)讓過該車輛，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。另外我方對(duì)法院作出的（2013）文民初字第804-1民事裁定書，提出復(fù)議，庭下提出復(fù)議書；2.該事故系被告吳某無證且醉酒后駕駛車輛所致，該事故的根本成因在于吳某的無證和醉酒駕駛，故應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任；3.在本次事故中發(fā)生該交通事故的農(nóng)用車輛，其使用年限沒有超過法定報(bào)廢的年限，里程沒有超過累計(jì)的25萬公里，且該車輛在發(fā)生交通事故后沒有經(jīng)過交警部門的鑒定，不能證實(shí)存在車輛隱患，該車輛沒有參加年檢，但是我方認(rèn)為在不能證實(shí)車輛狀況的情況下，只是憑沒有參加年檢就認(rèn)定該車輛已經(jīng)報(bào)廢是不符合法律規(guī)定的，因此楊某不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告高某辯稱，1.本案事故車輛已于2012年6月15日由高某轉(zhuǎn)讓給吳某，并簽訂協(xié)議書，協(xié)議書中載明了雙方的權(quán)利和義務(wù)，在轉(zhuǎn)讓該車時(shí)車輛的實(shí)際管理者即發(fā)生了變更，即為吳某，該車輛在轉(zhuǎn)讓給吳某時(shí)，車輛只是未年檢，沒有達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)；2.2012年9月22日發(fā)生該事故時(shí)，吳某為實(shí)際駕駛?cè)耍跓o證、醉駕時(shí)駕駛機(jī)動(dòng)車輛，致他人受到傷害應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任，因此原告要求高某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任請(qǐng)求法庭不予支持。
被告柯某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，亦未在庭前提交答辯狀。
原告提供以下證據(jù)：
證據(jù)一，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書1份，用以證實(shí)此次事故發(fā)生的事實(shí)、經(jīng)過及責(zé)任劃分；
證據(jù)二，文安縣醫(yī)院出具的急診病歷1份，急診醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)4張，金額為4586.61元，用以證實(shí)周某甲的急診費(fèi)用支出為4586.61元；
證據(jù)三，某殯儀館出具的火化證明1份，用以證實(shí)周某甲已經(jīng)死亡的事實(shí)；
證據(jù)四，某公安局出具的常住戶口登記卡2份，用以證實(shí)周某甲及周某均為非農(nóng)業(yè)戶口，周某甲的出生日期為1971年2月9日，周某的出生時(shí)間為2000年4月23日；
證據(jù)五，某縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局出具的證明1份，用以證實(shí)周某甲在逝世前是該單位職工；
證據(jù)六，葉某戶口本及香河縣安平鎮(zhèn)周莊村證明1份，用以證實(shí)原告葉某的出生日期為1930年9月，葉某只有周云峰一子的事實(shí)；
證據(jù)七，王某出具的交通費(fèi)收條1張，用以證實(shí)原告方出具處理該事故損失交通費(fèi)的事實(shí)；
證據(jù)八，文安縣公安局出具的收據(jù)1份，用以證實(shí)原告方損失驗(yàn)尸及照相費(fèi)的事實(shí)；
證據(jù)九，120急救站出具的收據(jù)1份，用以證實(shí)原告方損失交通事故現(xiàn)場(chǎng)接診轉(zhuǎn)院及運(yùn)尸費(fèi)的事實(shí)；
證據(jù)十，文安縣某停車場(chǎng)出具的收據(jù)1份，用以證實(shí)原告方損失存尸費(fèi)、收尸袋的事實(shí)；
證據(jù)十一，停車場(chǎng)出具的收據(jù)1份，用以證實(shí)原告方損失整容費(fèi)的事實(shí)；
證據(jù)十二，從文安縣交警隊(duì)復(fù)印的證明1份，購(gòu)車協(xié)議1份，機(jī)動(dòng)車復(fù)印件1份、詢問筆錄1份，用以證實(shí)被告吳某駕駛的事故車輛原車主為被告楊某、楊某將2008年以后未年檢的車輛賣給被告高某、高某又賣給吳某的事實(shí)。
被告吳某、吳某甲對(duì)原告證據(jù)均無異議。
被告楊某對(duì)原告證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：
對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性、合法性無異議，該認(rèn)定書中認(rèn)定吳某系酒后無證駕駛導(dǎo)致周某死亡的事實(shí)，吳某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無異議，但被告楊某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)證據(jù)三無異議；對(duì)證據(jù)四，經(jīng)核對(duì)與原告的復(fù)印件不一致，對(duì)復(fù)印件中蓋有非農(nóng)業(yè)印章有異議，原件中沒有加蓋非農(nóng)業(yè)印章，不能證實(shí)周某系城鎮(zhèn)居民；對(duì)證據(jù)五有異議，該證明出具的時(shí)間為2013年1月5日，在出具該證明時(shí)周某甲已經(jīng)逝世，而證明中記載某甲系該單位職工顯然不是事實(shí)，也沒有其他證據(jù)佐證；對(duì)證據(jù)六戶口本的真實(shí)性無異議；對(duì)證據(jù)七交通費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性、合法性有異議，該收據(jù)不是正式票據(jù)，且按照香河到文安的路程來看，即使是八次也到不了10000元；對(duì)證據(jù)八、九、十、十一系喪葬費(fèi)的賠償范疇，不應(yīng)單另主張，且上述票據(jù)均為一般票據(jù)，無法核實(shí)其真實(shí)性；對(duì)證據(jù)十二楊某和高某的賣車協(xié)議，該協(xié)議中楊某簽字并非其本人手寫，手印并非其本人所按，不能證實(shí)被告楊某為車輛的所有權(quán)人、該車輛的轉(zhuǎn)讓人，對(duì)高某與吳某的賣車協(xié)議，因該協(xié)議為復(fù)印件，我方無法核實(shí)其真實(shí)性，對(duì)行駛證的復(fù)印件的真實(shí)性無異議，但對(duì)證實(shí)目的有異議，發(fā)證日為2004年8月份，從該日期來看依據(jù)國(guó)家經(jīng)貿(mào)委于2011年發(fā)布的農(nóng)用報(bào)廢車標(biāo)準(zhǔn)，肇事車輛的使用年限沒有達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)楊某的詢問筆錄我方有異議，當(dāng)時(shí)楊某并不知道該事故的損傷程度，考慮到在作筆錄時(shí)該車輛的實(shí)際車主楊某某在醫(yī)院治療，所以楊某才向公安機(jī)關(guān)做虛假的筆錄。
被告高某對(duì)原告證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：
除了證據(jù)十二與被告楊某代理人的質(zhì)證意見不一致外，其他質(zhì)證意見一致，另外補(bǔ)充：證據(jù)一只是對(duì)吳某與周某甲之間責(zé)任的劃分，并沒有涉及高某，認(rèn)定書也未認(rèn)定該事故車輛為報(bào)廢車。高某與吳某2012年6月15日簽訂的協(xié)議書中已明確購(gòu)買該車輛后所發(fā)生的一切由吳某自行承擔(dān)。
被告吳某、吳某甲、楊某未提交證據(jù)。
被告高某提交高某與吳某簽訂的協(xié)議書一份，用以證實(shí)2012年6月15日以后該車輛的管理者為吳某，以及在使用過程中發(fā)生的一切交通違法行為由吳某自行承擔(dān)。
原告對(duì)被告高某的證據(jù)無異議。
被告吳某、吳某甲對(duì)被告高某的證據(jù)無異議。
被告楊某認(rèn)為被告高某的證據(jù)與己方無關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見。
被告柯某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
被告柯某未提交證據(jù)。
根據(jù)庭審舉證、質(zhì)證，本院對(duì)原、被告證據(jù)作如下確認(rèn)：
原告證據(jù)七、九、十、十一系非正式票據(jù)，缺乏真實(shí)性，本院確認(rèn)其不具有證據(jù)效力。原告證據(jù)一至六、八均系相關(guān)部門出具的書證、正式票據(jù)，經(jīng)審查具有真實(shí)性、合法性，且與本案相關(guān)聯(lián)，本院確認(rèn)具有證據(jù)效力；原告證據(jù)十二系交警隊(duì)案卷中的書證，具有真實(shí)性、合法性，且與本案相關(guān)聯(lián)，本院確認(rèn)具有證據(jù)效力。
被告高某的證據(jù)因原告，被告吳某、吳某甲無異議，具有真實(shí)性、合法性，且與本案相關(guān)聯(lián)，本院確認(rèn)具有證據(jù)效力。
依據(jù)當(dāng)事人提供的有效證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
2012年9月20日23時(shí)許，在文安縣左各莊南環(huán)路某門口，被告吳某無證、酒后駕駛河北XX號(hào)四輪農(nóng)用運(yùn)輸車由西向東行駛時(shí)，與順行的儲(chǔ)某某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，致兩車損壞、儲(chǔ)某某及電動(dòng)自行車乘車人周某甲經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后吳某駕車逃逸。經(jīng)文安縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定“吳某負(fù)此事故的全部責(zé)任，儲(chǔ)某、周某甲無責(zé)任”。事故發(fā)生后，周某甲于2012年9月21日0時(shí)由左各莊120送至文安縣醫(yī)院搶救，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4586.61元，經(jīng)文安縣醫(yī)院出具急診病歷，初步診斷為：1.多發(fā)傷；2.死亡。2012年9月21日1時(shí)20分經(jīng)周某甲家屬要求，醫(yī)院停止搶救。周某甲的驗(yàn)尸及照相費(fèi)1000元。
另查，死者周某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，非農(nóng)業(yè)，生前工作單位系香河縣建設(shè)局。原告鄭某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，非農(nóng)業(yè)，系死者周某之妻。原告周某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，非農(nóng)業(yè)，系死者周某甲之子。原告葉某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市某村，農(nóng)民，系死者周某甲之母，葉某僅有一子周某甲。
河北XX號(hào)事故車輛未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，該車行駛證車主系被告楊某，該車由被告楊某于2012年5月1日賣給被告高某，又由被告高某于2012年6月15日賣給被告吳某。2012年11月16日，文安縣交警隊(duì)工作人員對(duì)被告楊某進(jìn)行詢問，筆錄中記載楊某述，“我先后共有三輛機(jī)動(dòng)車，其中貨車有一輛車牌號(hào)為河北XX號(hào)白色農(nóng)用車，我已于2012年5月1日5：30賣給了文安縣左各莊鎮(zhèn)的高某，我是2004年買的新車，在河北省滄縣上的牌照，我把河北XX號(hào)車賣給高某時(shí)沒有驗(yàn)車，這輛車從2009年以后就沒有驗(yàn)過車，我是按報(bào)廢車賣給高某的，我與高某之間有買賣車協(xié)議?！睏钅吃诠P錄中親自簽名并捺印。
本院通過調(diào)取吳某交通肇事一案刑事卷宗查明，被告吳某，男，1995年11月出生，至事故發(fā)生時(shí)，被告吳某已經(jīng)自己打工一年多，打工的收入能滿足自己的花費(fèi)。被告吳某與被告高某買賣車輛的花費(fèi)是被告吳某自己賺取的，事故車輛是被告吳某買來倒料所用。被告吳某與被告柯某系被告吳某的父母。
原告在庭審中將訴請(qǐng)?jiān)黾又?63641.61元，未按期補(bǔ)交訴訟費(fèi)。

本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《交通事故認(rèn)定書》劃分事故責(zé)任準(zhǔn)確合理，本院予以采信。被告吳某對(duì)此次交通事故的發(fā)生負(fù)有全部責(zé)任，其在事故發(fā)生時(shí)未滿十八周歲，但以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源，應(yīng)視為完全行為能力人，應(yīng)對(duì)周某甲損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告吳某對(duì)其駕駛的河北XX號(hào)車輛未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)具有過錯(cuò)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分由被告吳某承擔(dān)賠償責(zé)任。河北XX號(hào)車輛是由被告楊某賣給被告高某，再由被告高某賣給被告吳某。該車輛在買賣時(shí)未經(jīng)年檢，屬于司法解釋規(guī)定的“依法禁止行駛的其他車輛”，故被告楊某、被告高某應(yīng)對(duì)原告損失與被告吳某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告在庭審中將訴請(qǐng)?jiān)黾又?63641.61元，未按期交納訴訟費(fèi)，對(duì)于原告增加的部分本院不予處理。原告請(qǐng)求交通費(fèi)未提交有效證據(jù)，但該費(fèi)用系合理且必要支出，具體數(shù)額由本院酌情予以支持。原告請(qǐng)求誤工費(fèi)、整容費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)、存尸費(fèi)、收尸袋未提交有效證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等項(xiàng)目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)。經(jīng)核定，原告損失共計(jì)534131元。原告立案時(shí)請(qǐng)求513141.61元，開庭時(shí)增加至563641.61元，對(duì)增加的部分未補(bǔ)交訴訟費(fèi)，本院對(duì)增加的部分不予處理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十八條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某、楊某、高某連帶賠償原告鄭某、周某、葉某513141.61元（詳見賠償清單），于判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告鄭某、周某、葉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8931元，保全費(fèi)2770元，由被告吳某負(fù)擔(dān)（上述費(fèi)用中保全費(fèi)原告已預(yù)交，于判決生效后五日內(nèi)由被告吳某直接給付原告，本院不再另行收、退；案件受理費(fèi)于判決生效后五日內(nèi)由被告吳某直接向本院交納）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉宏勛
代理審判員 柳絮
代理審判員 鄭紅娟

書記員： 韓建美