原告鄭某某，男，1965年9月出生，漢族，住所地黑龍江省海林市橫道河子鎮(zhèn)七里地村。
委托代理人吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務所律師。
被告海林市通源電力安裝有限責任公司，住所地黑龍江省海林市。
法定代表人郭吉軍，男，該公司經理。
委托代理人付立剛，黑龍江鼎擇律師事務所律師。
被告陳貴義，男，1954年2月出生，漢族，住所地黑龍江省哈爾濱市。
委托代理人陳志華，黑龍江圣德律師事務所律師。
被告海林鴻業(yè)路電基礎工程有限公司，住所地黑龍江省海林市。
法定代表人王學信，男，該公司經理。
委托代理人張齊林，黑龍江森林律師事務所律師。

原告鄭某某與被告海林市通源電力安裝有限責任公司(以下簡稱“通源電力公司”)、陳貴義、海林鴻業(yè)路電基礎工程有限公司（以下簡稱“鴻業(yè)路電公司”）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2016年2月15日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月20日公開開庭進行了審理。原告鄭某某及其委托代理人吳紅偉，被告海林市通源電力安裝有限責任公司的委托代理人付立剛、被告陳貴義的委托代理人陳志華、被告海林鴻業(yè)路電基礎工程有限公司的委托代理人張齊林到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為：當事人應當按照約定全面履行自己的義務。沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業(yè)名義的，應認定無效。建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。被告陳貴義以海林市通源電力安裝有限責任公司大唐綏濱220KV線路工程項目部的名義及公章進行業(yè)務往來，原告鄭某某掛靠于被告鴻業(yè)路電公司，該工程已經竣工驗收。被告陳貴義以海林市通源電力安裝有限責任公司大唐綏濱220KV線路工程項目部的名義與被告鴻業(yè)路電公司簽訂的工程施工合同，雖然約定了工程的價格，但由于被會議紀要變更為普通基礎、普通基礎水坑結算按照每立方米2000元，流沙坑每立方米2800元。原告鄭某某實際施工的塔基基本坑為404.38立方米，按每立方米2000元計算為808760元，流沙坑為566.48立方米，按每立方米2800元計算為1586144元，合計工程款2394904元，扣除已經給付原告的工程款1950000元，尚欠原告444904元。由于被告通源電力公司因土地原因誤工給原告造成的損失173005元，應予保護。
被告陳貴義反駁稱系與被告鴻業(yè)路電公司簽訂的工程施工合同，與原告鄭某某沒有法律關系，被告陳貴義已經與被告鴻業(yè)路電公司全部結清工程款。庭審中，原告出示2013年1月19日原告鄭某某、被告陳貴義、案外人王學增三人簽訂的“大唐綏濱風場22萬線路A段塔基付款協議”，該付款協議確認39號基礎所有流沙坑，施工人鄭某某把圖紙及流沙坑照片及監(jiān)理簽字的鑒證單的相關材料交給甲方（甲方海林通源電力公司代理人陳貴義）。余下的工程款于2013年待雙方核定工程量后按協議協商價格多退少補。再有，原告出示的被告陳貴義蓋章與王學增簽字的會議紀要，明確了鄭某某隊伍基礎施工完成8基基礎（負責31#-60#基礎）。從上述證據均能夠確定被告對實際施工人鄭某某的認可。在2013年也沒有按照《大唐綏濱風場22萬線路A段塔基付款協議》（2）對工程量進行核定確認。關于發(fā)生工程變更的情況，結合法院的調查筆錄和現場施工見證單上有大唐公司委托的監(jiān)理公司項目代表簽字并由監(jiān)理公司蓋章，不能因被告陳貴義沒有簽字，就否認原告實際完成的工程量，對原告實際完成的工程量，本院予以確認，應當作為工程價款支付的依據。
被告陳貴義為支持自己的反駁理由，提供的2013年11月2日，由案外人王學增簽字的協議書，但該協議沒有甲方的簽字。而王學增作為被告鴻業(yè)路電公司法定代表人王學信的兄弟，也以被告鴻業(yè)路電公司的名義進行施工。被告陳貴義沒有證據證明王學增能夠代表被告鴻業(yè)路電公司，同時又能代表實際施工人鄭某某、張春洋進行結算。被告陳貴義為支持自己的反駁理由，提供的2013年11月2日、11月7日由鄭某某、張春洋、王學增簽字的證明二份，是被告通源電力公司的法定代表人郭吉軍在鄭某某因工程量及誤工費發(fā)生糾紛到勞動部門反映，勞動部門給郭吉軍打電話后，郭吉軍要求鄭某某、王學增、張春洋三人在證明上簽字，內容是打字的。被告陳貴義不在現場，也不是被告陳貴義的意思，只是郭吉軍的個人意思。而至今被告陳貴義也沒有證據證明與原告進行了結算。原告提供的2014年2月11日由被告能源電力公司出具的《證明》中部分內容：“證明中寫全部結清是通源公司的意思，而非陳貴義的意思表示。證明中雖寫全部結清，但事實上陳貴義沒有按照承諾的額度全額給付鄭某某工程款項，雙方沒有最終結賬”；原告提供的2014年2月12日由案外人張春洋出具的《證明》中部分內容：“鄭某某簽字不是本人真實意思表示，是在無奈的情況下簽的字，包括我在內也知道陳貴義沒有和鄭某某最終結算工程款，這一事實海林市能源電力安裝有限責任公司也知道工程款沒有結清，沒有按承諾的額度給付”。這二份證據內容表明陳貴義沒有依承諾給付實際施工人鄭某某全部工程款項，也沒有進行工程的最終結算，此二份證據否定了被告陳貴義提供的2013年11月2日、11月7日由鄭某某、張春洋、王學增簽字的證明二份中關于相關費用全部結清的內容的證明效力。換言之，被告陳貴義提供的證明二份與原告提供由被告通源電力公司出具的《證明》及案個人張春洋出具的《證明》關于工程款結算問題存在重大矛盾之處，并且被告陳貴義沒有證據證明與原告進行了結算,如果進行結算應當提供結算方式、結算價款額度及付款方式等方面的證據，事實上并沒有提供此方面的證據。綜上，對被告陳貴義的反駁理由，本院不予支持。
原告鄭某某作為實際施工人只主張個人施工部分的工程款，本院予以支持。被告陳貴義以海林市通源電力安裝有限責任公司大唐綏濱220KV線路工程項目部的名義及公章進行業(yè)務往來，并在合同中以被告通源電力公司代理人名義對外進行業(yè)務往來構成表見代理，屬職務行為。企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員,以法人名義從事的經營活動,給他人造成經濟損失的,企業(yè)法人應當承擔民事責任。被告陳貴義不應承擔民事責任，該民事責任應由被告通源電力公司承擔。原告主張被告陳貴義與被告通源電力公司系掛靠關系，證據不足，本院不予支持。要求被告鴻業(yè)路電公司承擔責任，沒有事實和法律依據，本院不予支持。對原告合理的訴訟請求予以支持。本案經本院審判委員會研究決定，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十四條、第五十七條、第六十條、第二百八十四條，《最高人民法院〈關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第一條第（二）項、第二條、第十九條、第二十六條，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第58條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告海林市通源電力安裝有限責任公司給付原告鄭某某工程款444904元，給付因土地原因給原告鄭某某造成的損失173005元，合計617909元，于本判決發(fā)生法律效力后10日內付清；
二、判決駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10270元，鑒定費用3100，合計13370元。由原告鄭某某負擔290.91元、被告陳貴義負擔13079.09元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審　判　長　　蔡密成 代理審判員　　徐榮發(fā) 代理審判員　　付　潔

書記員：郝興